Решение по делу № 2-642/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-642/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-006288-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2024 года                                                                                   город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.

с участием представителя Прокуратуры Пермского края ФИО4,

с участием представителя истца адвоката ФИО32,

представителя ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО5

с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кариева А. Ш. к Министерству Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Кариев А.Ш. обратился в суд с требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Кариева А.Ш. Дата возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

04.08.2020    на 25 км. автодороги «Палазна-Чусовой» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием специализированного автопоезда «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Кариева А.Ш. в составе полуприцепа-цистерны, которую занесло на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Удавихина B.C.

В результате ДТП потерпевшим Удавихину B.C. и пассажиру ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшие являются офицерами ГУФСИН России по Пермскому краю, следовавшими на автомобиле в г. Пермь при исполнении служебных обязанностей.

Уголовное преследование в отношении Кариева А. Ш. по уголовному делу продолжалось с многочисленными злоупотреблениями со стороны следствия более 2 лет и 9 месяцев.

Дата в связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве и вступления в законную силу ч. 2.2 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ защита после подачи судебной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вынудила следствие уголовное дело № прекратить по ч. 2.2. ст. 27 УПК РФ с правом Кариева А. Ш. на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Кариева А.Ш. от Дата следствием было предоставлено в Добрянский районный суд Адрес в день прекращения уголовного дела.

До настоящего времени копия постановления о прекращении уголовного дела от Дата Кариеву А.Ш. не вручена, извинения за незаконное уголовное преследование не принесены.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Это имеет место в отношении истца Кариева А.Ш., который около трех лет в ходе уголовного преследования находился в постоянном нервном напряжении.

Начало психологического прессинга на Кариева А.Ш. было положено Дата при осмотре места происшествия со стороны следователя ОМВД России по Адрес ФИО9 и инспектора ДПС этого же отдела ФИО8 Следователь ФИО9 умышленно не отразил в протоколе осмотра места происшествия от Дата следы разлива битума на дорожном покрытии, как и инспектор ДПС ФИО8 не отразил разлив битума в схеме ДТП, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия. Они же отказались вызвать на место происшествия представителей организации, отвечающую за надлежащее содержание дороги.

Кариев А.Ш. неоднократно просил офицеров МВД объективно отразить состояние дороги в протоколе и схеме, но получил категорический отказ. Настаивать он не мог из-за угнетенного состояния в связи с жуткими последствиями ДТП и психологического давления правоохранителей. Противозаконные действия работников полиции явились первоначальным потрясением для Кариева А.Ш.

Отстаивая свою безопасность от полицейского произвола Кариев А.Ш. Дата совместно со специалистом-автотехником ФИО10, выехал на место ДТП, где специалист заактировал состояние дороги с наличием разлива битума на ней.

Уголовное дело в состоянии бездействия и без надлежащего исследования механизма ДТП находилось у следствия ОМВД России по Адрес с Дата по Дата, то есть более 2-х месяцев.

16.10.2020    года в ходе следственного действия - проверки показаний на месте Кариева А.Ш. на дороге в месте происшествия подтвердился факт разлива на дорожном покрытии битума, о чем был составлен протокол.

08.02.2021    к уголовному делу приобщено заключение эксперта № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Адрес. Согласно заключению в действиях водителя Кариева А.Ш. нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Таким образом, с учетом данного экспертного заключения, заключения специалиста о состоянии дороги на Дата, протокола проверки показаний на месте от Дата, свидетельскими показаниями, видеозаписями с места происшествия, зафиксированными очевидцами, показаниями подозреваемого Кариева А.Ш., отсутствие вины Кариева А.Ш. установлено в полном объеме.

Решение по делу о прекращении уголовного преследования не было принято и уголовное преследование подозреваемого Кариева А.Ш. продолжалось. Следствием применялась тактика затягивания расследования уголовного дела до даты истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности виновных, осуществлялся психологический прессинг ФИО11, которого как фигуру подозреваемого использовали, для отвлечения внимания от истинных виновников ДТП.

Дата было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Кариева А.Ш. состава преступления с правом обращения в суд за реабилитацией.

Однако, Дата вынесено постановление начальника следствия об отмене постановления о прекращении уголовного дела от Дата.

Таким образом после годичного уголовного преследования вновь был дан старт незаконного уголовного преследования Кариева А.Ш. с наделением его статусом подозреваемого.

В течение последующего 2021-2022 года следователи изводили Кариева А.Ш. ежемесячными извещениями об его уголовном преследовании.

Таким способом оказывалось психологическое насилие над Кариевым А.Ш., принявшее характер истязания.

Через два года после истечения сроков давности Дата следователь ФИО9, предъявил подозреваемому Кариеву А.Ш. постановление о прекращении уголовного дела от Дата по не реабилитирующим обстоятельствам по ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

27.09.2022    защитник письменно сообщил в прокуратуру Адрес о вынесении данного постановления ненадлежащим лицом, поскольку следователь ФИО9 обязан был отстраниться от расследования уголовного дела, так как по делу он ранее был допрошен в качестве свидетеля.

Проверяя сообщение адвоката, прокурор истребовал уголовное дело и не обнаружил в деле постановления о прекращении уголовного дела от Дата. Постановление из дела изъяли, вместо него произвели подмену подложными процессуальными документами: постановлением о приостановлении дела от Дата, постановлением об отмене постановления о приостановлении дела от Дата, постановлением о передаче дела от одного следователя другому следователю от Дата.

Таким образом следствие, путем злоупотребления своим служебным положением, совершило преступный подлог.

Прокуратура на данное злоупотребление не отреагировала и подложные постановления следователя и его начальника продолжали фигурировать в материалах уголовного дела как официальные документы.

Дата следствие прекратило уголовное дело в отношении Кариева А.Ш. по ч. 2 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию.

Факт прекращения дела следствие сохранило втайне от подозреваемого Кариева А.Ш. В этот же день начальником следственного отдела постановление следователя о прекращении уголовного дела от Дата было отменено и уголовное преследование Кариева А.Ш. было продолжено.

Дата уголовное дело в отношении Кариева А.Ш. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию. Указанное постановление не было вручено Кариеву А.Ш., тем самым не позволяло воспользоваться правом на реабилитацию.

Дата прокурор Адрес постановление следователя о прекращении уголовного дела от Дата отменил.

Эта совокупность действий расценивается ФИО12 как форменное издевательством над его человеческим достоинством.

Следующие полгода: ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, май, июнь 2023 года следствие продолжало свои злоупотребления в виде приостановлений и возобновлении следствия с имитацией расследования.

Основой противозаконных уголовных преследований Кариева А.Ш. явилось нежелание следствия МВД расследовать уголовное дело по тактике и методике криминалистических требований: первоначально из-за подлогов и из-за ложной информации по дорожным условиям в месте происшествия, затем по причине заволокиченности расследования дела и отсутствия возможности продления по срокам его в законном порядке, являющихся препятствием передачи дела в Следственный комитет Российской Федерации по подследственности, последующая тактика затягивания сроков расследования до истечения сроков давности, чтобы прекратить уголовное дело в отношении Кариева А.Ш. по нереабилитирующим его обстоятельствам, после объявления укрытого впоследствии постановления о прекращении уголовного дела от Дата следователи стали тянуть расследование дела, пока изменения законодательства и жалобы защиты в предсудебном порядке не вынудили следствие прекратить уголовное дело.

На фоне постоянных переживаний у Кариева А.Ш. развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении этих лет он принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Появились сбои в работе сердца.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека, но в данном случае фактически производилось психическое насилие равноценное характеру истязания. Причиненный моральный вред Кариев А.Ш. оценивает в 800 000 рублей.

Истец, участия в судебном заседании не принимал, извещен под расписку о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 121) ранее на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно указал, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года, либо в случае, если уголовное дело прекращалось неоднократно допускается на основании судебного решения, что установлено в ст. 214 УПК РФ, указанный порядок правоохранительными органами и органами прокуратуры был нарушен. На требованиях в части возмещения компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, принимавший участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 61-64).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, принимавшая участие в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных исковых требований Кариева А.Ш. отказать в полном объеме по доводам, изложенных в отзыве (л.д. 111-112)

Представитель прокуратуры Пермского края, принимавшая участие в судебном заседании показала, что исковые требования Кариев А.Ш. подлежат удовлетворению, однако, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей является чрезмерно завышенным и подлежит снижению, с учетом степени нравственных страданий истца, причиненных уголовным преследованием, данных о личности истца, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принципов разумности и справедливости. Дополнительно представлено письмо с официальными извинениями от имени Российской Федерации за незаконное подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подписанное прокурором города ФИО30

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело № в двух томах, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положения ст. 133 УПК РФ предусматривают, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежат компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 06:53 со стороны Адрес в направлении Адрес двигался автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... в составе полуприцепа-цистерна с государственным регистрационным знаком ВК7848/78 под управлением водителя Кариева А.Ш., который на 25 км. автомобильной дороги Полазна-Чусовой не справился с управлением, допустил занос полуприцепа-цистерна, где произошло столкновение с автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО15, последнему ... В транспортном средстве Хендай Солярис находился пассажир ФИО7, ...

В связи с указанными обстоятельствами следствием усмотрены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от Дата (л.д. 1 том 1 уголовного дела).

Состояние опьянения Кариева А.Ш. не установлено, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (л.д. 40 том 1 уголовного дела).

Дата инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО8 взяты объяснения с Кариева А.Ш., в котором отражены обстоятельства дорожно – транспортного происшествия (л.д. 52 том 1 уголовного дела).

Дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № Адрес в отношении Кариева А.Ш. по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (л.д. 54 том 1 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 59 том 1 уголовного дела).

Следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО9 Дата выдано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) об установке всех свидетелей и очевидцев ДТП и установке наличии видеозаписей с видеорегистраторов у очевидцев ДТП, принять меры к изъятию (л.д. 60 том 1 уголовного дела).

Дата уголовное дело передано следователю СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 в целях равномерного распределения уголовных дел, который указанное уголовное дело принял (л.д. 94,95 том 1 уголовного дела).

Следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 выдано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) об установке всех свидетелей и их допросе (л.д. 129 том 1 уголовного дела).

Дата Кариев А.Ш. в присутствии защитника ФИО14 был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 134-136 том 1 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства указано на невозможность окончить предварительное расследование в установленные сроки поскольку требуется проведение судебно-медицинских экспертиз (л.д. 140-141 том 1 уголовного дела).

Дата проведены следствия действия в виде проверки показаний на месте с участием свидетеля Кариева А.Ш. (л.д. 150-153 том 1 уголовного дела).

Адвокатом заявлено ходатайство о проведении судебной комплексной автотехнической экспертизы и технической экспертизы веществ и материалов, в удовлетворении данного ходатайства постановлением от Дата было отказано (л.д. 154,155 том 1 уголовного дела).

Дата Кариев А.Ш. был допрошен в качестве подозреваемого следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13, о чем был составлен протокол допроса подозреваемого (л.д. 158-161 том 1 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что потерпевшие ФИО15 и ФИО7 находятся на длительном лечении и проведении судебно-медицинских экспертиз (л.д. 171-172 том 1 уголовного дела).

По ходатайству защитника Кариева А.Ш. – ФИО32 к материалам уголовного дела приобщено заключение специалиста №Д24-20, в ходатайстве о проведении по делу автотехнической экспертизы – отказано (л.д. 177-201 том 1 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Адрес ФИО13 выдано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) о допросе свидетелей ФИО16, ФИО17 (л.д. 228-230 том 1 уголовного дела).

Дата ходатайство защитника ФИО32 о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы удовлетворено частично, о чем вынесено постановление (л.д. 226 том 1 уголовного дела).

Следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 выдано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) о допросе свидетелей ФИО18 и ФИО19 (л.д. 266 том 1 уголовного дела).

Дата зам.начальника СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО20 отменила постановление следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 от Дата о частичном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО32 о назначении по делу автотехнической экспертизы (л.д. 269 том 1 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что потерпевшие ФИО15 и ФИО7 находятся на длительном лечении и проведении судебно-медицинских экспертиз и автотехнической судебной экспертизы (л.д. 270-271 том 1 уголовного дела).

Дата постановлением следователя ФИО13 ходатайство защитника ФИО32 о проведении по делу автотехнической судебной экспертизы удовлетворено в полном объеме (л.д. 274 том 1 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы (л.д. 276-278 том 1 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО23 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписей, допросе свидетелей ФИО21, ФИО22 (л.д. 303 том 1 уголовного дела).

Дата следователь СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО23 допросила Кариева А.Ш. в качестве подозреваемого (л.д. 1-2 том 2 уголовного дела).

Произведена выемка флеш-карты, содержащей видеозаписи с дорожной обстановкой на месте ДТП от Дата у Кариева А.Ш. (л.д. 3-7 том 2 уголовного дела).

Дата подозреваемый Кариев А.Ш. и его защитник ФИО32 ознакомлены с постановлением о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 11 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Адрес ФИО23 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что необходимо провести судебные экспертизы (л.д. 18-19 том 2 уголовного дела).

Уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Адрес ФИО13 Дата (л.д. 22 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы (л.д. 24-26 том 2 уголовного дела).

Дата подозреваемый Кариев А.Ш. и его защитник ФИО32 ознакомлены с постановлением о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 29 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что необходимо проведения автотехнической экспертизы, а также проведения следственных действий направленных на установление фактических обстоятельств аварии и квалификации действий водителя Кариева А.Ш. (л.д. 37-39 том 2 уголовного дела).

Дата составлено заключение эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю, в котором указано, что вопрос о состоянии дорожного полотна на соответствие его ГОСТу и СНиПу решается в рамках автодорожной экспертизы (л.д. 43-58 том 2 уголовного дела).

Дата подозреваемый Кариев А.Ш. и его защитник ФИО32 ознакомлены с заключением эксперта (л.д. 60 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика Кариева А.Ш. (л.д. 61 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Адрес ФИО13 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что необходимо провести дополнительную автотехническую экспертизу, а также установления фактических обстоятельств аварии, сбора и закрепления доказательственной базы и квалификации действий Кариева А.Ш. (л.д. 66-68 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы (л.д. 71-73 том 2 уголовного дела).

Дата подозреваемый Кариев А.Ш. и его защитник ФИО32 ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 75 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что необходимо провести дополнительную автотехническую экспертизу в экспертном учреждении другого субъекта Российской Федерации, а также оценки действий Кариева А.Ш. в сложной дорожно-транспортной ситуации (л.д. 76-78 том 2 уголовного дела).

Дата начальник СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО24 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что необходимо провести дополнительную автотехническую экспертизу, а также необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление фактических обстоятельств аварии, сбора и закрепления доказательственной базы и квалификации действий Кариева А.Ш. (л.д. 81-83 том 2 уголовного дела).

Дата составлено заключение эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России, в выводах которого указано, что пятна розлива или выпотевания битума, является типичным дефектом в содержании ее конструктивных элементов в летний период эксплуатации, на остальные вопросы категоричных ответов эксперты не дали (л.д. 86-93 том 2 уголовного дела).

Дата уголовное дело передано из производства следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 следователю СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО23 (л.д. 95 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО23 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что необходимо провести автотехническую экспертизу, а также необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление фактических обстоятельств аварии, сбора и закрепления доказательственной базы и квалификации действий Кариева А.Ш. (л.д. 97-99 том 2 уголовного дела).

Дата подозреваемый Кариев А.Ш. и его защитник ФИО32 ознакомлены с заключением эксперта (л.д. 102 том 2 уголовного дела).

Дата уголовное дело передано из производства следователя СО ОМВД России по Адрес ФИО23 следователю СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 (л.д. 107 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 выдано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) о допросе свидетелей ФИО18 и ФИО19 (л.д. 109 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на один месяц, в качестве обстоятельства невозможности окончить предварительное расследование в установленные сроки указано, что необходимо провести автотехническую экспертизу, а также необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление фактических обстоятельств аварии, сбора и закрепления доказательственной базы и квалификации действий Кариева А.Ш. (л.д. 115-117 том 2 уголовного дела).

Дата уголовное дело передано из производства следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 врио начальника СО ОМВД России по Адрес ФИО25 (л.д. 160 том 2 уголовного дела).

Дата в качестве свидетеля допрошен следователь СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО9 (л.д. 161-162 том 2 уголовного дела).

Дата уголовное дело передано из производства врио начальника СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО25 следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО13 (л.д. 163 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в деянии Кариева А.Ш. состава преступления с правом реабилитации (л.д. 165-172 том 2 уголовного дела).

Дата врио начальника СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО25 вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия, в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных действий. Расследование уголовного дела поручено следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО13 (л.д. 174 том 2 уголовного дела).

Дата первым заместителем ГСУ даны указание на производство ряда следственных действий (л.д. 177-178, том № уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 194 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Уголовное дело поручено следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО13 (л.д. 196 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 208 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО13 (л.д. 210 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО13 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 219 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО13 (л.д. 210 том 2 уголовного дела).

Дата уголовное дело передано следователю СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО26 (л.д. 222 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО26 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 226 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО26 (л.д. 228 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы (л.д. 230-233 том 2 уголовного дела).

Дата подозреваемый Кариев А.Ш. и его защитник ФИО32 ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 237 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО26 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 247 том 2 уголовного дела). Данное постановление направлено подозреваемому и его защитнику.

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО26 (л.д. 249 том 2 уголовного дела).

Дата в адрес Кариева А.Ш. и его защитника ФИО32 направлено сообщение о возобновлении срока предварительного расследования.

Дата уголовное дело принято к производству зам.начальником СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО26 (л.д. 246 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 253 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО9 (л.д. 254 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 255 том 2 уголовного дела).

Дата в адрес подозреваемого было направлено сообщение, что срок предварительного расследования приостановлен (л.д. 256 том № уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО9 (л.д. 257 том 2 уголовного дела).

Дата в адрес подозреваемого было направлено сообщение, что срок предварительного расследования возобновлен (л.д. 258 том № уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 260 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО9 (л.д. 261 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 262 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО9 (л.д. 263 том 2 уголовного дела).

Дата поступило заключение эксперта ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России, из которого следует, что не обработанные места вяжущего материала на дороге, является дефектом (л.д. 267-271 том 2 уголовного дела).

Дата Кариев А.Ш. ознакомлен с заключением эксперта (л.д. 272 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Адрес ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 274 том 2 уголовного дела).

Дата заместителем прокурора г. Добрянки ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия уголовное дело направлено СО ОМВД России по Адрес для организации дополнительного расследования (л.д. 276 том 1 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО27 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятия уголовного дела к своему производству (л.д. 277 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 274 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО9 (л.д. 279 том 2 уголовного дела).

Заявление Кариева А.Ш. о несогласии с вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела от Дата (л.д. 280 том 2 уголовного дела).

Дата уголовное дело передано от следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО9 следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО29 (л.д. 281 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Кариева А.Ш. состава преступления с правом на реабилитацию (л.д. 283-287 том 2 уголовного дела).

Дата врио начальника СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО26 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия, уголовное дело поручено следователю СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 (л.д. 288 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Кариева А.Ш. состава преступления с правом на реабилитацию (л.д. 291-295 том 2 уголовного дела).

Дата заместителем прокурора Адрес ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Адрес для организации предварительного расследования (л.д. 297 том 1 уголовного дела).

Дата производство по уголовному делу возобновлено и принято к производству следователем СО ОМВД России по Адрес ФИО29 (л.д. 298 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 выдано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) об установлении подрядной организации, производившей ремонтные работы, установление и допрос свидетелей регулярно осуществляющих движения по участку автодороги (л.д. 299, 230 том 2 уголовного дела).

Дата вещественное доказательство полуприцеп-цистерна возвращена владельцу Кариеву А.Ш. (л.д. 301 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 309 том 2 уголовного дела).

Дата заместителем прокурора г. Добрянки вынесено требования об установлении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования и с требованием о незамедлительной отмене постановления предварительного следственного от Дата (л.д. 311 том 2 уголовного дела).

Дата производство по уголовному делу возобновлено и уголовное дело поручено следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО29 (л.д. 312 том 2 уголовного дела).

Следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 выдано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) об установлении подрядной организации, производившей ремонтные работы, установление и допрос свидетелей регулярно осуществляющих движения по участку автодороги (л.д. 314,315 том 2 уголовного дела).

Дата следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что срок предварительного следствию по уголовному делу истек, лицо, причастное к совершению преступления, установить не представилось возможным, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 316 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, поручено уголовное дело следователю СО ОМВД России по Адрес ФИО29 (л.д. 318 том 2 уголовного дела).

Дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с правом на реабилитацию (л.д. 330-337 том 2 уголовного дела).

Прокурор Адрес края обратился в Добрянский районный суд Адрес с ходатайством об отмене постановления от Дата о прекращении уголовного дела в отношении Кариева А.Ш. по с. 1 ст. 264 УК РФ, вынесенного следователем СО отдела МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО29

Дата Добрянским районным судом Адрес вынесено постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Адрес края ФИО30 об отмене постановления о прекращении уголовного дела от Дата в отношении Кариева А.Ш. (л.д. 126-128)

Таким образом, предварительное следствие длилось 1087 календарных дней, или 2 года 11 месяцев 22 дня. Кариев А.Ш. находился в статусе подозреваемого с Дата по Дата, то есть 1004 календарных дня, или 2 года 9 месяцев, взята подписка о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого.

В рамках предварительного следствия уголовное дело прекращалось в отношении Кариева А.Ш. Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное следователем СО ОМВД России по Адрес ФИО9 от Дата в отношении ФИО31, и которое было вручено ему. Данное постановление представлено в материалы гражданского дела, при этом в материалах уголовного дела отсутствует процессуальное решение по данному постановлению, а именно отсутствуют сведения об отмене данного постановления, при этом и имеются возражения Кариева А.Ш. против данного постановления, соответственно, при не отмененном постановлении о прекращении уголовного дела от Дата следствие по делу продолжалось, принимались процессуальные решения по указанному уголовному делу, что несомненно сказалось на моральном состоянии подозреваемого Кариева А.Ш.

При этом, согласно п. 1.1. статьи 214 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Следовательно, уголовное дело подлежало передаче в суд для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от Дата, чего сделано не было, что также свидетельствует о нарушении процессуальных прав Кариева А.Ш. и способствовало увеличению морального вреда Кариеву А.Ш., поскольку у Кариева А.Ш. статус подозреваемого возобновлялся после каждой отмены такого постановления о прекращении уголовного дела.

Также суд приходит к выводу, что при производстве уголовного дела, на протяжении нескольких месяцев следователями не предпринимались меры для осуществления следственных действий, в частности в период с августа 2021 года по май 2022 года, с июня 2022 года по июль 2023 года, поскольку в указанный период уголовное производство приостанавливалось и вышестоящим руководством отменялось, продлевались сроки проведения производства предварительного следствия и снова приостанавливалось производство по делу.

Также суд учитывает, что имелись и иные нарушения уголовно – процессуального закона, при расследовании уголовного дела в отношении Кариева А.Ш. о которых представлены сведения представителем истца, а именно в постановлении заместителя прокурора Адрес об удовлетворении жалобы от 05.07.2022 года, указано, что допускаемые следователями нарушения уголовно - процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовным делам и волокита влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту от преступных посягательств, а также влекут утрату доказательственной базы и, как следствие, затрудняют привлечение виновною лица к установленной законом ответственности.

Несмотря на длительный период времени, прошедший с момента возбуждения уголовного дела, следователями только в мае 2022 г. получены документы, определяющие состояние дорожного полотна в момент происшествия ДТП, а так же о проведении работ по заливке трещин асфальтобетонного покрытия 05.06.2020 на участке дороги с 20 по 20 км.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о низком качестве производства предварительного следствия, которое приводит к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, грубейшему нарушению прав не только потерпевших, но и подозреваемого.

Выявленные нарушения закона, допущенные следователями ОМВД России по Добрянскому городскому округу, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а также об отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу, попустительствующих принятию по указанным делам незаконных решений.

При этом каких-либо мер, направленных на исправление и недопущение нарушений руководством СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу не принимается, ведомственный контроль за расследованием уголовных дел отсутствует, зачастую лишь после вмешательства со стороны прокуратуры по уголовному делу начинают производиться следственные действия.

Кроме того судом установлено, что Дата в качестве свидетеля по данному уголовному делу был допрошен ФИО9, который после принял данное уголовное дело к своему производству Дата и принимал процессуальные решения в качестве следователя до 10.10.2022 года, в нарушение статьи 61 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу. Нарушение процессуального закона привело к длительному расследованию уголовного дела, при этом были нарушены процессуальные права истца как подозреваемого.

Доводы ответчиков, что истцом не представлены доказательства несения нравственных и физических страданий истца при осуществлении в отношении него уголовного преследования, суд согласиться не может, поскольку сам факт незаконного преследования в отношении лица является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования, нарушившего личные неимущественные права истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Определяя размер присуждаемой компенсации, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, длительное расследование уголовного дела, нарушение процессуальных прав истца, что способствовало длительному пребыванию истца в статусе подозреваемого, то обстоятельство, что в отношении истца не была избрана мера пресечения, истец не ограничивался в передвижении, не задерживался, кроме того, суд учитывает, что Прокурором Адрес ФИО30 истцу принесено официальное извинение от имени Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что сторона истца оспаривает получение данного извинения, однако, оно было представлено в судебное заседание, а также данные о личности истца, категорию преступления, которая законом отнесена к категории небольшой тяжести, длительность периода уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, факт прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ, степень физических и нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также то, что уголовное дело в отношении Кариева А.Ш. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, за отсутствием состава преступления, а также учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Доказательств развития заболевания, как депрессия, образование сердечно-сосудистого заболевания в результате возбуждения уголовного дела, Кариевым А.Ш. не представлено, кроме того, представитель истца в судебном заседании указал, что не связывает компенсацию морального вреда с причинением среда здоровью истца и они не просят компенсацию морального вреда в части причинения вреда здоровью истцу в следствии незаконного уголовного преследования.

Разрешая вопрос о судебных расходах в части взыскания государственной пошлины суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кариева А. Ш. к Министерству Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кариева А. Ш., ...) с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья:                                 К.В. Каробчевская

...