Решение от 03.12.2021 по делу № 2-6317/2021 от 26.10.2021

Дело №

27RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                                    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО2 о признании незаконными и отмене исполнительных надписей нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО2 о признании незаконными и отмене исполнительных надписей нотариуса. Свои требования заявитель обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением нотариальных действий - о совершении исполнительных надписей:

- на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности, составляющей 369489 руб. 80 коп., а также процентов, в размере 50931,50 руб., и расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7102,11 руб.

-на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности, составляющей 1114752,08 руб., а также процентов, в размере 100990,44 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11078,72 руб..

Нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО2 были совершены исполнительные подписи ДД.ММ.ГГГГг.

О совершении нотариальных действиях истец узнал ДД.ММ.ГГГГг..

Между ним и банком имеется спор, т.к. он не знает, что входит в задолженность по кредитам, какой период.

Оспариваемые    нотариальные    действия    противоречат    требованиям    Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В нарушение ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в уведомлении о совершении исполнительной надписи, нотариусом не указано обозначение срока, за который производится взыскание.

Обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Просит признать незаконным и отменить исполнительные надписи, совершенные нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:

-запись в реестре N № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) на сумму 369489,80 руб., проценты в размере 50931,50 руб., на основании кредитного договора № от 29.07.2019г. и расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7102,11руб.

-запись в реестре N № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) на сумму 1226821 руб. 24, проценты в размере 100990,44 рублей на основании кредитного договора № от 05.06.2019г. и расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11078,22 руб.

Просит признать указанные исполнительные надписи не подлежащими исполнению.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала ссылаясь на то, что ею было установлено о наличии в кредитном договоре условия в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Также ею было установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, направив ему уведомление, которое было получена заявителем. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что считает действия нотариуса законными, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 1318918 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,707% годовых за пользование кредитом. Согласно п. 26 индивидуальных условий договора Банк вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 426145,1 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,886% годовых за пользование кредитом. Согласно п. 26 индивидуальных условий договора Банк вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику единое требование о досрочном возврате кредитов, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредитов Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с соблюдением установленного срока, на нарушение которого ссылается заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершила исполнительную надпись, по реестру № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369489,80 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 50931 рубль 50 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7102 рубля 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершила исполнительную надпись, по реестру №-№ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1114752 рубля, проценты, предусмотренные договором, в размере 100990 рублей 44 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11078 рублей 72 копейки.

Совершенные нотариусом исполнительные надписи содержат сведения о месте и дате их совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, были подписаны нотариусом, скреплены печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и отчет об их отслеживании сайта Почта России. Таким образом, совершённые исполнительные надписи содержат все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления ФИО1, поскольку совершенные нотариусом ФИО2 исполнительные надписи соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений при совершении исполнительной надписи в действиях нотариуса не имеется, нотариус действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Кроме того заявление об оспаривании нотариальных действий рассматривается, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в порядке особого производства. Однако ФИО1 подано исковое заявление с указанием о наличии спора о размере задолженности. При таких обстоятельствах истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае оспаривания размера задолженности по кредитным договорам ответчиком должен выступать банк.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░