Решение по делу № 12-84/2019 от 20.12.2018

<...>

в„– 12-84/2019

66RS0004-01-2018-010068-75

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Корнева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Генераловой М.А. от 12.11.2018 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 № 18810166181112056172, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Генераловой М.А., Корнев Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, Корнев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Корнев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что должными лицами ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сфальсифицированы доказательства по делу, в том числе путем внесения изменений в фотографии (сплошной линии разметки), либо нанесением на дорожное полотно состава, который проявляется лишь при его фиксации техническими средствами и не виден человеческому взгляду. Суду пояснил, что перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и обозначенную соответствующим знаком заблаговременно для совершения поворота направо на светофоре на перекрестке ***.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Суд, выслушав мнение участника, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участника и исследовав дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Пунктом 1.23.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена специальная полоса для маршрутных транспортных средств.

В соответствии пунктом 5.14 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации полоса для маршрутных транспортных средств – это специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Правила дорожного движения Российской Федерации не позволяют водителям не выполнять данные правила, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные Правилами Дорожного движения Российской Федерации, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников.

Согласно обжалуемому постановлению водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Корнев А.А., что не оспаривается заявителем в судебном заседании, 27.09.2018 в 16:15 ***, в г. Екатеринбурге, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Кроме того, из материалов дела следует, что дорожные знаки 5.14 и 8.23 расположены по *** в г. Екатеринбурге, однако автомобиль ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак ***, движется по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной линией разметки 1.1. При этом, доказательств того обстоятельства, что водитель, управляя автомобилем, перестроился на выделенную для движения общественного транспорта полосу только перед поворотом направо, а также заехал на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам, материалы дела не содержат.

Допущенное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра» (***).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенные выше обстоятельства, с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило основанием для привлечения Корнева А.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт владения, пользования транспортным средством ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации правонарушения Корнев А.А. не отрицает.

Утверждение заявителя о том, что он двигался ***, перестроился в крайний правый ряд и намеревался на светофоре совершить поворот направо, опровергается фотоматериалами, из которых со всей очевидностью следует, что автомобиль под управлением ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению иных транспортных средств с правой стороны. С учетом фиксированных установленных дорожных знаков и имеющейся дорожной разметки, оснований не доверять данным, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

В связи с изложенным суд критически относится к представленным Корневым А.А. фото и видеоматериалов, поскольку полагает, что они не могут являться относимыми доказательствами, поскольку на них зафиксирован участок дороги без относительно места и даты фиксации правонарушения, за которое заявитель привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением. По указанным же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств заявителя о назначении и проведении судебной экспертизы по определению остатков состава, нанесенного на дорожное полотно по ***, а также истребовании из эксплуатирующей организации данных о способе нанесения разметки, используемом для этого составе.

Наказание Корневу А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Постановление о привлечении Корнева А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводы о наличии в Корнева А.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтверждены.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 № 18810166181112056172, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Генераловой М.А., в отношении Корнева Алексея Александровича по части 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корнева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ <...> Рљ.РЎ. РЈРїРѕСЂРѕРІР°