Решение по делу № 2-730/2024 от 11.04.2024

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Юзьковой О. К. к Кочановой Е. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Юзькова О.К. обратилась в суд с иском к Кочановой Е.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юзьковой О.К. и ответчиком Кочановой Е.Б. был заключен договор купли - продажи транспортного средства марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, (vin) № №, за 500 000 рублей. По договору истец переда ответчику вышеуказанный автомобиль и документы на него, а Кочанова Е.Б. оплатила 400 000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей обязалась выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день составила и выдала расписку. Однако, до настоящего времени Кочанова Е.Б. свои обязательства не исполнила, оставшиеся деньги в сумме 100 000 рублей за указанный автомобиль до настоящего времени не оплатила. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ просрочка выплаты суммы в размере 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 дней на сумму 5 640 рублей 20 копеек. Просит взыскать с Кочановой Е.Б. в свою пользу задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 640 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец Юзькова О.К. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель на основании доверенности Олейник Б.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в момент заключения договора полной суммы у ответчика не оказалось, в связи с чем она оплатила за автомобиль сумму в размере 400 000 рублей, выдала расписку на сумму 100 000 рублей, обязуясь вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму ответчик на сегодняшний день не оплатила, в связи с чем просит взыскать сумму долга и проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Кочанова Е.Б. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив о своем несогласии с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» и Юзьковой О.К. заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Creta стоимостью 1 059 900 рублей (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного в органы ГИБДД договора от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности Юзьковой О.К. на указанный автомобиль, выдан паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. ст. 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юзьковой О.К. (продавец) и Кочановой Е.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомобиль Hyundai Creta стоимостью 500 000 рублей. По условиям договора стоимость транспортного средства получена продавцом в размере 500 000 рублей. (л.д. 7).

Обязательства по передаче ответчику транспортного средства продавец выполнил надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами и объективно подтверждается карточкой учета спорного транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Кочановой Е.Б.

В подтверждение приобретения Кочановой Е.Б. автомобиля с рассрочкой платежа на сумму 100 000 рублей Юзьковой О.К. представлен подлинник собственноручно написанной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выплатить 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Так, представитель истца в судебном заседании указывал на то, что договор, содержащий условия о полном расчете, его доверителем подписан по просьбе ответчика в целях постановки транспортного средства на регистрационный учет за ответчиком в ГИБДД. В момент заключения договора полной суммы у ответчика не оказалось. В связи с этим она оплатила только 400 000 рублей, выдала расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ выплатит оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей Юзьковой О.К.

Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу аб. первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При оценке условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете с продавцом и факта наличия подлинной расписки, предусматривающей рассрочку выплаты оставшейся суммы в размере 100 000 рублей, суд исходит из того, что по смыслу абз. второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Поскольку договор купли-продажи и расписка, выданная Кочановой Е.Б., составлены в один день, подлинник расписки представлен истцом Юзьковой О.К. в материалы дела, то суд приходит к выводу, что общая воля сторон ДД.ММ.ГГГГ была направлена на заключение договора купли-продажи транспортного средства, предусматривающего оставшуюся часть оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю (ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, истец на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ вправе требовать от ответчика оставшейся части оплаты переданного товара в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) в сумме 5 640 рублей 20 копеек.

Судом принимается расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с требованием закона и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 640 рублей 20 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 464 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юзьковой О. К. к Кочановой Е. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскивать с Кочановой Е. Б. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Юзьковой О. К. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 640 рублей 20 копеек, в возврат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 рубля 00 копеек, всего взыскать 109 104 (сто девять тысяч сто четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.