Решение по делу № 2-19/2023 (2-1563/2022;) от 05.04.2022

Дело № 2-19/2023

УИД 63RS0044-01-2022-002250-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Климова Н.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца Григоровой Н.А.,

представителя ответчика Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску Самохвалова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному обществу акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Самохвалов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги он был травмирован грузовым поез<адрес>. С места происшествия он доставлен в ГБУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи» <адрес> с диагнозом: «Сочетанная травма. Проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в обеих теменно-височных областях, субдуральной гематомы в левом полушарии, субарахноидального кровоизлияния. Переломы чешуи и пирамиды правой височной кости, правого большого крыла и тела клиновидной кости. Отогематорея справа. Ушиб мягких тканей правой теменно-височной области. Переломы 1, У1-УШ ребер справа, ушиб правого легкого, ушибленная рана левой голени». По последствиям железнодорожной травмы ему установлена инвалидность Ш группы, начиная с 23.10.2020. На момент травмирования он не работал. Однако в период с 1993 по 1996 обучался в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 11», присвоены квалификации «каменщик, штукатур, плотник, печник». В период с 28.03.2012 по 30.04.2012 работал в ООО «Жилремо-Дубровский» разнорабочим. В результате железнодорожной травмы им испытаны значимые физические и нравственные страдания. Просит взыскать ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей, судебные расходы в размере 2.270 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, указав в качестве соответчиков ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах». По результатам судебной экспертизы, установившей утрату общей трудоспособности 30 %, просит взыскать ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 4.700 рублей 70 копеек, начиная с 15.04.2023 бессрочно, с последующей индексацией; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 05.03.2020 по 14.04.2023 в размере 175.492 рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2.000.000 рублей, судебные расходы в сумме 2.270 рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорова Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать заявленые в уточненном иске суммы с надлежащего ответчика. Дала пояснения, аналогичные содержанию уточненного искового заявления. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что истец стал инвалидом в 42 года, долга лечился, до настоящего времени испытывает головные боли, ухудшился слух, память, испытывает слабость в реке и ноге.

Представитель ответчика Казакова С.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку сумма компенсации морального вреда завышена. Вред здоровью прчинен в связи с грубой неосторожностью потерпевшего, в связи с чем просит снизить сумму компенсации морального вреда и компенсации вреда здоровью.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 16 км пикета № <адрес> грузовым поез<адрес> был травмирован Самохвалов А.А. и Матвеева А.А. В ходе проверки установлено, что травмирование Самохвалова А.А. и Матвеевой А.А. наступило в результате грубой неосторожности и нахождения на железнодорожном пути в неустановленном для этого месте в непосредственной близости от прибывающего поезда (л.д. 14-16).

Из представленных медицинских документов и акта медико-социальной экспертизы, судом установлено, что в результате данного транспортного происшествия Самохвалов А.А. был доставлен в больницу с диагнозом: «Сочетанная травма. Проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в обеих теменно-височных областях, субдуральной гематомы в левом полушарии, субарахноидального кровоизлияния. Переломы чешуи и пирамиды правой височной кости, правого большого крыла и тела клиновидной кости. Отогематорея справа. Ушиб мягких тканей правой теменно-височной области. Переломы 1, У1-УШ ребер справа, ушиб правого легкого, ушибленная рана левой голени», где проходил лечение с 05.03.2020 по 31.03.2020, а впоследствии лечился амбулаторно. По последствиям железнодорожной травмы Самохвалову А.А. установлена инвалидность Ш группы, начиная с 203.10.2020 (л.д. 17-122, 125).

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Самохвалова А.А. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной всоответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании справки ОПФР по Удмурдской республике установлено, что на момент травмированияСамохвалов А.А. не работал (л.д. 127), в связи с чем в силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ он имеет право на возмещение вреда здоровью не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.02.2023, выполненной ФКУ «Главное бюро МСЭ Республики Башкортостан», Самохвалову А.А. установлен диагноз: Сочетанная травма. Проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в обеих теменно-височных областях, субдуральной гематомы в левом полушарии, субарахноидального кровоизлияния. Переломы чешуи и пирамиды правой височной кости, правого большого крыла и тела клиновидной кости. Отогематорея справа. Ушиб мягких тканей правой теменно-височной области. Переломы 1, У1-УШ ребер справа, ушиб правого легкого, ушибленная рана левой голени. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, 05.03.2020 выступающими частями и механизмами двужущегося железнодорожного транспорта, прчинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В настоящее время у Самохвалова А.А. имеет место: травматическая болезнь головного мозга с легкими нарушениями координации, легким повышенем тонуса мышц и снижением силы в конечностях, умеренными двигательными расстройствами (легкий левосторонныйгемапарез), мстеноневротический синдром (по данным магнитно-компьютерной томографии от 09.06.2022, кистозные изменения вещества мозга обеих полушаий (височных долей с обеих сторон, лобной и теменной долей слева, правого полушария мозжечка), атрофические изменения вещества головного мозга), срастание области переломов 1, У1-УШ ребер справа, рубцы левой голени, которые являлись последствиями и исходом железнодорожной травмы 05.03.2020.

Указанные выше последствия черепно-мозговой травмы в виде травматической болезни головного мозга с легкими нарушениями координации, легким повышением тонуса мышц и снижением силы в конечностях, умеренными двигательными расстройствами (легкой левосторонний гемипарез), астеноневротический синдром относятся к пункту 2а) и вызвали стойкую утрату общей трудоспособности 30 %.

Кроме того, в представленной медицинской документации установлены диагнозы «Последствия проникающей черепно-мозговой травмы от 05.03.2020 в виде адгезивной болезни среднего уха, правосторонней смешанной тугоухости 3 ст., левосторонней кондуктивной тугоухости 0-1 ст. Стойкое незначительное нарушение сенсорных (слуховых) функций», «Гиперметропия слабой степени.Vis 1,0/0,2 с кор 3,5-0,5» однако ввиду не предоставления медицинской документации с записями о состоянии слуха и зрения Самохвалова А.А. до травмы – в настоящее время провести судебно-медицинскую оценку этих диагнозов не представляется возможным и судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 33-68 т. 2).

В соответствии с Федеральным закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов"величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населениядля трудоспособного населения установлена 15.669 рублей.

Следовательно, с учетом выше приведенных требований закона и степени утраты профессиональной трудоспособности, суд находит арифметически верным представленный истцом расчет неполученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 4.700 рублей 70 копеек (15.669 рублей х 30 %).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что к травмированиюСамохвалова А.А. привели его виновные действия, поскольку он допустил грубую неосторожность, грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении суммы причитающегося истцу утраченного заработка до 25 %, что составляет 3.917 рублей 25 копеек (15.669 рублей х 25 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 15.04.2023, подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка 3.917 рублей 25 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Самохвалова А.А.

Единовременному взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.03.2020 по 14.04.2023подлежит сумма компенсации неполученного заработка в размере 146.244 рубля 05 копеек (3.917,25 руб. х 36 мес. 9 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано выше, доказательтравмированя истца в результате его умысла или непреодолимой силы не представлено, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Судом установлено, что в результате полученной травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность 3 группы. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в настоящее время исходом железнодорожной травмы 05.03.2020 яляются следующие заболевания: травматическая болезнь головного мозга с легкими нарушениями координации, легким повышенем тонуса мышц и снижением силы в конечностях, умеренными двигательными расстройствами, мстеноневротический синдром (кистозные изменения вещества мозга обеих полушаий), атрофические изменения вещества головного мозга), срастание области переломов 1, У1-УШ ребер справа, рубцы левой голени. Как следствие железнодорожной травмы истец до настоящего времени испытывает головные боли, слабость в руке и ноге.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что причиной травмирования стала грубая неосторожность самого истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № 3036241 от 15.08.2018 на период с 08.12.2018 по 07.12.2020. Договором установлен лимит ответственности страховщика при причинении вреда здоровью и возмещению морального вреда потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения в размере 300.000 рублей (п. 8.1 договора, полис) (л.д. 143-150).

Исходя из условий договора страхования, суд определяет взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

В оставшейся части присужденная судом сумма компенсации в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2.270 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска: в размере 300 рублей со СПАО «Ингосстрах», в размере 4.179 рублей 28 копеек с ОАО «РЖД».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) УСД в Самарской области в пользу ГБУЗ «Бюро судебной-медицинской экспертизы» подлежат расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 46.618 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохвалова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Самохвалова Александра Александровича (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Самохвалова Александра Александровича (паспорт № №) в счет возмещения вреда здоровью, причиненного утратой общей трудоспособности в размере 3.917 рублей25 копеек, начиная с 15.04.2023 ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Самохвалова Александра Александровича.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Самохвалова Александра Александровича (паспорт № №) сумму компенсации вреда здоровью, причиненного утратой общей трудоспособности за период с 05.03.2020 по 14.04.2023 в размере 146.244 рубля 05 копеек, нотариальные расходы в размере 2.270 рублей, а всего взыскать 148.514 рублей05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4.179 рублей 28 копеек.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебной-медицинской экспертизы» (ИНН 0273020849) за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 46.618 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья         (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь