Решение по делу № 1-426/2020 от 28.04.2020

Дело №1-426/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 июня 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Вичужаниной Т.П.,

подсудимой Сереевой Ю.В.,

защитника – адвоката Винокурова С.В., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сереевой Юлии Валерьевны, <иные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Сереева Юлия Валерьевна совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Сереева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, совместно с ранее знакомым С.Т.Ю. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, б<адрес>, где на угловой полке в прихожей увидела ключ зажигания в связке с брелком сигнализации от автомобиля марки «<иные данные> гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащего на праве собственности ранее ей не знакомому М.Д.М., который был припаркован у подъезда № вышеуказанного дома. В этот момент у Сереевой Ю.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно автомобилем марки «<иные данные> с гос. рег. знаком <иные данные>, принадлежащим на праве собственности гр. М.Д.М. После чего Сереева Ю.В. взяла вышеуказанный ключ зажигания в связке с брелком сигнализации указанного выше автомобиля и покинула квартиру по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Сереева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь у подъезда № <адрес> по б<адрес>, с пульта управления вышеуказанного автомобиля сняла охранную сигнализацию и открыла центральный замок дверей вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно села на водительское сиденье за руль автомобиля. Затем Сереева Ю.В., осознавая, что у неё не имеется законных прав или разрешения собственника автомобиля марки «КИА СПОРТЕЙДЖ JES (КМ, К) - KIA SPORTAGE JES (КМ, КМ)», гос. рег. знак <иные данные>, и С.Т.Ю. на владение, пользование и управление указанным автомобилем и желая неправомерно завладеть им с целью покататься, не преследуя цели хищения, вставила имевшийся при себе ключ в замок зажигания, повернула его, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Сереева Ю.В., неправомерно завладев автомобилем марки «КИА СПОРТЕЙДЖ JES (КМ, К) - KIA SPORTAGE JES (КМ, КМ)», гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащим на праве собственности гр. М.Д.М., без цели хищения, выехала со двора <адрес> по б<адрес> на данном автомобиле и начала движение в направлении проезжей части <адрес>, т.е. скрылась с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. Сереева Ю.В. у <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> была задержана при управлении автомобилем марки «КИА СПОРТЕЙДЖ JES (КМ, К) - KIA SPORTAGE JES (КМ, КМ)», гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащим на праве собственности М.Д.М.

В судебном заседании подсудимая Сереева Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив суду, что её ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Винокуров С.В. ходатайство подсудимой Сереевой Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения, нарушений прав Сереевой Ю.В. в ходе дознания допущено не было.

Потерпевший М.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором сообщил, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Сереевой Юлии Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, явиться не сможет в связи с личной занятостью. При этом М.Д.М. подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сереевой Ю.В. в особом порядке в его отсутствие, а также то, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении подсудимой наказания оставил на усмотрение суда. Просил выслать ему копию приговора.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший М.Д.М. просил провести судебное заседание по уголовному делу в отношении Сереевой Ю.В. в его отсутствие, при этом подтвердил суду своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания Сереевой Ю.В. оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Вичужанина Т.П. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимой Сереевой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Сереева Ю.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимой Сереевой Ю.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об удовлетворении ею заявленного ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой Сереевой Ю.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сереева Ю.В. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.79).

С учётом приведённых выше данных о личности Сереевой Ю.В., а также её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая Сереева Ю.В. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Сереевой Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие ей наказание, обстоятельство, отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности, чем представляет общественную опасность.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Сергеевой Ю.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сереева Юлия Валерьевна (т.1 л.д.75-76) не судима (т.1 л.д.77), в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.78). УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Сурниной Н.Э. по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб со стороны соседей и родственников в полицию на неё не поступало, на профилактических учётах она не состоит (т.1 л.д.80). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84) за управление ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. у <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «KIA SPORTAGE», гос. рег. знак <иные данные> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, Сереева Юлия Валерьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.84). Со слов Сереевой Ю.В., она не работает, проживает со своими родителями, у отца - С.В.В. - имеется инвалидность 2 группы.

Стороной защиты дополнительно представлены в суд: характеристика от жильцов квартир №№, 230, 248 <адрес> по б<адрес>, их которой следует, что они характеризуют Серееву Ю.В. положительно; расписка потерпевшего М.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от Сереевой Ю.В. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей на восстановление автомашины «KIA SPORTAGE», гос. рег. знак <иные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сереевой Ю.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, выразившаяся в признательных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Иванову О.Г. (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), а также в даче подробных признательных показаний в качестве свидетеля и подозреваемой (т.1 л.д.52-54, 71-74, 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сереевой Ю.В., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика от соседей, состояние здоровья (инвалидность) близкого родственника (отца), передача по расписке потерпевшему денежных средств на восстановление автомобиля.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Сереевой Ю.В., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.23), поскольку это повлияло на возникновение у неё преступного умысла.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Сереевой Ю.В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания - штраф, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Сереевой Ю.В., которая официально не трудоустроена, не обеспечит исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Сереевой Ю.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Сереевой Ю.В., учитывается при определении размера наказания.

При назначении Сереевой Ю.В. наказания в виде ограничения свободы правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ является лишение свободы.

По мнению суда, назначение Сереевой Ю.В. наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы будет полностью отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Сереева Ю.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Сереевой Ю.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе дознания в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Сергеевой Ю.В. осуществлял адвокат Винокуров С.В., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6650 рублей (т.1 л.д.181).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Винокурова С.В., осуществлявшего защиту подсудимой Сергеевой Ю.В. в суде по назначению в количестве двух дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составляют сумму 2500 рублей, из расчёта 1250 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Винокурова С.В. в суде по назначению, согласноч.1 ст.132 УПК РФследует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<иные данные>

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144) - судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серееву Юлию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сереевой Юлии Валерьевне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую Серееву Юлию Валерьевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой Сергеевой Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Сергееву Юлию Валерьевну от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Винокурова С.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

-DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.144), - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков