Решение от 08.06.2020 по делу № 2-1583/2020 от 17.02.2020

Дело № ******

66RS0№ ******-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление из материала исполнителя двух дверей из серого закаленного стекла, зеркала на общую сумму 75673 руб., (заказ 300/6) и на монтаж данного товара в жилом помещении. Договор между сторонами оформлен предоставленным ответчиком бланком заказа и осуществлением со стороны истца оплаты. Ранее с ответчиком истец заключал подобные договоры по форме бланка-заказа на изготовление и монтаж зеркала и полок для книг, обязательства ответчиком были исполнены. В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 55000 руб. По адресу проживания истца выезжал монтажник - представитель ответчика для снятия замеров, исследования места последующего монтажа и согласования фурнитуры. Также путем электронной переписки с дизайнером в июне 2019 был согласован эскиз рисунка для зеркала. Срок изготовления и монтажа стеклянных конструкций и зеркала сторонами в договоре предусмотрен не был. Выждав все разумные сроки и, неоднократно пообщавшись с сотрудниками ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ вынужден был направить претензию ответчику об исполнении обязательств. Претензия была получена ответчиком, на ней была сделана отметка о том, что срок изготовления заказа будет сообщен истцу ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде путем направления электронного письма. Каких-либо писем в адрес истца направлено не было, сотрудники ответчика перестали отвечать на звонки истца. На момент подачи иска товары не изготовлены, не поставлены и не смонтированы в жилом помещении. На основании вышеизложенного истец просил обязать ИП ФИО2 исполнить принятое обязательство в натуре, а именно изготовить и смонтировать в ванной комнате по адресу: 620026, <адрес> передать ФИО1 право собственности на: зеркало 6 мм с полировкой и рисунком размером 1197 мм * 529 мм, стекло серое закаленное 2196 мм * 638 мм, стекло серое закаленное 2196 мм * 600 мм, стекло серое закаленное 2196 мм * 847 мм, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75673 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 42836,50 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные издержки. В случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2270,19 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения уда в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку обязательства ответчиком исполнены.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны и поняты, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.