Решение от 23.09.2015 по делу № 33-3533/2015 от 31.08.2015

Дело № 33-3533 судья Орёл Ю.А. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Крыловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Амельковой Л.Н. на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Амельковой Л.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО21., выразившееся в вынесении постановления № о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО22., выразившееся в вынесении постановления № о передаче арестованного имущества на торги - законными.

Взыскать с Амельковой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

судебная коллегия

установила:

Амелькова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО24 выразившееся в вынесении постановления № о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО25 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление № о передаче арестованного имущества на торги магазина по продаже ковров и ковровых изделий, расположенный в <адрес> и право аренды земельного участка, расположенного там же, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. С данным постановлением она не согласна, поскольку стоимость магазина занижена. Здание магазина новое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная его стоимость значительно выше, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 26 мая 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Определением суда от 01 июня 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Амельков Г.В., Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Чистов Н.А., (представитель Григорьев В.В.), Администрация Нелидовского района Тверской области, Самарин А.С., Михайлова Ю.В., Лосев Е.В., Изотов С.В.

В судебном заседании заявитель Амелькова Л.Н. поддержала заявление в полном объеме, пояснила, что возможно судебный пристав поступила правильно, но она не согласна с оценкой магазина, которая была проведена в рамках гражданского дела. Судебный пристав должна была провести оценку здания, поскольку у нее на проведение оценки денежных средств нет.

Взыскатель Немченко В.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами заявления он не согласен, указал на то, что заявитель явно злоупотребляет правом, поскольку в заявлении даже не описано с чем она не согласна, в чем постановление не соответствует закону. Из заявления усматривается, что в действительности, заявитель не согласна с оценкой здания магазина. Действия судебного пристава заявитель не оспаривает. Таким образом, заявитель неправильно выбрал способ защиты своих прав. Кроме того, решением Нелидовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Амелькова Л.Н. и Амельков Г.В. взыскано в его пользу <данные изъяты> рубля, обращено взыскание по указанной сумме на магазин по продаже ковров и ковровых изделий по адресу: <адрес> с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. То есть, не судебный пристав, а суд установил указанную продажную цену. Указанное решение вступило в законную. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Постановление вынесено в пределах вступившего в силу судебного акта.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Дерябина Е.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП Росси по Тверской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нелидовским городским судом Тверской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Амельковой Л.Н. и Амелькова Г.В. солидарно в пользу Немченко В.В. <данные изъяты> рублей и обращении взыскания по указанной сумме на магазин по продаже ковров и ковровых изделий, расположенный в <адрес> и право аренды земельного участка, расположенного там же под кадастровым №, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Начальная продажная стоимость арестованного имущества по данному исполнительному производству установлена решением суда в рамках гражданского дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Иванова И.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащем образом, в возражениях на заявление Амельковой Л.Н. просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо Лосева Е.В. не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись в почтовом уведомлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чистов Н.А. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Григорьеву В.В.

Представитель заинтересованного лица Чистова Н.А. - Григорьев В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представителя ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя в почтовом уведомлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо Изотов С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания не явился, в телефонограмме просил рассмотреть заявление Амельковой Л.Н. в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Амельков Г.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания не явился о чем свидетельствует полученная лично Амельковым Г.В. телеграмма.

В судебное заседание третье лицо Михайлова Ю.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения заседания не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть заявление Амельковой Л.Н. в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Самарин А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания не явился, в телефонограмме просил рассмотреть заявление Амельковой Л.Н. в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо представитель Администрации Нелидовского района Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания не явился, в телефонограмме просил рассмотреть заявление Амельковой Л.Н. в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Амелькова Л.Н. просит решение Нелидовского городского суда Тверской области от 16 июня 2015 года отменить и предоставить отсрочку, указывая на то, что суд рассматривая дело не вник в обстоятельства дела и в основу решения положил возражения Немченко В.В., который заинтересован в завладении её имуществом, несмотря на то, что в производстве судебных приставов имеется несколько исполнительных производств в отношении нескольких должников, которым она выплачивает установленную сумму долга.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель УФССП России по Тверской области Иванова И.С. указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения и не состоятельность доводов жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по тверской области Смирнова О.А., взыскатель Немченко В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, указав на законность принятого судом решения.

Иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав представителя УФССП России по тверской области Смирнову О.А., взыскателя Немченко В.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование решений, действия или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только в тех случаях, когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Нелидовским городским судом Тверской области в отношении должника Амельковой Л.Н. возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является взыскание с ИП Амельковой Л.Н. и Амелькова Г.В. солидарно в пользу Немченко В.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обращение взыскания па указанной сумме на магазин по продаже ковров и ковровых изделий, расположенный в <адрес> и право аренды земельного участка, расположенного там же с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10)

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.15), составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым арест наложен на магазин по продаже ковров и ковровых изделий, расположенный в <адрес> и право аренды земельного участка, расположенного там же под кадастровым №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 16) и вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость арестованного имущества установлена в размере, указанном в решении суда – <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передал в ТУ Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона магазин по продаже ковров и ковровых изделий, расположенный в <адрес> и право аренды земельного участка, расположенного там же под кадастровым №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 12/01-31629-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 254, 255 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: