Решение по делу № 2-908/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                            с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., с участием представителя ответчика Фомина К.И., при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шведов о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шведову А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шведовым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику Шведову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком Шведовым А.А. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Шведова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки на судебное заседание ответчика.

Ответчик Шведов А.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Фомин К.И. по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шведовым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику Шведову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 23,90 % годовых. Шведов А.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

           В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

        Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Шведову А.А., свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

          В силу ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

        Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Шведов А.А. имеет просроченную задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, в том числе    просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

        На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты>. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

        В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Как следует из материалов дела, заемщиком Шведовым А.А. получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по лицевому счету, Шведов не регулярно вносил ежемесячные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

        При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

    Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

    Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты> руб. рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шведов о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

    Взыскать с Шведов в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Шведов в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Тункинский районный суд.

    Председательствующий: судья                                                                    А.В. Низовцев.