Решение по делу № 10-44/2018 от 11.04.2018

Уголовное дело №

копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 октября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л., Веретенникова А.А., Семенова В.О., Углева Д.Н., Савостьяновой С.А.,

защитника в лице адвоката Дрыкова Э.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

осужденного Дюмаева Р.Н.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Дрыкова Э.В. в интересах осужденного Дюмаева Р.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дюмаев Роман Николаевич, родившийся <данные изъяты> -

осужден по ст.315 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 февраля 2018 года Дюмаев Р.Н. признан виновным и осужден за совершение злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, при следующих обстоятельствах.

Дюмаев Р.Н., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Спектр», злостно не исполнил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке налоговым органом было зарегистрировано ООО «Спектр» (ИНН 2465221800 ОГРН 10922468017201), по адресу: <адрес>, в соответствии с Решением учредителя ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором ООО «Спектр», то есть служащим указанной коммерческой организации, является Дюмаев Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А33- 7281/2016 вынесено решение о взыскании с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» денежной суммы 610000 рублей. На основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Спектр», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7282/2016 с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» постановлено взыскать 99234 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности с ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А33-7280/2016 вынесено решение о взыскании с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» денежной суммы 363750 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Спектр».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7278/2016 с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» взыскана денежная сумма 699875 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности с ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А33- 7264/2016 вынесено решение о взыскании с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» 350000 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности с ООО «Спектр».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-7276/2016 с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» взыскана денежная сумма 2200 000 рублей, на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности с ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А33- 7279/2016 вынесено решение о взыскании с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» 359150 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности с ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> зарегистрировано сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Спектр» о взыскании задолженности в пользу ООО «Стройпроект» на общую сумму 4 897 633 рубля.

В рамках исполнительного производства, руководитель ООО «Спектр» Дюмаев Р.Н. судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, 25.01.2017г., предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение руководителем организации решения суда после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Однако, Дюмаев Р.Н., являясь служащим коммерческой организации - директором ООО «Спектр», имея умысел на злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, зная о том, что решение суда обязательно к исполнению, и своими действиями он нарушает деятельность по осуществлению правосудия, имея возможность добровольно исполнить вступившие в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, мер к их исполнению не принял, письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировал, не желая исполнять решения суда.

С этой целью Дюмаев Р.Н., зная, что в рамках исполнительного производства арестованы банковские счета Общества, для сокрытия денежных операций ООО «Спектр» и исключения возможности принудительного взыскания денежных средств для исполнения решений суда, ДД.ММ.ГГГГ открыл в ПАО «АК БАРС» расчетный счет №, о чем судебного пристава-исполнителя не уведомил. После чего, поступившими на указанный расчетный счет денежными средствами в сумме 13807032,05 рублей, распорядился по собственному усмотрению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с различных расчетных счетов на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Спектр», поступили денежные средства на общую сумму 13807032,05 рублей, которые позволяли ООО «Спектр» исполнить решения Арбитражного суда <адрес>, постановленные в пользу ООО «Стройпроект», полностью. Однако, Дюмаев Р.Н., являясь руководителем указанного Общества, в нарушение требований ст. 855 ГК РФ, в счет погашения суммы долга, перечисленные денежные средства не направил, судебному приставу-исполнителю о наличии реальной возможности исполнить решения суда не сообщил, указанные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неисполнение вступивших в законную силу указанных решений Арбитражного суда <адрес> о взыскании названной суммы задолженности, Дюмаев Р.Н., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Спектр», а также имея реальную возможность исполнить указанные решения суда, в нарушение положений ст. 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех без исключения должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения суда не исполнил.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Дрыков Э.В. указал на несогласие с приговором, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент существования дебиторской задолженности и поступления денежных средств расчетный счет № ОАО КБ «Кедр» был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не связано с изменением банковских реквизитов контракта, так как в нем отсутствует пункт о данном изменении. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства опровергают выводы суда о том, что ФИО9 открыл новый расчетный счет в ПАО «АК БАРС» с целью неисполнения судебных решений, так как открытие счета было связано с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам указанным в контракте. Дюмаев Э.В., зная о невозможности зачисления денежных средств по контракту на расчетный счет банка «Кедр», предоставил в бухгалтерию управления образования два других счета, на один из которых был наложен арест, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла на неисполнение решения суда. Просил отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Дюмаев Р.Н., его защитник Дрыков Э.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор в отношении Дюмаева Р.Н. по ст.315 УК РФ.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А. в судебном заседании просила оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а жалобу адвоката Дрыкова Э.В. без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В судебном заседании Дюмаев Э.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что у него не было умысла на неисполнение судебных решений Арбитражного суда <адрес>, так как судебным приставом-исполнителем были арестованы счета, с которых поступающие денежные средства списывались в пользу взыскателя. Он, как руководитель ООО «Спектр», продолжая работать по взысканию дебиторской задолженности, и выполняя различные услуги, не требующие больших вложений, обеспечил поступления денежных средств на счета организации для оплаты по исполнительным производствам более 1,5 млн. рублей, в течение трех месяцев. Также, он предлагал судебному приставу-исполнителю наложить арест на дебиторскую задолженность, но получил отказ. Он не скрывал, что денежные средства должны прийти, 9 или ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию передавал судебному приставу-исполнителю Родионовой подписанные КС2, КС3 и акты сверки. Денежные средства в сумме 13929136,54 рубля МБОУ «СОШ №» были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на р/с 40№ Красноярского филиала ПАО «АК БАРС» и ушли на погашение кредитов по контрагентам. Он в то время находился в <адрес>, по приезду в январе 2017 года узнал, что не все денежные средства были перечислены на счет судебных приставов. Он счета в ПАО «АК БАРС» специально не открывал, делал это с целью дальнейшего исполнения решений суда. Считает, что его вина не доказана.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Так, допрошенная в суде свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в суде апелляционной инстанции, показала, что к ней обратилось ООО «Стройпроект» для судебного взыскания задолженности с ООО «Спектр». После обращения ООО «Стройпроект» в Арбитражный суд <адрес>, были удовлетворены восемь исков, выданы исполнительные листы, которые предъявлены в ОСП № по <адрес>. Из обращений ООО «Спектр» в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки, стало известно о дебиторской задолженности СОШ № на сумму 13929136,54 рубля на основании муниципального контракта, который имеется в свободном доступе на сайте zakupki.gov.ru. Там же было опубликовано платежное поручение о перечислении указанной суммы ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ, но взыскателю ООО «Стройпроект» деньги не поступили, несмотря на то, что на счета были наложены аресты. Тогда она обратила внимание, что денежные средства были перечислены не на тот счёт, который был указан в муниципальном контракте, а на счёт открытый в банке ПАО «АК БАРС», и об этом было сообщено судебному приставу, но когда были приняты меры по обращению взыскания на поступившие на этот счёт денежные средства, взыскание было частичным. Из представленной банком информации было видно, что поступившие от СОШ № денежные средства были перечислены на счета контрагентов, в том числе ООО «Техно», открытый ДД.ММ.ГГГГ, где единственным руководителем и директором является Дюмаев Р.Н., после чего взыскатель ООО «Стройпроект» обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ (т.2, л.д.223-225).

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в суде апелляционной инстанции, показала, что занимает должность заместителя директора МБОУ «СОШ №», и по муниципальному контракту, заключенному с ООО «Спектр», последним были выполнены работы по договору в 2015 году, расчёт производился в 2016 году. Дюмаев Р.Н. в декабре 2016 года письменно обращался в централизованную бухгалтерию управления образования, где указал, что в связи с реорганизацией банка «Кедр», реквизиты которого указаны в муниципальном контракте, просил перечислить денежные средства на счета других банков АО «Альфа-Банк» и ПАО «АК БАРС» (т.3, л.д.37-38).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работает судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>, в её производстве с октября 2016 года находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Спектр» о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя ООО «Стройпроект» по ряду решений Арбитражного суда <адрес>. Было обращено взыскание на все известные расчетные счета должника организации, согласно выписки ЕГРЮЛ и сведений кредитных организаций. Также отобраны объяснения у руководителя ООО «Спектр» Дюмаева Р.Н., последний трижды предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, ему вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, где непосредственно была указана сумма задолженности. Кроме того, Дюмаев Р.Н. уведомлялся о необходимости сообщать судебному приставу-исполнителю о поступивших денежных средствах на счет должника организации для погашения задолженности, и об открытии новых расчетных счетов, однако, Дюмаев Р.Н. этого не сделал. Так, по запросу судебного пристава-исполнителя из налогового органа пришла информация об открытии должником нового расчетного счета в ПАО «АК БАРС». Также, в ОСП № по <адрес> поступило платежное поручение по перечислению СОШ № денежных средств более 13 млн. рублей на расчетный счет ООО «Спектр», открытый в ПАО «АК БАРС». Дюмаев Р.Н. не уведомил судебного пристава-исполнителя об открытии указанного расчетного счета в ПАО «АК БАРС», и не объяснил, по какому поводу он был открыт. ОСП № по <адрес> было известно о дебиторской задолженности СОШ №, но подтверждения не имелось, отсутствовал акт выполненных работ. Когда Дюмаев Р.Н. представил судебному приставу-исполнителю указанный документ, постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженности было вынесено после того, как были предоставлены сведения о перечислении СОШ № на счет должника денежных средств.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде первой инстанции, оглашенными по ходатайству защиты, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, следует, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на расчётные счета Общества в АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Бинбанк», АО «Альфа-Банк», списание производилось небольшими суммами. Дюмаев Р.Н. дважды был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости сообщать судебному приставу о поступивших денежных средствах для погашения задолженности, однако, он этого не сделал, так как в конце декабря 2016 года от «СОШ №» поступила денежная сумма 13 929366,24 рубля, позволявшая полностью погасить задолженность, Дюмаев Р.Н. об этом умолчал. У судебного пристава не было информации об открытии Дюмаевым Р.Н. расчётного счёта ООО «Спектр» в банке ПАО «АК БАРС», поэтому, когда об этом стало известно и направлено в указанный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства, списание было произведено частично. При объяснении Дюмаев Р.Н. не отрицал, что вынужден был открыть расчётный счёт в банке «АК БАРС», чтобы рассчитаться по обязательствам с другими контрагентами (т.2, л.д.218-222).

Свидетель ФИО13 оглашенные показания полностью подтвердила, дополнительно показала, что Дюмаев Р.Н. два раза предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, и после предупреждения второй раз - ДД.ММ.ГГГГ, у Дюмаева Р.Н. имелась реальная возможность погасить задолженность, перечислить денежные средства в погашение сумму, взысканных по решениям Арбитражного суда <адрес>.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Кроме того, виновность Дюмаева Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копиями вступивших в законную силу решений Арбитражного суда <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ дело № А33-7281/2016 - взыскано 610000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ дело № А33-7282/2016 - взыскано 99234 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ дело № А33-7280/2016 - взыскано 363750 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ дело № А33-7278/2016 - взыскано 699875 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ дело № А33-7276/2016 - взыскано 2200000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ дело № А33-7279/2016 - взыскано 359150 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из материалов сводного исполнительного производства №-СД, по адресу: <адрес>, изъято:

- исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, по делу № А33-7281/2016, о взыскании с ООО «Спектр» в пользу ООО «Стройпроект» 610 000 рублей;