Решение по делу № 2-1814/2018 от 17.12.2018

Дело № 2- 1814/2018                                                      27 декабря 2018 года

УИД 42RS0015-01-2018-003321-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре Мочалове В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Ротарь В.С. к Белокопытовой Е.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ротарь В.С. обратился в суд с иском, которым просит признать Белокопытову Е.С. виновной в дорожно – транспортном происшествии от ... взыскать с ответчика Белокопытовой Е.С. убытки 267 116 рублей; судебные расходы на оплату услуг специалиста 14 000 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 871,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA г.н. ...

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ... в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ минут по адресу: ... с участием автомобиля истца и автомобиля FORD FOCUS г.н. ... под управлением Белокопытовой Е.С., принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Белокопытовой Е.С. требований п. 8.8 ПДД.

Согласно данным административного материала гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем, истец не смог в установленном законом порядке обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ... от ... специалиста ИП П.М.В. сумма затрат на восстановление автомобиля (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей) составляет 249 400 рублей.

Согласно заключению ... от ... специалиста ИП П.М.В. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит 17 716 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 267 116 рублей.

Истец Ротарь В.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – К.С.Ю. действующий на основании доверенности от ..., выданной сроком на 3 года (л.д. 47) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Белокопытова Е.С. свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ минут по адресу: ... с участием автомобиля истца и автомобиля FORD FOCUS г.н. ... под ее управлением признала, также признала в полном объеме исковые требования Ротаря В.С., последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление (л.д.61),.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Белокопытовой Е.С., поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными доказательствами: копией паспорта транспортного средства ... (л.д.8), копией протокола по делу об административном правонарушении от ... (л.д.9), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 10), схемой ДТП от ... (л.д.11), копией страхового ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Ротарь В.С. серия ХХХ ... (л.д.12), квитанцией об оплате услуг специалиста ИП П.М.В. от ... (л.д.14), экспертным заключением ... от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA г.н. ... (л.д.15-35), экспертным заключением ... от ... об определении рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA г.н. ... (л.д.36-44), договором на оказание юридических услуг от ... ( л.д. 45), распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.46).

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Ротарь В.С. удовлетворить.

Взыскать с Белокопытовой Е.С., ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу Ротарь В.С., ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в размере 267 116 рублей; судебные расходы: на оплату услуг специалиста в размере 14 000 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 871,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                         О.А. Ермоленко