Решение по делу № 1-241/2024 от 22.08.2024

Дело №RS0№-89.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ.

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Гиззатуллина А.Г.,

подсудимой Жуковской Т.А. ,

защитников Назарова А.В., Бадретдинова М.А., представивших удостоверения № 2581, 92,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жуковской Т.А. ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу<адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 24 минут (МСК) в <адрес> в <адрес> РБ Жуковской Т.А. умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Samsung», на неустановленном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет», опубликовала объявление об оказании возмездных транспортных услуг «Bla bla car».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 24 минут Потерпевший №2, увидев объявление, высказал намерение воспользоваться транспортной услугой, перешел по неустановленной ссылке, отправленной ему Жуковской Т.А. , ввел свои данные и код, поступивший от Жуковской Т.А. После этого Жуковской Т.А. с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, двумя транзакциями в 19 часов 21 минуту в размере 3500 рублей переведя на абонентский № ПАО «Вымпелком», находящийся у нее в пользовании, в 19 часов 24 минуты в размере 5480 рублей, произведя оплату за товар по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на свое имя, совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 8980 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 15 минут (МСК) в <адрес> в <адрес> РБ Жуковской Т.А. умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Samsung», на неустановленном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет», опубликовала объявление об оказании возмездных транспортных услуг «Bla bla car» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 15 минут Потерпевший №1, увидев объявление, высказал намерение воспользоваться транспортной услугой, перешел по неустановленной ссылке, отправленной ему Жуковской Т.А. , ввел свои данные и код, поступивший от Жуковской Т.А. После этого Жуковской Т.А. с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 двумя транзакциями в 11 часов 14 минут в размере 6725 рублей, произведя оплату за товар по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на свое имя, в 11 часов 15 минут в размере 3000 рублей, переведя на неустановленный абонентский номер ПАО «Мегафон», совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 9725 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимой Жуковской Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимая Жуковской Т.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания на предварительном следствии (т.1, л.д.120-123, т.2, л.д.42-45, 63-65), где Жуковской Т.А. показала, что в сети интернет нашла сайт, как можно списывать деньги с чужой банковской карты. Купила СИМ-карты на чужое имя, зарегистрировалась на сайте «Бла бла кар» как мужчина, используя телефон «Самсунг». Потом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, выложила объявление о поездке из <адрес> в <адрес>. В этот же день пришло сообщение о бронировании места. С номера № она позвонила человеку, который забронировал место. Мужским голосом попросила оставить номер для вязи с мессенджере «Ватсап». Потом с номера № в мессенджере «Ватсап» она написала сообщение по поводу поездки. Мужчина ответил, что сам не поедет, хочет отправить посылку. Тогда она написала, что это нужно решить с водителем, спросила разрешение передать номер водителю. Мужчина дал разрешение. После этого она с номера № в мессенджере «Ватсап» она написала мужчине, что это по поводу доставки посылки. Мужчина подтвердил, что сам не поедет. Она написала, что снимает бронь, и отправила ссылку подставного сайта «Бал бла кар».для оплаты доставки посылки, там нужно было указать данные банковской карты. Через некоторое время мужчина отправил скриншот экрана с ошибкой оплаты. Она увидела код подтверждения и ввела его на подставном сайте, чтобы вывести деньги на номер телефона № После введения кода она похитила 3500 рублей. Потом она написала мужчине, чтобы он попробовал снова, так как вышла ошибка. Мужчина снова отправил ей скриншот, где она увидела код подтверждения. Она ввела код и похитила с карты 5480 рублей. Мужчина написал сообщение, что у него списались деньги. Она ответила, что такого не может быть. Мужчина стал звонить ей на другие номера телефонов. В ответ она успокаивала его, что все решит. Она поняла, что мужчина все понял и дальше похитить у него деньги не сможет. Деньги в сумме 5480 рублей она перевела на свою банковскую карту №, а деньги в сумме 3500 рублей оставила на счету абонентского номера №, которыми оплатила заказ в интернет-магазине. Остальные деньги она потратила на свои нужды.

После оглашения Жуковской Т.А. подтвердила свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Потерпевшего Потерпевший №2 (т.1, л.д.67-69, ___), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было отправить груз из <адрес> в <адрес>. В приложении «Бла бла кар» он нашел автомобиль «ВАЗ-2110» под управлением водителя Кирилла, который должен был выехать ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут. Он в приложении забронировал место. В 19 часов 07 минут на электронную почту пришло сообщение от приложения «Бла бла кар» о бронировании места. В 19 часов 09 минут в номера № позвонил мужчина, который сказал, что для удобства необходим номер мессенджера «Ватсап». Он назвал №. Затем в мессенджер «Ватсап» с номера № поступило сообщение с вопросом, планирует ли он ехать на забронированном автомобиле. Он ответил, что намерен отправить только посылку. Тогда ему сказали, что раз пассажира нет, то вопрос нужно решить с водителем, спросили, могут ли водителю дать его номер. Он согласился. С номера № ему пришло сообщение, что это по поводу посылки. Он ответил, что желает отправить посылку, а сам не поедет. Тогда ответили, что бронь снимают, и возьмут деньги только за доставку. Прислали ссылку, перейдя по которой он указал багаж, количество мест, вес и описание содержимого посылки. Затем появилась страница оплаты, где нужно было ввести номер карты, три цифры с оборота карты и дату действия карты. Ранее он пользовался услугами «Бла бла кар» и тоже вводил такие данные. После ввода данных карты вышла ссылка об оплате 100 рублей. Он нажал оплату. Появилось сообщение о введении кода. Когда код появился, он ввел 6 цифр. Произошла ошибка, и поступило предложение ввести еще раз. Он сделал скриншот экрана и отправил его последний номер телефона. Потом он посмотрел, правильно ли ввел код и увидел СМС-сообщение от ПАО «Сбербанк России» о списании 3500 рублей. Он написал об этом в мессенджере «Ватсап». Ему ответили, что такого не может быть и попросили отправить скриншот экрана. После этого пришло еще одно сообщение из банка с новым кодом для подтверждения списания 5480 рублей. Он сделал скриншот экрана и отправил в мессенджере списании 5480 рублей. После этого произошло списание 5480 рублей. Он написал об этом в сообщении. Ему ответили, что такого не может быть и попросили отправить скриншот экрана. Он понял, что этого делать не нужно, так как в скриншоте имеется код на следующее списание. Он позвонил по последнему номеру в мессенджере «Ватсап», ему ответил мужчина, который пообещал все решить, сказал, что ничего не должно списаться. Он позвонил водителю по номеру 89053546503, ему ответила женщина. Он сказал ей, что они мошенники, спросил, кому они дали его номер. Женщина ответила, что отношения к мошенникам не имеет.

Свидетеля Свидетель №1 (т.2, л.д.51-55), который на предварительном следствии показал, что по заявлению Потерпевший №2 о хищении денег по выпискам о движении денежных средств было установлено списание ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей и 5480 рублей. Последнее списание было в ООО «КазаньЭкспресс». Оттуда по запросу сообщили, что заказ оформлен на Жуковской Т.А. . По аккаунту на Жуковской Т.А. были обнаружены другие заказы. Все заказы были доставлены в пункт выдачи заказов в <адрес> в <адрес> РБ. Потерпевший №2 была предоставлена детализация вызовов по его номеру № По ней было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поводу услуги перевозки был разговор с абонентским номером № По запросу в ООО «СКС «Ломбард» было установлено, что по абонентскому номеру № Жуковской Т.А. . Он выехал к Жуковской Т.А. , которая призналась в совершении преступления. По ответу на запрос ООО «КазаньЭкспресс» был найден заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6725 рублей, который был оплачен по банковской карте № АО «Тинькофф Банк». В последующем было установлено, что эта карта оформлена на Потерпевший №1. В выписке по карте Потерпевший №1 имелось списание ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 6725 рублей. Также имелось списание денег в сумме 3000 рублей в ПАО «Мегафон». В последующем было установлено, что Потерпевший №1 обращался с заявлением о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 9725 рублей

Свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.126-127), которая на предварительном следствии показала, что она является двоюродной сестрой Жуковской Т.А. , которая живет неподалеку от нее. О хищении Жуковской Т.А. денег она узнала от сотрудников полиции. Ранее Жуковской Т.А. такого не совершала, жалобы на нее не поступали.

В своем заявлении (т.1, л.д.59) Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 24 минут под предлогом оплаты перевозки груза в приложении «Бла бла кар» совершило <данные изъяты> хищение денег в сумме 8980 рублей.

В ходе выемки (т.1, л.д.79-81) у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты выписки и история операций по счету, детализация звонков, скриншоты переписки (т.1, л.д.82-96), которые затем были осмотрены в ходе осмотра документов (т.1, л.д.97-98) и установлено, что деньгами в сумме 5480 рублей был оплачен заказ в ООО «Казань Экспресс», а деньги в сумме 3500 рублей зачислены на счет абонентского номера ПАО «Вымпелком». Скриншотами переписки и детализацией телефонных соединений, подтверждаются контакты с абонентами, указанными потерпевшим в допросе.

В ходе осмотра документов (т.1, л.д.214-219) были осмотрены информации по абонентским номерам № (т.1, л.д.132-135, 139-150) и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефоны с абонентскими номерами находились в <адрес> РБ, а по абонентскому номеру № в 19 часов 09 минут было осуществлено соединение с номером №

Из осмотренного ответа ООО «КазаньЭкспресс» (т.1, л.д.132-133) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Жуковской Т.А. по абонентскому номеру № был оформлен заказ № на сумму 5480 рублей. Местом получения заказа был выбран пункт выдачи заказа по адресу: <адрес>. Заказ был получен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут (МСК). Заказ был оплачен по банковской карте № ПАО «Сбербанк России».

Из осмотренного ответа ПАО «Сбербанк России (т.1, л.д.153-165) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № произошли списания денег в сумме 3500 рублей в адрес оператора связи «Билайн», в сумме 5450 рублей в адрес ООО «КазаньЭкспресс».Из осмотренного ответа ПАО «Вымпелком» (т.1, л.д.167-172) усматривается, что деньги в сумме 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на абонентский № на имя ФИО3, имеющей то же место регистрации, что и Жуковской Т.А. в <адрес> в <адрес> а в последующем переведены на банковскую карту №

Из осмотренного ответа ООО «СКС Ломбард» (т.1, л.д.174) усматривается, что Жуковской Т.А. зарегистрирована клиентом ломбарда и использовала абонентский №.

Из осмотренных ответов ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.176-180, 185-213) усматривается, что банковская карта № банковский счет № оформлена на Жуковской Т.А. . К указанной банковской карте подключались абонентские номера №

Вина подсудимой Жуковской Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимая Жуковской Т.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания на предварительном следствии (т.2, л.д.34-36, 42-45, 63-65), где Жуковской Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, чем занималась, не помнит, так как прошло много времени. Объявление о перевозке из <адрес> в <адрес> не размещала.

После оглашения Жуковской Т.А. пояснила, что она не признавала свою вину по этому преступлению, потому что не помнит обстоятельств хищения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.235-237), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой телефон с абонентским номером № ПАО «Вымпелком», зарегистрировался на сайте «Бла бла кар», где искал рейсы, чтобы доехать из <адрес> до дома в <адрес>. Найдя автомобиль, он забронировал поездку. Бронирование происходило путем оплаты в размере 100 рублей. Он выбрал способ оплаты банковской картой. После введения данных банковской карты ему стали приходить СМС-сообщения о необходимости подтвердить оплату в размере 100 рублей. Затем стали приходить сообщения о том, что оплата не прошла, необходимо ее повторить. По указанию неизвестного лица он несколько раз подтвердил оплату. При последнем подтверждении он заметил, что с его карты были списаны деньги в общей сумме 9725 рублей. Абонентский номер перевозчика он не помнит. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 90000 рублей. Детей на иждивении не имеет. имеется ежемесячный ипотечный платеж в размере 26000 рублей.

Также вина Жуковской Т.А. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше.

В своем заявлении (т.1, л.д.221) Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело его деньгами в сумме 9725 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра документов (т.2 л.д.197-201) были осмотрены информации по абонентским номерам № (т.2, л.д.143-148, 152-196) и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефон с абонентским номером № находился в <адрес> РБ, а телефон с абонентским номером № находился в <адрес>. По абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов устанавливалось соединение с абонентом BlaBlaCarRu,

Из осмотренного ответа ООО «КазаньЭкспресс» (т.1, л.д.132-133) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Жуковской Т.А. по абонентскому номеру № был оформлен заказ № на сумму 6725 рублей. Местом получения заказа был выбран пункт выдачи заказа по адресу: РБ, <адрес>. Заказ был получен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (МСК). Заказ был оплачен по банковской карте № АО «Тинькофф Банк».

Из осмотренного ответа ПАО «Сбербанк России (т.1, л.д.153-165) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № произошли списания денег в сумме 3500 рублей в адрес оператора связи «Билайн», в сумме 5450 рублей в адрес ООО «КазаньЭкспресс».

Из осмотренного ответа ПАО «Вымпелком» (т.1, л.д.167-172) усматривается, что деньги в сумме 2700 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на абонентский № на имя ФИО3, имеющей то же место регистрации, что и Жуковской Т.А. в <адрес> в <адрес> РТ, а в последующем переведены на банковскую карту №

Из осмотренного ответа ООО «СКС Ломбард» (т.1, л.д.174) усматривается, что Жуковской Т.А. зарегистрирована клиентом ломбарда и использовала абонентский №.

Из осмотренных ответов ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.176-180, 185-213) усматривается, что банковская карта № банковский счет № оформлена на Жуковской Т.А. . К указанной банковской карте подключались абонентские номера №

В ходе осмотра документов (т.1, л.д.226-227) были осмотрены скриншоты (т.1, л.д.223, 224), представленные Потерпевший №1 об оплате ДД.ММ.ГГГГ заказа в ООО «КазаньЭкспресс» на сумму 6725 рублей и перевод на счет абонента в ПАО «Мегафон» денег в размере 3000 рублей.

В ходе осмотра документов (т.2, л.д.29-31) была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» (т.2, л.д.2-23) на имя Потерпевший №1 и установлено, что деньгами в сумме 6725 рублей был оплачен заказ в ООО «КазаньЭкспресс», а деньги в сумме 3000 рублей зачислены на счет абонентского номера ПАО «Мегафон».

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемых ей деяний.

Помимо признательных показаний подсудимой Жуковской Т.А. , ее вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, документами, полученными из банковских учреждений, от операторов сотовой связи, а также из иных организаций, которые были осмотрены следователем. Осмотром документов было установлено, что списание денег со счетов потерпевших, а также оплата этими деньгами заказов в ООО «КазаньЭкспресс» и услуг сотовой связи происходили в один и тот же день, а заказы оформлялись на Жуковской Т.А. , которая, как и абонентские номера, использовавшиеся для совершения преступлений, находились в <адрес> РБ.

Жуковской Т.А. завладела данными банковских карт и паролями для транзакций, используя подложный сайт оказания услуг перевозок. При этом хищение денег было <данные изъяты>, поскольку потерпевшие о хищении денег узнали в последующем.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 вменен обоснованно, поскольку размер причиненного материального ущерба, с учетом размера его дохода и размера обязательных расходов по оплате ипотечного кредита, является значимым для потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимая Жуковской Т.А. умышленно с банковского счета совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ) и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая Жуковской Т.А. умышленно с банковского счета совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ) и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковской Т.А. , являются чистосердечное раскаяние, наличие 2 малолетних детей, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в возмещении потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба в размере в размере 9000 рублей. Оснований для признания такими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступлений и личность Жуковской Т.А. были установлены в результате анализа истребованных документов, а не в результате добровольной явки Жуковской Т.А. , которая в ходе последующего расследования лишь подтвердила ранее установленные обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №2, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 вину отрицала.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.

Суд считает возможным исправление Жуковской Т.А. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание Жуковской Т.А. назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение Жуковской Т.А. оконченных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в их совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

Обсудив заявленные гражданские иски о взыскании с Жуковской Т.А. материального ущерба: Потерпевший №2 в размере 8980 рублей (т.1, л.д.70), Потерпевший №1 (т.1, л.д.238) в размере 9725 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворяет в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 отказывает в связи с полным возмещением ему материального ущерба (т.1, л.д.77).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Жуковской Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и Жуковской Т.А. окончательно определить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденную в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жуковской Т.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Жуковской Т.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9725 рублей (Девяти тысяч семисот двадцати пяти рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диски с детализациями телефонных соединений, детализации телефонных соединений, выписки о движении денежных средств (т.1, л.д.82-96, 100, 132-213, 220, 222, 223-224, 228, 244-250, т.2, л.д.1-28, 32), хранящиеся в деле, хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                 Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 октября 2024 года.