Решение по делу № 2-2283/2024 от 02.05.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002867-04

№2-2283/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                           г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Шведуну А.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1847 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шведуном А.Л. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым истец представил денежные средства в размере 29500 руб. сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору ступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору ступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору ступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым истец представил денежные средства в размере 29500 руб. сроком на 30 дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронной форме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору ступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору ступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору ступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 54900 руб. 86 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 28940 руб., сумма задолженности по процентам – 24700 руб. 55 коп., сумма задолженности по штрафам –1259 руб. 45 коп.

Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54900 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1847 руб., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., а всего судебные расходы в сумме 1921 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54900 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 1921 руб. 40 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья                                    М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 24.06.2024 г.

Судья                                    М.С. Шульпенкова