Решение по делу № 33-990/2020 от 28.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой ФИО8 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ которым со Смирновой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Смирновой ФИО10 в удовлетворении встречного искового заявления к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Смирновой Н.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,393,810,811,819 ГК РФ просили суд взыскать со Смирновой Н.В. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Смирнова Н.В., ссылаясь на то, что кредитный договор с банком она не заключала, денежные средства не получала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что судом не были проверены полномочия представителя банка Назмутдиновой М.М., которой была представлена лишь нотариально заверенная копия доверенности. Однако при проверке сайта http://reestr-dover.ru/ сведения о выданной ПАО «Совкомбанк» доверенности на имя Назмутдиновой М.М. ею не найдены, а значит последняя не вправе была представлять интересы банка, подписывать исковое заявление. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству. Сослалась и на то, что ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у банка оригиналов кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-расходного кассового ордера на получение ею денежных средств, поскольку без ознакомления с указанными документами невозможно установить наличие договорных отношений и исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств, и, соответственно вынести законное и обоснованное решение. Считает, что надлежащими доказательствами по делу являются: оригинал кредитного договора; первичные учётные документы, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору; баланс банка на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счёта, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства; документы, подтверждающие полномочия представителя банка, подписавшего кредитный договор.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.В. было подписано заявление-анкета заемщика, согласно которому последняя просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, размещенных на сайте банка www sovcombank.ru, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, из заявления следует, что Смирнова Н.В. просила открыть ей банковский счет в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, заключить с ней договор расчетной карты и выпустить карту согласно тарифам «Карта Халва».

Также Смирновой Н.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита и получена карта «Халва», которая ДД.ММ.ГГГГ была активирована.

С этого дня Смирнова Н.В. регулярно пользовалась картой, совершая покупки, в том числе с использованием кредитных средств.

Первоначально погашение задолженности ею производилось своевременно, однако в дальнейшем Смирнова Н.В. принятые на себя обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>-просроченная ссуда, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>- штраф за просроченный платеж.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по нему, которое до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием обращения банка с настоящим иском в суд.

Оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, Смирнова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст.ст. 421,422,434,435, 809-811 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, установив факт заключения договора и ненадлежащего исполнения Смирновой Н.В. принятых на себя обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании задолженности и отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным.

При этом, отказывая в удовлетворении иска Смирновой Т.В., суд исходил из того, что кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в настоящем заявлении-анкете, открытия и зачисления денежных средств на ее счет, активации расчетной карты, а также того, что факт получения и использования карты Смирновой Н.В. не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.В. было подписано заявление-анкета заемщика, согласно которому последняя просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, размещенных на сайте банка www sovcombank.ru, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, в заявлении указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в настоящем заявлении-анкете. Акцептом является открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции Смирнова Н.В. не отрицала, что подписывала заявление-анкету и индивидуальные условия, а также то, что получала карту «Халва».

ДД.ММ.ГГГГ года Смирнова Н.В. активировала карту, совершив первую покупку.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о заключении кредитного договора. В связи с чем правомерно отказал Смирновой Н.В. в удовлетворении ее встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что данный кредитный договор является консенсуальным договором и для того, чтобы считать его заключенным, не требуется выдача наличных денежных средств, как ошибочно полагает Смирнова Н.В.

И поскольку использование денежных средств с кредитной карты подтверждается выпиской о движении кредитных средств по договору кредитной карты, списком транзакций по кредитному договору за весь период пользования ею, которой подтверждается и наличие задолженности, то суд, руководствуясь положениями Сст.809,810,811, 819 ГК РФ пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, размер которой Смирновой Н.В. не оспаривался.

Доводы ответчика Смирновой Н.В. о том, что факт заключения кредитного договора не может считаться установленным, поскольку в материалы дела представлены лишь копии кредитного досье, при установленных выше обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Смирнова Н.В. подписывала заявление-анкету и индивидуальные условия, и пользовалась картой «Халва», не состоятельны.

Кроме того, положения ст. 71 ГПК РФ допускают возможность суда использовать в качестве доказательств копии документов.

Так, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам ил и иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как видно из материалов дела представленные банком копии заявления-анкеты, индивидуальных условий заверены представителем банка Назмутдиновой М.М., которая наделена таким правом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а значит являются допустимыми доказательствами.

Ссылки Смирновой Н.В. на отсутствие у представителя банка полномочий на подписание иска и представление интересов банка также опровергаются содержанием имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Назмутдиновой М.М., в которой прямо указано на наличие у нее данных прав.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что Назмутдинова М.М. не могла представлять интересы банка, поскольку на сайте http://reestr-dover.ru/ отсутсвуют сведения о выданной ПАО «Совкомбанк» доверенности на ее имя, так как таковая не удостоверялась нотариусом. Она выдана Председателем Правления банка, что соответствует положениям ст.53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: