Решение по делу № 2-96/2018 от 27.04.2017

                                                                                        Дело №2-96/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                              16 января 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева М.М. к Логачеву С.В., Логачевой В.Г. о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев М.М. обратился в суд с иском к Логачеву С.В., Логачевой В.Г. о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства NISSAN ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер шасси №, номер двигателя №, мощность двигателя 120 л.с., наложенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника Логачева С.В. в пользу взыскателя Логачевой В.Г., постановлением №, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении грузового автомобиля NISSAN ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер шасси №, номер двигателя №, мощность двигателя 120 л.с., принадлежащего Логачеву С.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Логачевым С.В. и Макеевым М.М. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. При этом Логачев С.В. не передал Макееву М.М. паспорт транспортного средства, ссылаясь на то, что не может найти данный документ. До ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль эксплуатировался Макеевым М.М., после ДД.ММ.ГГГГ года – сломался и не используется по сегодняшний день, так как требует капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ГИБДД с целью получения информации о возможности перерегистрации автомобиля на свое имя при отсутствии ПТС, где узнал, что ОСП наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль.

Истец – Макеев М.М., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Лихолай И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчики – Логачев С.В., Логачева В.Г., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Макеевым М.М. (покупатель) и Логачевым С.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Логачев С.В. передал в собственность Макееву М.М. транспортное средство марки NISSAN ATLAS, грузовой (фургон), государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, принадлежащий Логачеву С.В. на праве собственности за 40 000 рублей (л.д.12).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора расчеты осуществляются путем передачи наличных денежных средств продавцу. Покупатель вносит предоплату в размере 100% в день заключения настоящего договора до передачи товара.

Согласно п.4.2 договора товар передается продавцом и принимается покупателем в день заключения договора. Прием-передача товара осуществляется в месте его продажи.

В договоре указано, что транспортное средство получено покупателем, а денежные средства получены продавцом, что подтверждается подписями покупателя и продавца в договоре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении Логачева С.В. о взыскании алиментов в размере ? доходов ежемесячно в пользу взыскателя Логачевой В.Г. (л.д.7-9)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, наложен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки NISSAN ATLAS, грузовой (фургон), государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № (л.д.10-11).

Согласно представленных ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведений право собственности на автомобиль марки NISSAN ATLAS, грузовой (фургон), государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № зарегистрировано за Логачевым С.В.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является работником ООО «Сибавтоматика», директором которого является Макеев М.М. Автомобиль NISSAN ATLAS, грузовой (фургон) использовался для нужд Общества, однако впоследствии автомобиль был переоформлен на Логачева С.В.

В ходе судебного разбирательства Макеев М.М. пояснял, что действительно спорный автомобиль был переоформлен на Логачева С.В., однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, но ПТС не была передана истцу, поскольку была утеряна Логачевым С.В.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает водителем в ООО «Сибавтоматика». Логачев С.В. знал, что автомобиль принадлежит Макееву М.М., поскольку последний оплачивал транспортный налог, а Логачев С.В. приносил только платежные документы. Автомобиль использовался ООО «Сибавтоматика», он также управлял спорным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, указанное транспортное средство должнику Логачеву С.В. не принадлежало, а принадлежало Макееву М.М., который не являлся и не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Макеева М.М. о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеева М.М. к Логачеву С.В., Логачевой В.Г. о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки NISSAN ATLAS, грузовой (фургон), государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              Е.Н. Горбачева

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда: