Решение по делу № 2-1068/2023 от 25.07.2023

УИД №74RS0047-01-2023-001232-31

Дело №2-1068/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 августа 2023 года                                                             город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследнику Соколовой Татьяны Павловны - Соколову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследникам Соколовой Тамары Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30.06.2021 за период с 30.06.2021 по 11.07.2023 в размере 63 774,64 руб., в том числе: 58 104,79 руб. – сумма основного долга и 5 669,85 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.07.2021 по 11.07.2023. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 113,24 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Соколовой Т.П. – Соколов С.В. (л.д. 68).

Истец ПАО «УБРиР» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 74).

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен (л.д. 70).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (часть 1).

В судебном заседании установлено, что подготовка по делу была назначена на 09.08.2023.

Истец ПАО «УБРиР» о времени и месте проведения подготовки по делу извещен, своего представителя в судебное заседание не направил (л.д. 74), доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Вместе с тем, судом явка представителя истца признана обязательной.

Судебное заседание по делу назначено на 21.08.2023 (л.д. 68).

Истец ПАО «УБРиР» о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещен (л.д. 74), в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая, что сторона истца дважды не явилась в суд - на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте совершения процессуальных действий, об отложении судебного заседания не просила, заявление с указанием поддерживает ли она заявленные исковые требования суду не представила, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Возражений у других участников судебного разбирательства против оставления искового заявления без рассмотрения нет.

Суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 113,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2023. (л.д.3).

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2 113,24 руб.

Возврат суммы государственной пошлины производится в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследнику Соколовой Татьяны Павловны - Соколову Сергею Владимировичу, как к наследнику Соколовой Татьяны Павловны, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 2 113 (две тысячи сто тринадцать) руб. 24 коп. по платежному поручению № от 12.07.2023.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.

Определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.А. Круглова