Решение по делу № 12-80/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-80/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000518-49

РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года                                село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верхнетоемского района Архангельской области на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области № *** от __.__.______г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верхнетоемского муниципального округа (далее – Комиссия, муниципальная комиссия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор района Вилков Д.Л. принес на него протест, в котором просит изменить постановление Комиссии от __.__.______г., обосновывая его тем, что в указанном постановлении необоснованно учтено смягчающее вину обстоятельство, а именно признание вины, тогда как в описательно-мотивировочной части сведения о признании вины ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Фомина С.А. доводы протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель муниципальной комиссии Антонова О.Г. пояснила, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ею допущена техническая ошибка в части указания даты вынесения определения, которое в действительности вынесено __.__.______г..

Выслушав прокурора, должностное лицо, исследовав доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления муниципальной комиссии от __.__.______г. № *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФИО1 никем не оспаривается и подтверждается представленными материалами, поэтому необходимость его подробного изложения в настоящем решении отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Правонарушение, совершенное ФИО1, муниципальной комиссией правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, и данный факт в протесте не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов административного дела № ***, при составлении протокола об административном правонарушении __.__.______г. ФИО1 указал о согласии с допущенным им административным правонарушением.

Следовательно, требования законодательства об административных правонарушениях в части установления наличия смягчающих обстоятельств муниципальной комиссией в полном объеме соблюдены.

Исходя из требований закона и установленных обстоятельств по настоящему делу, судья полагает необходимым оставить без изменения оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верхнетоемского муниципального округа № *** от __.__.______г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            Я.А. Королева