Решение по делу № 12-175/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-175/2018

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Рыбакова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Соломатиной Т.Н. от 23.04.2018 года о назначении

Рыбакову Александру Валерьевичу, <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Соломатиной Т.Н. от 23.04.2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2018 года) Рыбаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что Рыбаков А.В. 14.09.2017 года в 19 часов 50 минут в районе дома 36 по Курляндской ул. в Санкт-Петербурге в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Фольксваген», г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С указанным постановлением Рыбаков А.В. не согласен, считает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку:

- при вынесении постановления суд опирался на административный протокол и акт медицинского освидетельствования, составленные сотрудником ГИБДД Меликяном Г.П., который в судебном заседании не смог пояснить обстоятельства управления им (Рыбаковым А.В.) автомобилем, не вспомнил фамилию своего напарника и не смог подтвердить свои слова данными видеорегистраторов;

- суд не учел показания свидетелей Ж. Е.В. и И. В.В. о том, что они не видели факта медицинского освидетельствования Рыбакова А.В., находились рядом с патрульной машиной не более часа, лишь подписали протоколы, составленные Меликяном Г.П., а также оспаривали факт того, что ставили свои подписи на чеке; при этом время составления протоколов в отношении него (Рыбакова А.В.) разнится, составляет от момента задержания до момента эвакуации транспортного средства более двух часов, что свидетельствует о нарушении составления данных документов;

- все противоречия должны толковаться в пользу Рыбакова А.В.

Будучи надлежащим образом уведомленным телефонограммой о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, Рыбаков А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Учитывая надлежащее уведомление заявителя жалобы о дате, месте и времени ее рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Рыбакова А.В. в его отсутствие.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Рыбакова А.В. явился его защитник Залепухин М.В., процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по ее сути не представил.

Заслушав защитника Рыбакова А.В. Залепухина М.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыбакова А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Процедура освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Согласно части 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно материалам дела, Рыбаков А.В. 14 сентября 2017 года в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании Рыбакова А.В. на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi показания прибора указали на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,999 мг/л.

В виду того, что Рыбаков А.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, при наличии у него признаков опьянения, и с его согласия, обоснованно был направлен в СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» для проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Рыбакова А.В. на состояние алкогольного опьянения в СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» проведено в соответствии с требованиями раздела IV вышеуказанных Правил.

Обстоятельства совершенного Рыбаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2017 года (<данные изъяты>); протоколом об отстранении Рыбакова А.В. от управления транспортным средством № от 14.09.2017 года (<данные изъяты>); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2017 года, Рыбаков А.В. с результатами не согласен (л.д. 8), чеком прибора Alkotector PRO-100 Combi от 14.09.2017 года, результат теста – 0,999 mg/l (<данные изъяты>); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>), Рыбаков А.В. освидетельствование пройти согласен; актом № от 14.09.2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому при наличии признаков опьянения и двукратном исследовании выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения (0,696 мг/л и 0,706 мг/л) у Рыбакова А.В. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>); протоколом № № от 15.09.2017 года о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 15.09.2017 года; объяснениями, данными мировому судье, свидетелями Ж. С.Н., Щ. А.О., инспектором ДПС Меликяном Г.П., а также понятыми Ж. Е.В., И. В.В.

Вопреки доводам жалобы, состояние опьянения у Рыбакова А.В. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, при помощи надлежащего технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, поверенного в установленном порядке. Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Объективных сведений, дающих основание полагать, что опрошенный по делу инспектор ГИБДД Меликян Г.П. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего дела, мировому судье не представлено, не имеется таких сведений и у суда второй инстанции.

В ходе производства по делу мировой судья дал оценку противоречиям между показаниями Меликяна Г.П., с одной стороны, и Рыбакова А.В. и Ж. С.Н., с другой стороны, и верно оценил показания Меликяна Г.П. об обстоятельствах выявления Рыбакова А.В. при совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, суд второй инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что Меликян Г.П. не смог вспомнить фамилию своего напарника, и сведения о нем не были установлены в ходе производства по делу, а также то, что в деле отсутствуют данные видеорегистраторов, не свидетельствуют о недопустимости показаний инспектора ГИБДД Меликяна Г.П.

Требований об обязательном присутствии понятых при производстве медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения действующее законодательство не содержит, поэтому понятые Ж. Е.В. и И. В.В. не привлекались к проведению данной процедуры в отношении Рыбакова А.В. у врача-нарколога и не могли помнить обстоятельств ее производства.

Сведения о присутствии при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Рыбакова А.В. понятых Ж. Е.В. и И. В.В. нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны их данные, стоят их подписи. При ознакомлении с текстом указанных протоколов, а также с протоколом по делу об административном правонарушении Рыбаков А.В. замечаний об отсутствии понятых не делал.

Вопреки доводам жалобы опрошенный в качестве свидетеля Ж. Е.В. сведений о времени, проведенном им при составлении процессуальных документов в отношении Рыбакова А.В., не называл (<данные изъяты>); И. В.В. пояснил, что не помнит, сколько времени он пробыл на месте составления протоколов, но ему показалось, что не более часа (<данные изъяты>).

Согласно акту освидетельствования Рыбакова А.В. на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении его же на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколу об отстранении Рыбакова А.В. от управления транспортным средством, составленных с участием понятых Ж. Е.В. и И. В.В., все указанные процессуальные документы составлены 14.09.2017 года в промежуток времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут, то есть во время, не противоречащее тому, что указал И. В.В. при его допросе у мирового судьи.

Действующее законодательство не содержит обязательного требования о подписании понятыми бумажного носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сам Рыбаков А.В. факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент прохождения освидетельствования в ходе производства по делу не оспаривал.

Таким образом, представленные в дело доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка. Исследованные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные Рыбаковым А.В. в апелляционной жалобе, в целом идентичны его доводам и доводам его защитника, изложенных при производстве по делу у мирового судьи. Эти доводы исследованы при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и верно оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у суда второй инстанции не имеется. Материалами дела достоверно подтверждено, что при установленных мировым судьей обстоятельствах Рыбаков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих однозначную отмену вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

Совершенное Рыбаковым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыбакову А.В., в том числе с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначено справедливое наказание за совершенное административное правонарушение. Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Соломатиной Т.Н. от 23.04.2018 года в отношении Рыбакова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыбакова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                      И.Г. Эйжвертина