Решение по делу № 2-390/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-390/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«17» января 2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красникова Дмитрия Юрьевича к ПАО «ВымпелКом» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

            установил:

Красников Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на 14-00 час. 12.12.2018г., истец Красников Д.Ю., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10 час. 40 мин. 17.01.2019г.

В данное судебное заседание 17.01.2019г. истец вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

            В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

            Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

            В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Логунова М.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

        Исковое заявление Красникова Дмитрия Юрьевича к ПАО «ВымпелКом» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                     Судья                                                                             И.В. Хрячков