Решение по делу № 2-2275/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2275/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к Малахову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Малахову А.А. в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга ответчиком, исключая период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку изделия «Фреон404». В настоящий момент ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Сторонами было согласовано, что товар должен был быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный экземпляр договора покупателю возвращен не был. До настоящего времени покупателю товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить уплаченные денежные средства, указанное требование также не было исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «РОСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик Малахов А.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ в суд не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения отправления в почтовом отделении.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в отсутствие возражений представителя истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Малахов А.А. выставил счет на оплату № заказчику ООО «РОСТ» за поставку изделия фреон R404а в количестве 10 штук, цена 1 шт. – <данные изъяты> руб., сумма к оплате <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании вышеуказанного счета ООО «РОСТ» на расчетный счет ИП Малахов А.А. переведены денежные средства «за фреон» в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суду истцом представлен документ, поименованный как договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ИП Малахов А.А. как поставщик и ООО «РОСТ». Данный документ подписан лишь со стороны истца, в связи с чем оснований считать такой договор заключенным у суда не имеется (л.д. №).

Вместе с тем согласно п. 1.1 вышеуказанного документа, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена, которого указаны в спецификации (Приложение №), являющейся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Объем и цена на товар согласовываются на каждую поставку, указываются в спецификации, являющейся приложением к договору (п. 1.2 Договора). Как следует из Спецификации №, являющейся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной также только со стороны истца, стоимость товара «Фреон R404а баллон 10,9 кг.» в количестве 10 штук составляет <данные изъяты> руб., условия оплаты: 60/40%, поставка товара осуществляется за счет поставщика в течение 10 календарных дней после оплаты (л.д. №).

В соответствии с письменными объяснениями представителя истца сторонами было согласовано, что товар должен был быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный экземпляр договора покупателю возвращен не был, встречное исполнение ответчиком также не предоставлено. До настоящего времени покупателю товар передан не был, а денежные средства, перечисленные ответчику, как предварительная оплата за поставку товара, не возвращены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не опровергнуто, что данное требование оставлено без ответа.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб., то и исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств являются правомерными.

При этом суд учитывает, что истец просит исключить из расчета процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактического исполнения обязательств. Такой мораторий был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, а также то, что истец обращался к ответчику в претензионном порядке за возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что проценты подлежат взысканию на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к Малахову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Малахова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ООО «РОСТ» ИНН №, ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малахова А.А., ИНН № в пользу ООО «РОСТ» № ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга ответчиком истцу в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малахова А.А., ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «РОСТ» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 года