Решение по делу № 7У-392/2020 [77-61/2020] от 16.01.2020

Дело № 77-61/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Бусарова С.А.,

судей                                                         Хроминой Н.Ю.,

                            Любенко С.В.,

при секретаре                           Козий Н.Г.,

с участием прокурора                 Кожевникова Р.В.,

адвоката                        Пинигина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Кожевникова Р.В. поддержавшего кассационное представление, защитника осуждённого Попова С.В. - адвоката Пинигина А.А. (посредством видеоконференц-связи), полагавшего кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года

Попов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, не судимый, -

оправдан по ст. 2641 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Попов С.В. органами предварительного следствия обвинялся в том, что будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении ФИО1, при этом указывается на то, что в нарушение ч. 1 ст. 305 УПК РФ, суд, указав в приговоре существо предъявленного обвинения, перешел к изложению доказательств, при этом не привел обстоятельств, фактически установленных в судебном заседании, касающихся события и обстоятельств преступления, по которым установил невиновность ФИО1

В приговоре перечислены доказательства, исследованные в судебном заседании, однако выводы о невиновности основаны исключительно на показаниях ФИО1, чем нарушены положения ст. 88, 305 УПК РФ;

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Попову С.В. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 КоАП РФ, являются ошибочными. В отношении Попова С.В. постановление судьи о привлечении его к административной ответственности по указанной статье вступило в законную силу 28 мая 2018 года. Адвокат Яковлев Н.М., действовавший в интересах Попова С.В., обжаловал это постановление, что доказывает осведомленность Попова С.В. о привлечении его к административной ответственности. Порядок рассмотрения административного дела нарушен не был.

Вопрос об исполнении постановления по делу об административном правонарушении судом не исследовался;

В апелляционном постановлении не дана оценка доводам апелляционного представления, чем нарушены положения ст. 3897 УПК РФ;

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия оправданного, хотя сведений о его нежелании участвовать в судебном заседании представлено не было, чем нарушены требования ст. 3897 и 38912 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения усматриваются по настоящему уголовному делу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из приговора в отношении Попова С.В. усматривается, что факт управления Поповым С.В. механическим транспортным средством в состоянии опьянения судом установлен. Принимая решение об оправдании Попова С.В., суд исходил из того, что тот не знал о назначенном ему наказании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 128 КоАП РФ, которое было совершено 24 февраля 2018 года.

При этом судом указано на то, что преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, следовательно, привлекаемое к уголовной ответственности лицо должно знать о том, что оно уже подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, такой вывод основан на ошибочном толковании уголовного закона.

Исходя из диспозиции статьи 2641 УК РФ, с субъективной стороны преступление действительно должно характеризоваться умыслом, однако наличие умысла состоит в том, что лицо, управляющее механическим транспортным средством, сознательно нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желает этого.

Наличие ранее назначенного административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения характеризует объективную сторону преступления, с умыслом обвиняемого оно не связано.

В соответствии с п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

Однако не все указанные вопросы судом выяснялись. Судом не выяснено, по какой причине Попов С.В., лишенный права управлять транспортными средствами, продолжал ими управлять.

При таких обстоятельствах, довод кассационного представления о том, что судом вопрос об исполнении постановления по делу об административном правонарушении судом не исследовался, нашел свое подтверждение.

Помимо этого, судебная коллегия усматривает нарушения ч. 2 ст. 305 УПК РФ, в соответствии с которой не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Суд первой инстанции такую формулировку допустил, указав на то, что «вина подсудимого в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, кроме его частичного признания вины, подтверждается совокупностью доказательств».

При таких обстоятельствах, судами, рассматривающими уголовное дело в отношении Попова С.В., неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 299 УПК РФ, а также допущено нарушение ст. 305 УПК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года в отношении Попова Сергея Викторовича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в ином составе.

Председательствующий                        С.А. Бусаров

Судьи                                    Н.Ю. Хромина

                                    С.В. Любенко