Решение по делу № 22-200/2023 от 13.01.2023

Дело 22-200/2023

Судья Тетерев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             09 февраля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Моисеева Н.В.,

адвоката Тихоновой И.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А.С.В. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2022 года, которым

Моисеев Н.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

- 09.04.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца;

- 27.07.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УКУ РФ, на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27.07.2022 г. на 4 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на 5 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного Моисеева Н.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Тихонову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Моисеев Н.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества Б.Т.И., угрозах убийством К.Н.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе адвокат А.С.В. в интересах осужденного Моисеева Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не дал оценки конкретным фактическим обстоятельствам дела, позиции потерпевшей, которая фактически находится с ним в брачных отношениях, ведет совместное хозяйство, просила не назначать строгое наказание, что осужденный оказывает материальную помощь ей и ее ребенку. Преступления, совершенные в период испытательного срока, относятся к категории небольшой тяжести, а допущенные нарушения отбытия наказания по приговору от 27.07.2022 г. носят единичный, а не системный характер. Вид рецидива, признанный судом отягчающим обстоятельством, не является опасным либо особо опасным. Считает, что имеется возможность сохранить Моисееву Н.В. условное осуждение. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Моисееву Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

    В возражениях государственный обвинитель П.Д.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Моисеева Н.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Виновность Моисеева Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждены, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Моисеева Н.В. наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания Моисееву Н.В., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Так, при назначении наказания Моисееву Н.В. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей, оказание ей и ее ребенку материальной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание Моисееву Н.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание Моисееву Н.В. судом назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств уголовного дела.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное Моисееву Н.В., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для снижения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2022 года в отношении Моисеева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий