Решение по делу № 33-545/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-865/2019 судья Куликова Н.Ю. 2020 год

33-545/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.

судей Харитоновой В.А., Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Бычкова Владимира Викторовича на решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бычкова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» об устранении препятствий в передаче ключей для проведения осмотра и составления акта замечаний оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Бычков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Тирос-Инвест» об устранении препятствий в передаче ключей для проведения осмотра и составления акта замечаний. В обоснование исковых требований Бычков В.В. указал о том, что он заключил договор участия в долевом строительстве № от 11 июня 2014 года жилого дома по строительному адресу: <адрес> Согласно договору под объектом долевого строительства подразумевается кв. № в строящемся жилом доме. Все условия договора истец выполнил.

В то же время, в результате аварии в соседней квартире во время строительства и принятых мер по устранению последствий пожара у истца возник ряд претензий по ее качеству, о чем неоднократно сообщалось застройщику.

ООО «Тирос-Инвест» скрыл последствия аварии, заключающиеся, в том числе, в некачественной заливке бетоном потолков, включая смежные с аварийной квартирой. При приемке квартиры эти отклонения от строительных нормативов казались легко устранимыми, но и истец до консультации со специалистами акт приемки не подписал. Позднее застройщиком был прислан акт односторонней сдачи квартиры.

В настоящее время ключи от квартиры в силу вышеназванных причин истец получать воздерживается и пытается принудить застройщика ООО «Тирос-Инвест» передать ключи от квартиры новой управляющей компании - ООО «Геллион» для обследования квартиры на предмет претензий по ее качеству, либо провести проверку квартиры силами застройщика.

ООО «Тирос-Инвест» уклоняется от проведения предлагаемых истцом действий, не отвечает на запрос по электронной почте, по телефону, в офисе отказались принять и зарегистрировать уведомление. Застройщик ссылается на тот факт, что им был выслан односторонний акт сдачи квартиры. Но учитывая перечисленные выше обстоятельства и очевидный факт затягивания времени в решении вопроса, а также то, что квартира находится на гарантии в течение пяти лет, истец просил суд вынести решение об официальной передаче ключей от квартиры № № в <адрес> от застройщика - ООО «Тирос-Инвест» в ООО УК «Геллион» для осмотра квартиры и составления акта по строительному браку.

Определением Кимрского городского суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью УК «Геллион».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бычков В.В. выражает несогласие с решением, просит о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает о том, что в связи с тем, что он является собственником спорной квартиры, он имеет право требовать у застройщика передачи ключей любому третьему лицу и в данный момент просит передать ключи ООО УК «Геллион».

Отказ передать ключи от квартиры для составления акта о наличии строительного брака, по мнению Бычкова В.В. затягивает время до разрешения вопроса о качестве квартиры. Вопрос о передаче ключей не решен с апреля 2019 года. От подписания акта приема-передачи квартиры он, Бычков В.В., не уклонялся, основанием для отказа от подписания указанного акта послужило сокрытие застройщиком аварии на объекте строительства, повлекшее вмешательство в конструкцию его квартиры.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основываясь на положениях ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 8, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции произвел оценку представленных доказательств, обстоятельств дела и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бычкова В.В.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 названного закона).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 11 июня 2014 года между ООО «Тирос-Инвест» и Бычковым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется не позднее 2 квартала 2015 года самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 16-ти этажный жилой дом (с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № общей площадью 20773 кв.м. и после получения разрешения Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 4-го квартала 2015 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.2 договора цену, выполнить п. 1.3, п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2 договора является однокомнатная квартира № в строящемся жилом доме, расположенная в первой секции, на втором этаже, ориентировочной площадью жилого помещения 35 кв.м., с учетом летних помещений (лоджий, балконов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 данного Закона).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 8 данного Закона).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Уведомлением от 31 января 2017 года, направленным в адрес Бычкова В.В. посредством почтового отправления 07 февраля 2017 года, ООО «Тирос-Инвест» уведомило истца о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и пригласило его для подписания акта приема передачи квартиры, указав, что в случае не подписания акта приема-передачи квартиры в срок до 14 марта 2017 года будет составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Как указано самим истцом, от подписания акта приема-передачи квартиры он уклонился, мотивируя данный отказ тем, что в передаваемом объекте долевого строительства имеются существенные недостатки. О том, что он принимать от застройщика жилое помещение воздерживается, истец указал в исковом заявлении. Его обращение в суд обусловлено его, Бычкова В.В., желанием инициировать проверку качества его квартиры управляющей компанией.

Частью 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что Бычковым В.В. в адрес застройщика – ООО «Тирос-Инвест» до окончания срока подписания акта приема-передачи была направлена претензия о не соответствии передаваемого объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в силу требований ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суду не было представлено. Требование Бычкова В.В. о передаче ключей от квартиры в ООО УК «Геллион» передано в ООО «Тирос-Инвест» лишь в апреле 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела нельзя не учитывать того, что истец свои требования предъявил к ответчику, с которым связан договорными отношениями. Требовать от ответчика выполнения действий, договором об участии в долевом строительстве не предусмотренных, обусловленных исключительно желанием самого истца, Бычков В.В. не вправе, как не вправе он понуждать и иную организацию – управляющую компанию принимать ключи от квартиры истца и выполнять действия, связанные с проверкой качества квартиры. Отношения, связанные с приемкой помещения после строительства, регламентируются между истцом и ответчиком в ими заключенном договоре и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В п. 4.1.2 договора об участии в долевом строительстве определено, что участник долевого строительства обязан принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента документально подтвержденного извещения застройщиком участникам долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В случае неполучения ответа от участника долевого строительства о готовности начать приемку квартиры в течение 30 дней с момента документально подтвержденного извещения застройщиком участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик вправе оформить односторонний акт приема-передачи квартиры, который направляется участнику долевого строительства.

Поскольку Бычков В.В. уклонился от подписания акта приема-передачи и не представил возражений относительно подписания акта приема-передачи, ООО «Тирос-Инвест» 01 апреля 2017 года оформило односторонний акт приема-передачи квартиры, который направило в адрес Бычкова В.В. 30 мая 2017 года.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бычкова В.В.

В ходе разрешения спора не нашло своего подтверждения утверждение истца о нарушении его прав ответчиком.

Именно истец, как собственник своей квартиры, вправе получить от нее ключи и пользоваться жилым помещением. При наличии каких-либо претензий к качеству строительных работ истец не лишен возможности предъявлять соответствующие требования к нарушившим его права лицам, имеет возможность, приняв жилое помещение, получив от него ключи, организовать проверку его качества.

В рассматриваемой ситуации не усматривается препятствий для истца в принятии жилого помещения и получении ключей от него. Напротив, действия истца, позволяют усомниться в действительной заинтересованности истца в приемке квартиры и получении возможности пользоваться ею.

Возможность принуждения управляющей компании к получению ключей от квартиры гражданина, к проведению проверки качества жилого помещения по желанию его собственника в судебном порядке действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору с истцом ООО «Тирос-Инвест» исполнены, препятствий в получении ключей от квартиры ответчиком для истца не чинится, что отсутствует сам факт нарушения прав Бычкова В.В. со стороны ООО «Тирос-Инвест», сделал верный вывод о невозможности удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы истца в апелляционной жалобе о несогласии с принятым судом решением и произведенной оценкой доказательств и обстоятельств дела не являются основанием для отмены правильного и законного решения суда.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

С.П. Лозина