Решение по делу № 2-1362/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1362/2024

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                       станица Ленинградская

                                      Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береза З.Е. к Крушельницкому Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание не прибыла, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту фактического проживания, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

     В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № <...>

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который по месту регистрации не проживает длительное время и в настоящее время место нахождения его неизвестно.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 15.08.2024г., подтвердила, что ответчик является знакомым истцы, который длительное время в доме истицы не проживает, только приходил иногда в гости.

Оснований усомниться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в данном случае у суда не имеется.

Поскольку ответчик не является членом семьи истицы, право пользования принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением за ним не сохраняется в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истицей и ответчиком соглашения на пользование жилым помещением, суду не представлено.

В данном случае, устанавливая факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, суд исходит из того, что ответчик в указанном доме фактически не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, соответственно имеет другое место для проживания.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Береза З.Е. – удовлетворить.

Признать Крушельницкого Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Крушельницкого Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                        Судья:          подпись.              М.Ю. Калнина