№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2024 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береза З.Е. к Крушельницкому Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
В обоснование заявленных требований истица указывает, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истица в судебное заседание не прибыла, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик в судебное в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту фактического проживания, причину неявки суду не сообщил.
Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № <...>
В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который по месту регистрации не проживает длительное время и в настоящее время место нахождения его неизвестно.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 15.08.2024г., подтвердила, что ответчик является знакомым истцы, который длительное время в доме истицы не проживает, только приходил иногда в гости.
Оснований усомниться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в данном случае у суда не имеется.
Поскольку ответчик не является членом семьи истицы, право пользования принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением за ним не сохраняется в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истицей и ответчиком соглашения на пользование жилым помещением, суду не представлено.
В данном случае, устанавливая факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, суд исходит из того, что ответчик в указанном доме фактически не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, соответственно имеет другое место для проживания.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░