Решение от 12.08.2015 по делу № 2-3315/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3315/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 августа 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниренко В. Г. к ОАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк Ростовское отделение № о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гниренко В.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ОАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк Ростовское отделение № о взыскании денежной суммы.

    В обоснование заявленного требования указано, что Гниренко В.Г. в Дополнительном офисе № Ростовского отделения Юго-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) были открыты следующие счета: Пенсионный +, Сохраняй Онлайн. На указанных счетах имелись вклады, соответственно 92 979 рублей 46 копеек и 130 930 рублей 93 копейки. В период с 11 по ..., он неоднократно, посредством интернет связи, пытался проверить состояние его счетов, используя официальный сайт Сбербанка, однако видел заставку «Идут технические работы». Сайт был недоступен, в связи с чем, он не смог осуществить свои права как вкладчика. ... он зашел на официальный сайт Сбербанка, как он полагал, однако, неизвестными лицами, обманным путем были в полном объеме похищены, находящиеся на его счетах вышеуказанные денежные средства. После этого на мой мобильный телефон стали поступать СМС с информацией о закрытии его счетов. После получения указанных СМС уведомлений, он позвонил в справочную службу Сбербанка и его карта была заблокирована. Утром, ... он написал официальное обращение в дополнительный офис №, в котором сообщил о произошедшем, где узнал, что его счета закрыты. В связи с тем, что Сбербанк не предпринял каких-либо мер по возврату денежных средств, он был вынужден обратиться по факту хищения денежных средств в правоохранительные органы. В соответствии с Постановлениями Следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД России по ...-на-Дону А.Н. Захарова, он был признан гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу №. Однако до настоящего времени, спустя более 1.6 лет, его денежные средства не возвращены. Похищенная мошенническим путем денежная сумма является для него значительной. Он остался без средств к существованию. Его неоднократные обращения как в правоохранительные органы, так и в Сбербанк оказались безуспешными, его денежные средства, накопленные в течение многих лет, до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 223 910 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Ткачев В.В. в судебном заседании просил суд передать указанное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку юридический адрес ответчика: г.Ростов-на-Дону, ...

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как указано истцом, ответчик расположен по адресу: ..., б....

Между тем, как было установлено в судебном заседании, юридический адрес ответчика: ..., ...

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гниренко В. Г. к ОАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк, Ростовское отделение № о взыскании денежной суммы было подано и принято Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░..

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: