Решение от 11.01.2022 по делу № 1-32/2022 (1-309/2021;) от 24.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 11 января 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Иванова П.А., действующего по назначению суда на основании удостоверения № 00977 и ордера № 02 от 11.01.2022, подсудимого Матвеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2022 в отношении: Матвеева Е.А., родившегося **.**.**** в городе ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., с образованием средним специальным, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ..., **.**.**** г.р., работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 24.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.09.2020, вступившим в законную силу 19.10.2020, Матвеев Е.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Матвеев Е.А., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27 ноября 2021 года около 23 часов, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором следовал по ул. 60 Лет СССР г. Вихоревка Братского района Иркутской области, когда был остановлен у дома № 31 уполномоченным должностным лицом – сотрудником 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», у которого возникли достаточные основания полагать, что Матвеев Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В связи с этим, с применением средств видеофиксации Матвеев Е.А. 27 ноября 2021 года в 23 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС 234015, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором, от прохождения которого Матвеев Е.А. в устной форме отказался. В связи с данным отказом уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС в 23 часа 55 минут 27 ноября 2021 года в адрес Матвеева Е.А. высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, от прохождения которого Матвеев Е.А. отказался, что подтверждается протоколом 38 ВМ 051392 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым установлен факт нарушения Матвеевым Е.А. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлен под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Матвеев Е.А. показал в присутствии защитника, что постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска он признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штраф 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 03 ноября 2020 года. 27.11.2021 вечером он выпил пиво, после 22 часов он у дома № 31 по ул. 60 Лет СССР сел за руль управления автомобилем <данные изъяты> и поехал по направлению к своему дому, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил документы на автомобиль, он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В салоне служебного автомобиля сотрудник ГИБДД Орлов зачитал его права и обязанности, отстранил от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, но он отказался, так как знал, что употреблял спиртное. После чего сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен. Все процессуальные действия с ним фиксировались на видеосъемку. Свою вину, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью (л.д. 48-52).

Оценивая показания Матвеева Е.А. на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Свидетель ФИО1 на стадии дознания дал показания, что именно он как инспектор дорожно-патрульной службы 27 ноября 2021 года около 23 часов у дома 31 по ул. 60 Лет СССР г. Вихоревка остановил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Матвеева Е.А. При общении с ним чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранил водителя от управлением автомобилем, о чем составил протокол, предложил Матвееву Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, Матвеев Е.А. отказался. Ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, Матвеев Е.А. также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении Матвеева Е.А. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все действия были зафиксированы с применением видеоустройства, копию видеозаписи он приобщил к материалу (л.д. 40-43).

Оглашенные показания свидетеля подсудимый Матвеев Е.А. полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля – сотрудника ДПС, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено. Суд признает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Вина Матвеева Е.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 сентября 2020 года Матвеев Е.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.10.2020 (л.д. 23-25).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», Матвееву Е.А. 07.07.2016 выдано водительское удостоверение, которое он сдал в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ - 03.11.2020. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 03.11.2020, а закончится - 03.05.2022 (л.д. 17-18). Таким образом, на дату преступления Матвеев Е.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как постановление не исполнено до конца.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2021, производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Матвеева Е.А. прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу 38 МС 234015 от 27.11.2021, Матвеев Е.А. в 23 часа 40 минут 27.11.2021 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Данный протокол подписан Матвеевым Е.А. без замечаний (л.д. 11).

В соответствии с протоколом 38 ВМ 051392 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2021 (л.д. 12), Матвеев Е.А. 27.11.2021 в 23 часа 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Матвеев Е.А. подписал протокол без замечаний, где указано, что пройти медицинское освидетельствование словесно отказался.

Согласно протоколу 38 РП 118151 об административном правонарушении от 28.11.2021 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 27.11.2021 в 23 часа 55 минут Матвеев Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом 27.11.2021 в 23 часа управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным права управления. Протокол подписан Матвеевым Е.А. без замечаний (л.д. 13).

Процессуальные действия, связанные с отстранением Матвеева Е.А. от управления транспортным средством и его освидетельствованием, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37, 39). Согласно протоколу осмотра предметов, Матвеев Е.А., будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, остановлен. Далее в служебном автомобиле Матвееву Е.А. объявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Матвееву Е.А. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Матвеев Е.А. отказывается, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Матвеев Е.А. отказывается и ставит личную подпись. От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, на автостоянке осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, которым Матвеев Е.А. управлял в состоянии опьянения, он признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-34, 39).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетеля согласуются как с признательными показаниями подсудимого Матвеева Е.А. в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными доказательствами. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Матвеева Е.А. в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы, составленные в отношении Матвеева Е.А. сотрудником ДПС ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом.

Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры прохождения Матвеевым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый Матвеев Е.А. не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что отказался пройти медицинское освидетельствование.

Давая правовую оценку действиям Матвеева Е.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).

Факт управления Матвеевым Е.А. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, видеозаписью из служебного автомобиля ДПС, и не опровергается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения (применительно к разъяснению, данному в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ) свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не исполнено постановление мирового судьи от 10.09.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Матвеева Е.А. по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Матвеев Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По материалам дела Матвеев Е.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, от соседей замечаний не поступало, в злоупотреблении спиртными не замечен, женат, проживает с супругой и воспитывает дочь, **.**.**** г.р., <данные изъяты>; работает, и по месту работы охарактеризован как исполнительный сотрудник, на учете у нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе; не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева Е.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Матвееву Е.А. наказания в виде обязательных работ. Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Матвеева Е.А., который не состоит на учете у психиатра, имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебном заседании, в связи с чем Матвеев Е.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как Матвеев Е.А. инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ..., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2021 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 38).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░