Решение по делу № 1-146/2015 от 08.05.2015

Дело № 1-146/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подсудимого Сергеева А. И.,

его защитника – адвоката Опарина Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сергеев А. И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

    Так, Сергеев А. И. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около д. № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что в салоне данного автомобиля никого нет, воспользовавшись незапертой на запорное устройство правой дверью кабины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий Е.Е.Ф. сотовый телефон марки «Sony Xperia M 2» IMEI: № стоимостью 11 999 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, с защитной пленкой на экране дисплея стоимостью 299 рублей, с флеш-картой объемом памяти 8 Гб стоимостью 300 рублей, находившийся в чехле, стоящем 999 рублей. После чего Сергеев А. И. с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив Е.Е.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 597 рублей.

    Он же, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки МАН ТГС № с государственным регистрационным знаком № и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что в салоне данного автомобиля никого нет, воспользовавшись незапертой на запорное устройство дверью кабины, проник в салон, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «НТС» IMEI: № стоимостью 8 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой компании «МТС», сим-картой компании «Билайн», не представляющими материальной ценности, флэш-картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 200 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia» IMEI: № стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.А.В. После чего, Сергеев А.И. с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сергеев А. И. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сергеев А. И. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Сергеев А. И. в судебном заседании в присутствии защитника Опарина Г. В. согласился с предъявленным ему обвинением - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам, а именно в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С.А.В. и Е.Е.Ф. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем письменно уведомили суд.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Сергеев А. И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Сергееву А. И. подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Сергеев А. И. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А. И., суд признает его явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание. При этом суд исходит из того, что в самой фабуле предъявленных обвинений нет указания на то, что Сергеев А. И. совершил преступления в алкогольном опьянении. Кроме того, признание алкогольного опьянения виновного обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

По месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

        На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, и назначает Сергееву А. И. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данные преступления были совершены Сергеевым А. И. в период оставшейся неотбытой части по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшим Е.Е.Ф. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 13 тысяч 280 рублей.

Подсудимый Сергеев А. И. иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск потерпевшего Е.Е.Ф. в части возмещения материального ущерба в размере невозмещенного материального ущерба, а именно в сумме 13 280 рублей, и взыскивает указанную сумму с Сергеева А. И., т. к. вред причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого Сергеева А. И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сергеева Александра Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, за каждый из двух фактов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по совокупности преступлений Сергееву Александру Ивановичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сергееву Александру Ивановичу отменить условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание по совокупности приговоров Сергееву Александру Ивановичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева Александра Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стажей.

Срок отбытия наказания Сергеевым Александром Ивановичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сергеева Александра Ивановича в пользу Е.Е.Ф. материальный ущерб в размере 13 280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «НТС», страховой полис на сотовый телефон марки «НТС», возвращенные потерпевшему С.А.В. под расписку, - оставить у него же;

- гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sony Xperia M 2», кассовый чек на сумму 13 288 рублей, коробку от сотового телефона марки «Sony Xperia M 2», возвращенные потерпевшему Е.Е.Ф., оставить у него же.

     Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья                                        Балясина Н. В.