Решение по делу № 33-4278/2019 от 24.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4278

Строка № 030г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 09 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

материал по иску Шевченко Оксаны Александровны к Шевченко Валерию Валерьевичу о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе Шевченко Оксаны Александровны,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года

(судья Касаткина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко О.А. обратилась с иском в суд к Шевченко В.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества (л.м. 2-5).

Шевченко В.В. заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся по адресу г. Воронеж, ул. Ленинградская, д.26а, кв. 180: холодильник RF Samsung ЯВ37Д535088, стоимостью 44 990 руб., приобретенный 05.11.2017г. по договору (счет чек 620155); микроволновая печь Samsung, стоимостью 10 000, 00 руб.; электрический чайник 1,7 стоимостью 1900 руб., приобретенный 04.11.2016г. по договору (счет чек 554225); стул кухонный NIK Эко-кожа капучино 4 штуки, стоимостью 21 090, 00 руб., приобретенные 24.03.2018г. по договору №221 (счет/чек 702); диван стоимостью 38 728, 00 руб. и кресло 21 710 руб.; стиральную машину Bosch, стоимостью 22 000, 00 руб.; комод для вещей 13 800 руб.; стол обеденный стоимостью 24 000, 00 руб.; импортные смесители общей стоимостью 15 000, 00 руб. (л.м. 6-7).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года заявление Шевченко В.В. удовлетворено, постановлено:

Принять меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску Шевченко Оксаны Александровны к Шевченко Валерию Валерьевичу о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества:

наложить арест на имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>:

холодильник RF Samsung ЯВ37Д535088, стоимостью 44 990 руб., приобретенный 05.11.2017г. по договору (счет чек 620155);

микроволновая печь Samsung, стоимостью 10 000, 00 руб.;

электрический чайник 1,7 стоимостью 1900 руб., приобретенный 04.11.2016г. по договору (счет чек 554225);

стул кухонный NIK Эко-кожа капучино 4 штуки, стоимостью 21 090, 00 руб., приобретенные 24.03.2018г. по договору №221 (счет/чек 702);

диван стоимостью 38 728, 00 руб. и кресло 21 710 руб.;

стиральную машину Bosch стоимостью 22 000, 00 руб.;

комод для вещей стоимостью 13 800 руб.;

стол обеденный стоимостью 24 000, 00 руб.;

импортные смесители общей стоимостью 15 000, 00 руб..

Исполнение определения поручить Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес> (л.м. 48-49).

Не согласившись с данным определением, Шевченко О.А. подана частная жалоба (л.м. 56-59).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для обеспечения иска предусмотрены статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела, Шевченко О.А. обратилась с иском в суд к Шевченко В.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества.

Шевченко О.А. заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, площадью 59,4 кв.м., кадастровый номер № на 6-м этаже, по адресу <адрес>, а также имущество, находящееся в квартире: холодильник RF Samsung RB37J5350SS, стоимостью 44 990,00 руб., приобретенный 05.11.2017 года по договору (счет чек 620155); микроволновая печь Samsung, стоимостью 10 000, 00 руб.; корпусная кухонную мебель Белорусские кухни ЗОВ, стоимостью 144 714, 0 руб., приобретенную 13.07.2017 года по договору №626; встроенная кухонная техника - варочная газовая панель Gorenje GT641SY2B, стоимостью 14 933, 00 руб., приобретенную 20.05.2017 по договору (счет/чек 507468); встроенная кухонная техника - духовой шкаф Bosch HBA23R150E. стоимостью 25 123, 00 руб., приобретенный 20.05.2017 по договору (счет/чек 507467); электрический чайник 1,7 л. стоимостью 1 900, 0 руб., приобретенный 04.11.2016 по договору (счет чек 554225); стул кухонный NIK Эко-кожа капучино 4 штуки, стоимостью 21 090, 00 руб., приобретенные 24.03.2018 года по договору №221 (cчет/чек 702) (л.м. 31).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.02.2019 года заявление Шевченко О.А. удовлетворено (л.м. 34-35).

Шевченко В.В. заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся по адресу <адрес>: холодильник RF Samsung ЯВ37Д535088, стоимостью 44 990 руб., приобретенный 05.11.2017г. по договору (счет чек 620155); микроволновая печь Samsung, стоимостью 10 000, 00 руб.; электрический чайник 1,7 стоимостью 1900 руб., приобретенный 04.11.2016г. по договору (счет чек 554225); стул кухонный NIK Эко-кожа капучино 4 штуки, стоимостью 21 090, 00 руб., приобретенные 24.03.2018г. по договору №221 (счет/чек 702); диван стоимостью 38 728, 00 руб. и кресло 21 710 руб.; стиральную машину Bosch, стоимостью 22 000, 00 руб.; комод для вещей 13 800 руб.; стол обеденный стоимостью 24 000, 00 руб.; импортные смесители общей стоимостью 15 000, 00 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года заявление Шевченко В.В. удовлетворено.

Удовлетворяя заявление Шевченко В.В. о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, считает, что непринятие судом мер по обеспечению иска в последующем может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В частной жалобе Шевченко О.А. указывает на то, что суд безосновательно принял меры к обеспечению иска в отношении части движимого имущества по заявлению Шевченко В.В., поскольку на указанную часть имущества ранее, определением судьи от 20.02.2019 года, по ее заявлению, уже были наложены обеспечительные меры. Кроме того, судом приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без указания их индивидуальных признаков, поскольку в указанной квартире наряду с ней также проживают иные лица, которым принадлежит имущество находящееся в квартире.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку, исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. С учетом имущественного характера заявленных истцом требований, вывод суда о принятии мер обеспечения является правильным. Принятые судом меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес> пределах заявленных требований наиболее полно отвечают целям института обеспечения иска и задачам гражданского судопроизводства.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: