Решение по делу № 22-1166/2021 от 18.05.2021

Дело № 22-1166/2021                     Судья Балашов А.С.

УИД 33RS0015-01-2021-000442-46 Докладчик Клюквин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Живцовой Е.Б.,    

судей                     Иванкива С.М. и Клюквина А.В.,

при секретаре         Рожкове П.Д.,

с участием: прокурора             Колотиловой И.В.,    

осужденного Аршинова И.В.,

защитников-адвокатов Нагорной Н.А. и Коробковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Рязанцева А.Н. в интересах осужденного Аршинова И.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2021 года, которым

Аршинов И. В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1/ приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки Владимирской области от 13 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2/ приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 6 марта 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3/ приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки Владимирской области от 10 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 7 дней в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

4/ приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июня 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ – к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания 18 мая 2020 года, неотбытая часть наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляла 1 год 7 месяцев 16 дней;

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июня 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Аршинову И.В. лишение свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 16 дней.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Аршинов был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Д., в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором также решены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Клюквина А.В. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Аршинова И.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Нагорной Н.А., защитника осужденного Д. – адвоката Коробковой В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Аршинов И.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в ночь на **** на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцев А.Н. в защиту интересов осужденного Аршинова И.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что приговором установлено, что Аршинов вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, до возбуждения дела сообщил о совершенном им совместно с Д. преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Кроме этого, добровольно возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, вследствие чего со стороны потерпевшего претензий не имелось, что, безусловно, по мнению стороны защиты, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Также указывает, что Аршинов имеет на иждивении 4 малолетних детей, один из которых является инвалидом, при этом Аршинов осуществляет уход за престарелой бабушкой. Полагает, что при назначении наказания Аршинову суд безосновательно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначил наиболее тяжкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи. Просит приговор в отношении Аршинова изменить, назначив тому наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захарцева О.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Аршинову И.В. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. При этом исходит из следующего.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, с учетом требований ст. 271 УПК РФ, по каждому из них приняты мотивированные решения.

Выводы суда о доказанности вины Аршинова И.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, что не оспаривается стороной защиты.

Сомневаться в объективности и допустимости, положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, каждое из них должным образом было проверено, доказательства были сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

В судебном заседании Аршинов И.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого Аршинова следует, что вечером **** совместно с Д., Г., Ж. и А., они распивали спиртное, общались на различные темы, в том числе об автомобиле Г.. **** около 1-30 час. он предложил Д. и Ж. сходить к нему, потом к потерпевшему Г., которого не было дома. После этого они пошли к дому, около которого Г. обычно паркует свой автомобиль. Д. предложил его угнать и покататься по улицам поселка. Ж. отказался и ушел, а он, Аршинов согласился. После этого они подошли к автомобилю, Д. открыл водительскую дверь, совместно сломали блокировку руля, он вырвал провода зажигания автомобиля и, перемыкая их, запустил двигатель. Далее они стали кататься на нем по улицам поселка, из-за нахождения в состоянии опьянения во время управления транспортным средством причинили тому повреждения. Около 4 часов **** автомобиль он оставил у своего дома.

Помимо приведенных признательных показаний, вина осужденного Аршинова И.А. также подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте, в котором он сообщил обстоятельства совершения преступления и детализировал на месте совершения преступлений, указав, откуда было угнано транспортное средство и где впоследствии было брошены.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями Джамалова Д.Э.о. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны показаниям Аршинова об обстоятельствах совершения ими угона автомобиля Г.;

- показаниями потерпевшего Г., сообщившего об угоне в ночь с **** на **** принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21083», который он обнаружил у **** с повреждениями, оцененными им в размере 5000 рублей и отсутствием 10 литров бензина стоимостью 410 рублей;

- показаниями свидетеля Г., матери потерпевшего, которая подтвердила, что ночью **** к ней звонил в домофон неизвестный мужчина и спрашивал ее сына. Вечером того же дня ей стало известно о пропаже автомобиля сына, который был найден ими совместно на **** того же населенного пункта;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, зафиксировавшим на участке местности **** в **** автомобиль «ВАЗ 21083» с повреждениями;

- показаниями свидетеля Ж., который пояснил, что в ночь на ****, после того, как Г. ушел домой, Аршинов предложил ему и Д. покататься на его автомобиле, для этого они проследовали домой к Г., которого там не оказалось. Далее они проследовали к месту парковки автомобиля, где Д. предложил угнать автомобиль, но он отказался и ушел.

Вина Аршинова И.В. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд учел все доказательства, представленные сторонами, проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, обоснованно признав их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Аршинова И.В. в совершении инкриминированного ему деяния, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства совершенных им преступления.

Квалификация действий осужденного Аршинова И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ является правильной.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору, группой лиц» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и стороной защиты, как и в целом, не оспаривается.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденного Аршинова И.В. у суда не имелось, поскольку его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, сомнений не вызывало.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера назначенного Аршинову И.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень фактического участия осужденного в групповом преступлении, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно принято во внимание, что Аршинов И.В. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с А., имеет на иждивении 4 детей – двое из которых А. и 2 совместных, из них 1 ребенок инвалид, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет помощь бабушке. Вместе с тем, учтено и то, что Аршинов судим, отбывал реальное лишение свободы, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также содержание и воспитание двоих детей его сожительницы.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности Аршинова И.В., смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции исследовались и в полном объеме учтены при назначении наказания, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается, и в апелляционной жалобе не приведено. Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него хронических заболеваний голословно, объективно ничем не подтверждено. Следует отметить и то, что осужденным в суде первой инстанции подобных заявлений сделано не было, тот был на свободе, и его возможность представить соответствующие документы ничем не ограничивалась.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аршинову И.В., в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о назначении Аршинову И.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не находит.

Суд, определяя размер наказания осужденному, с учетом наличия данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличие отягчающего обстоятельства, обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в установленных санкцией статьи и уголовным законом пределах, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст.64 и ст. 73 УК РФ о чем просит сторона защиты в своей жалобе, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, влекущих смягчение наказания, не установлено.

Окончательное наказание осужденному Аршинову И.В. суд назначил по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что наказание, назначенное Аршинову, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а поэтому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Аршинову И.В. предстоит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

По приведенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2021 года в отношении Аршинова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Рязанцева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Е.Б. Живцова

Судьи:                     С.М.Иванкив

А.В.Клюквин