Решение по делу № 2-1401/2018 от 15.01.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Параллель» к ООО «СВ Транс», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору в размере 87299575,00 рублей, процентов в размере 50047770,00 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ Транс» и ЗАО «Хеви Транс» заключен договор новации №, в соответствии с которым обязательства ответчика по уплате задолженности по агентскому договора заменяется заемным обязательством. В соответствии с п.2.2 договора новации за пользование заемными средствами предусмотрены проценты в размере 9% годовых. Пунктом 2.3 договора новации ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки предусмотрены проценты в размере 25% годовых с момента подписания договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору новации, в том числе оплате процентов за пользование заемными средствами, является поручительство ФИО2, о чем заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО «Хеви Транс». Договором предусмотрена солидарная обязанность перед кредитором по возврату денежных средств. ООО «СВ Транс» частично исполнены обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Хеви Транс» и ООО «Параллель» заключен договор уступки прав требования (цессии». Истцом в адрес ответчиков направление требование о возврате денежных средств, исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ООО «Параллель», представитель по доверенности Рябев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «СВ Транс», представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания задолженности по основному долгу, в части взыскания процентов просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность или затруднение исполнения договора ООО «СВ Транс» обязательств по договору новации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ Транс» и ЗАО «Хеви Транс» заключен договор новации №, по условиям которого согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «СВ Транс» имеется задолженность перед ЗАО «Хеви Транс» в размере 208283572,78 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено обязательство ООО «СВ Транс» по уплате задолженности, указанной в п.1 договора заменяется заемным обязательством, согласно которому ответчик обязуется в сроки, определенные договором возвратить ЗАО «Хеви Транс» сумму займа в размере 208283572,78 рублей и проценты за пользование заемными средствами.

Должник обязуется возвратить кредитору сумму займа с процентами, в размере, определенном п.2.1 и 2.2 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Должник вправе возвратить сумму займа досрочно.

Пунктами 2.2 и 2.4 договора за пользование заемными средствами должник оплачивает проценты в размере 9% годовых и в случае просрочки возврата суммы займа в срок, определенной п.2.3 договора, на невозвращенную часть займа за пользование заемными средствами начисляются проценты в размере 25% годовых с даты подписания настоящего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Хеви Транс» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору новации № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед ЗАО «Хеви Транс» за исполнение ООО «СВ Транс» своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору новации № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств по договору новации наступает ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 предусмотрено, что сумма основного обязательства составляет 208283572,78 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение обязательств Заемщиком по договору новации, указанному в п.1.1 договора, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором новации.

Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение Заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором новации срок; неуплата Заемщиком процентов, штрафных процентов по договору новации в установленный срок (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Хеви Транс» и ООО «Параллель» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ЗАО «Хеви Транс» уступил, а истец принял прав (требования) по договору новации № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Хеви Транс» и ООО «СВ Транс». Должником по договору является - ООО «СВ Транс», поручитель - ФИО2, который несет солидарную ответственность с должником перед ЗАО «Хеви Транс». В соответствии с п.1.4 договора сумма уступаемой задолженности в соответствии с п.1.1 договора требования составляет 87299575,00 рублей. Указанная сумма является частью невозвращенного займа и не включает в себя проценты за пользование заемными средствами. На момент заключения договора общая сумма уступаемой задолженности с учетом процентов за пользование заемными средствами составляет 122905098,04 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о возврате денежных средств (л.д№

До настоящего времени ответчики, принятые на себя обязательства по договору не исполнили.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых с ответчиков сумм, согласно которому общая сумма задолженности составляет 137347345,05 рублей, из которых: сумма основного долга-87299575,00 рублей, проценты в соответствии с 9% годовых по договору - 13657598,62 рублей, проценты в соответствии с 25% годовых по договору - 36390180,43 рублей (л.д№

Ответчиками расчет истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Ответчиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец приобрел право на судебную защиту своих требований.

Соответственно, подлежат удовлетворению как основанные на договорных обязательствах требования истца о взыскании долга, в связи с чем надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 87299545,00 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность или затруднение исполнения ООО «СВ Транс» обязательств по договору новации, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности в солидарном порядке, суд признает несостоятельным и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Договором поручительства прямо предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, суд приходит к выводу о необходимо взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Представителем ответчика - ООО «СВ Транс» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, поскольку заявленная истцом сумма процентов является несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера процентов, предусмотренных договором до 41658646,19 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований о взыскании процентов в размере более 41658646,19 рублей отказать.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, в равных долях, т.е. по 30000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Параллель» к ООО «СВ Транс», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СВ Транс», ФИО2 в пользу ООО «Параллель» задолженность по основному долгу в размере 87299545,00 рублей, договорные проценты в размере 41658646,19 рублей, а всего взыскать 128958191,19 рублей.

Взыскать с ООО «СВ Транс» в пользу ООО «Параллель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 30000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Параллель» к ООО «СВ Транс», ФИО2 о взыскании договорных процентов в размере более 41658646,19 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                        Л.Н. Терехова