Решение по делу № 22-6813/2023 от 29.08.2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий Корякина О.Н. Дело № 22-6837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного Кротова С.А. и его защитника – адвоката Чепуштановой О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года, которым

Кротов Сергей Александрович,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 28.11.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 руб.
(штраф исполнен 20.02.2017)

- 14.05.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 25.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2018, а так же на основании ст.74,70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором от 28.11.2016 окончательно в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии наказания 16.12.2020.

- осужденный:

- 14.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 15.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14.06.2023 окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 05.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 15.06.2023 окончательно к 3 годам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 05.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.07.2023 окончательно к 3 годам 7 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
01 год 04 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 01 год 04 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ Кротову С.А. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год
11 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.07.2023 Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга окончательно Кротову С.А. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года 09 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кротову С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кротову С.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда он должен быть доставлен под конвоем.

Зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 11.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам от 15.06.2023 и от 05.07.2023.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кротов С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же в трех кражах, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кротов С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора по всем преступлениям смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а так же исключить указание на данное смягчающее обстоятельство при решении судом вопроса о возможности замены Кротову С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что назначенное Кротову С.А. наказание не соответствует принципу справедливости, является чрезмерно мягким и подлежит усилению.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Борисов В.В. просит приговор суда в отношении Кротова С.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Кротов С.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Кротову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, не имеется оснований и для исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления по каждому эпизоду преступления, выразившегося, в том числе, в даче последовательных и подробных показаний Кротовым С.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставлении сведений о способе совершения хищения, а так же его добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, направленных на установление всех обстоятельств дела. Признание судом данного обстоятельства в качестве смягчающего закону не противоречит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Кротову С.А.. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кротову С.А. суд верно признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав в приговоре данный вывод.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному Кротову С.А. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Кротову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания и усилению не подлежит.

Окончательное наказание Кротову С.А. по совокупности преступлений определено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года в отношении Кротова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий Корякина О.Н. Дело № 22-6837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного Кротова С.А. и его защитника – адвоката Чепуштановой О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года, которым

Кротов Сергей Александрович,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 28.11.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 руб.
(штраф исполнен 20.02.2017)

- 14.05.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 25.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2018, а так же на основании ст.74,70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором от 28.11.2016 окончательно в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии наказания 16.12.2020.

- осужденный:

- 14.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 15.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14.06.2023 окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 05.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 15.06.2023 окончательно к 3 годам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 05.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.07.2023 окончательно к 3 годам 7 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
01 год 04 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 01 год 04 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ Кротову С.А. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год
11 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.07.2023 Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга окончательно Кротову С.А. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года 09 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кротову С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кротову С.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда он должен быть доставлен под конвоем.

Зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 11.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам от 15.06.2023 и от 05.07.2023.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кротов С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же в трех кражах, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кротов С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора по всем преступлениям смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а так же исключить указание на данное смягчающее обстоятельство при решении судом вопроса о возможности замены Кротову С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что назначенное Кротову С.А. наказание не соответствует принципу справедливости, является чрезмерно мягким и подлежит усилению.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Борисов В.В. просит приговор суда в отношении Кротова С.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Кротов С.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Кротову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, не имеется оснований и для исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления по каждому эпизоду преступления, выразившегося, в том числе, в даче последовательных и подробных показаний Кротовым С.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставлении сведений о способе совершения хищения, а так же его добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, направленных на установление всех обстоятельств дела. Признание судом данного обстоятельства в качестве смягчающего закону не противоречит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Кротову С.А.. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кротову С.А. суд верно признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав в приговоре данный вывод.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному Кротову С.А. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Кротову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания и усилению не подлежит.

Окончательное наказание Кротову С.А. по совокупности преступлений определено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года в отношении Кротова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кротов С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же в трех кражах, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кротов С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора по всем преступлениям смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а так же исключить указание на данное смягчающее обстоятельство при решении судом вопроса о возможности замены Кротову С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что назначенное Кротову С.А. наказание не соответствует принципу справедливости, является чрезмерно мягким и подлежит усилению.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Борисов В.В. просит приговор суда в отношении Кротова С.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Кротов С.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Кротову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, не имеется оснований и для исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления по каждому эпизоду преступления, выразившегося, в том числе, в даче последовательных и подробных показаний Кротовым С.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставлении сведений о способе совершения хищения, а так же его добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, направленных на установление всех обстоятельств дела. Признание судом данного обстоятельства в качестве смягчающего закону не противоречит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Кротову С.А.. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кротову С.А. суд верно признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав в приговоре данный вывод.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному Кротову С.А. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Кротову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания и усилению не подлежит.

Окончательное наказание Кротову С.А. по совокупности преступлений определено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года в отношении Кротова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

22-6813/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Кротов Сергей Александрович
Кравченко Александр Александрович
Борисов Василий Владимирович
Медведев Александр Евгеньевич
Чепуштанова О.В.
Панков Игорь Александрович
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Тертычный Игорь Львович
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
25.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее