Решение по делу № 22-1834/2021 от 19.07.2021

Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22- 1834/2021

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Вводная и резолютивная части)

5 августа 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.

судей Акимова А.В., Капитоновой Б.М.,

при секретаре помощнике судьи Шивиревой Е.В.,

судей с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

адвоката Самсоновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года, которым

Торин А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 2.06.2020 года приговором Новочебоксарского городского суда Чу­вашской Республики по ч. 2 статьи 159.3 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.08.2020 на основании части 4 статьи 50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

09.12.2020                     года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишение свободы;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Феде­рации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначен­ных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбы­ванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отноше­нии Торина А.В. мера пресечения в виде подписки о невы­езде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено Торина А.В. взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приго­вора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания нака­зания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Торина А.В. в пользу Потерпевший №1 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей в счет возмеще­ния имущественного ущерба, связанного с хищением сотового телефона.

Исковое требование Потерпевший №1 к Торину А.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 3590 рублей постановлено оставить без удовлетворения.

Постановлено взыскать с Торина А.В. в пользу ФИО1. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компен­сации морального вреда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление адвоката Самсоновой В.В. и мнение прокурора Алексеевой С.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торин А.В. признан виновным и осужден:

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, а также за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступления совершены 7 февраля 2021 года в период с 3 часов до 6 часов утра в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Торин А.В. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 111 УПК РФ не признал, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ признал.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Николаевой М.В. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывается, что Торин А.В. добровольно сообщил о местонахождении похищенного имущества и добровольно выдал ноутбук, а также в ходе судебного разбирательства сообщил, что он раскаялся в совершенном преступлении.

Просит по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяния в совершенном преступлении и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод суда о доказанности вины Торина А.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью опасного жизни потерпевшего Потерпевший №1, а также в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в апелляционном представлении, не оспаривается.

Вина Торина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Торина А.В. подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, согласно его показаниям в ночное время с 6 на 7 февраля 2021 года находясь в квартире, по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на кухне между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, переросший в драку. В хо­де драки он ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы, лица 5-6 раз. От уда­ров ФИО5 упал, после этого он нанес Потерпевший №1 еще 2-3 удара рукой по ноге. Потом он забрал из квартиры Потерпевший №1 со стола на кухне ноутбук, 2 те­лефона и ушел из квартиры.

Указанные показания подтверждены протоколом явки с повинной.

Показания осужденного Торина А.В. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно его показаниям, около 3 часа ночи, на кухне Торин неожиданно стал ударять его, Торин нанес ему множество ударов в область головы, лица. От этих ударов он упал. После этого Торин продолжил ударять его ногами, нанес ему множество ударов ногами в область туловища, а также руками ду­шил его. От удушения и нанесенных ему ударов он потерял сознание. Около 6 часов он очнулся, он лежал в луже крови. Он попросил соседей вы­звать ему «скорую», полицию. По приезду «скорой», он был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №2, в 6 часов утра её разбудил ФИО1 последний был избит, синим, был весь в крови и хрипел. Ива­нов просил её вызвать ему «скорую». В квартире кроме неё и Потерпевший №1 боль­ше никого не было. Она стала искать свой телефон «<данные изъяты>», который оставляла на столе на кухне, но свой телефон не нашла. ФИО5 также не мог найти свой телефон. Телефон был у неё похищен, его похитил Торин А.В., стоимость похищенного телефона оценивает в сумму 4 500 рублей. Позже со слов ФИО1 узнала, что его избил Торин А.В., а также Торин А.В. похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и ноутбук.

Также суд первой инстанции вину Торина А.В. установил показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, согласно которому Торин А.В. добровольно выдал ноутбук, протоколом выемки, заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость телефона «<данные изъяты> составляет 3375 рублей, рыночная стоимость ноутбука «<данные изъяты> составляет 16132,80 рублей, заключениями судебно – медицинских экспертиз от 17. 05. 2021 года и 28. 04. 2021 года, согласно которым ФИО1. получил травму средней зоны лицевого отдела черепа, повреждения мягких тканей верхней зоны лица в виде ран, травму грудной клетки в виде перелома задних отрезков 8 –ого и 10 – ого ребер, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давность соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Торин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и его действия по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Вывод суда о виновности Торина А.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Представленные доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

При назначении наказания Торину А.В. суд первой инстанции в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд обоснованно признал явку с повинной, частичное возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего, признание вины по эпизоду кражи, частичное признание вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ, состояние его здоровья, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно назначил Торину А.В. наказание в пределах санкции статей уголовного закона.

С учетом тяжести и количества совершенных Ториным А.В. преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимальною срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в ходе обыска, произведенного в жилище Торина А.В., последний добровольно выдал ноутбук марки <данные изъяты> о чем указано как в протоколе обыска (выемки), так и в приговоре, что следует признать согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению.

Доводы апелляционного представления о том, что Торин А.В. раскаивается по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание, не состоятельны. Из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается, что Торин А.В. чистосердечно раскаялся в совершении кражи чужого имущества. Кроме того, положение ст. 61 УК РФ не предусматривает признание раскаяния в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Принимая во внимание, что Торин А.В. на оглашение приговора не явился, скрылся, в отношении него был объявлен розыск, и он был задержан 23 июля 2021 года, следует в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 23 июля 2021 года по 5 августа 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении Торина А.В. изменить.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления - добровольную выдачу ноутбука «<данные изъяты>».

Назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Феде­рации по совокупности преступлений снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 июля 2021 года по 5 августа 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания нака­зания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошкин А.Ю.

Судьи: Акимов А.В.

Капитонова Б.М.