Решение по делу № 2-1300/2022 от 08.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень     26 мая 2022 года

№2-1300/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре                      Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити-Инжиниринг» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити-Инжиниринг» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/Иртыш-2 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ООО «Взлет-Тюмень» передает, а истец принимает право требования участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/Иртыш-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира проектной общей площадью 59,35 кв.м., расположенная на 17-этажном доме, находящаяся по адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», <адрес>, в секции 2, на 11 этаже, на площадке по счету справа-налево, строительный номер <адрес>, согласно плану. За уступаемые по договору права требования правопреемник уплатил ООО «Взлет-Тюмень» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7.3 договора №/Иртыш-2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» обязан передать объект долевого строительства в течение 8 месяцев. Указывает, что передача квартиры должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства не передан. Также указывает, что из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец понес убытки, связанные с оплатой аренды съемного жилья в городе Тобольске, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Сити-Инжиниринг" ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ООО "Взлет-Тюмень" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) и ООО «Взлет-Тюмень» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда №.

Согласно п. 1.1 договора, генподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами осуществить строительство объекта – многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 20 248,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» (Застройщик) и ООО «Взлет-Тюмень» (Участник долевого строительства) заключили договор №/Иртыш-2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства явилась квартира проектной площадью 59,35 кв.м., расположенная в многоквартирном, 17-этажном доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», <адрес> секции 2, на 11 этаже, на площадке по счету справа-налево 4, строительный номер <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.3. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение 8 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Следовательно передача объекта долевого строительства должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Правопреемник) заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/Иртыш-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства явилась <адрес>, расчетная площадь <адрес>,35кв.м., расположенная в многоквартирном, 17-этажном доме, находящемся по адресу: <адрес> секции 2, на 11 этаже, на площадке по счету справа-налево 4, стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно акта проверки Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства: Многоэтажный дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Инжиниринг» (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придомовой территории (укладке брусчатки, устройству бордюров) на территории объектах: Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-1 по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», участок № и Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пластконструкция» (Подрядчик) и ООО «Взлет-Тюмень» (Заказчик) заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется изготовить окна ПВХ конструкций, лоджий ПВХ конструкций, дверных конструкций из теплого алюминия, дверных конструкций из ПВХ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» в адрес ИП ФИО6 направлены претензии об уплате пени за нарушение сроков.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Взлет-Тюмень» в адрес ООО «Пластконструкция» направлены претензии об уплате пени за нарушение сроков.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Правопреемник) направил в адрес ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» (застройщик) акт о недостатках объекта долевого строительства <адрес> по адресу микрорайон Центральный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» в адрес ФИО1 направил ответ на претензию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в части. Указано, что 28.12.2021г. в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта к передаче участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» в адрес ФИО1 направил информацию об устранении недостатков указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается что недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, являются существенными.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику установленный договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1, 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры дольщику, в срок предусмотренный договором.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд принимает расчет истца, так как он арифметически верен, соответствует обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.     Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 135 календарных дня составляет <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также принятие застройщиком мер к завершению строительства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., таким образом, штраф составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» в лице представителя ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 по оплате стоимости услуг по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, категорию сложности гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «Сити-Инжиниринг» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать убытки, связанные с несвоевременной сдачей объекта долевого участия связанные с арендой жилья в размере <данные изъяты>. за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО7, ей была присвоена фамилия ФИО11, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-КН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>., двухкомнатной квартиры, площадью 52 кв.м. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире будет проживать дочь Анастасия и супруг ФИО1.

В счет оплаты аренды жилого помещения представлены чеки по операциям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму <данные изъяты> руб., переводы осуществлены отправитель Р. Юлия ФИО2, получатель М. Яна Илнуровна.

Согласно уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество на ФИО1

Между тем, заключение договора найма до наступления срока исполнения застройщиком обязательств не связано с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательство по договору долевого участия, что исключает причинно-следственную связь между нарушением застройщиком сроков завершения строительства и передачи квартиры истцу и несением расходов за наем жилья.

Данных о том, что у истца отсутствовала реальная возможность проживания в жилом помещении по месту регистрации, суду не представлено.

Суд приходит к выводу что расходы по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия в строительстве и исполнения застройщиком своих обязательств по данному договору.

При этом переводы осуществлялись супругой истца, также из представленных чеков не возможно, установить в счет какого обязательства были осуществлены переводы денежных средств.

С учетом изложенного требования о взыскании убытков, связанных с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить ООО «Сити-Инжиниринг» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания неустойки, штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков