Решение по делу № 1-13/2021 от 16.01.2020

Дело №1-13/21

(25RS0001-01-2020-000234-44)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при помощниках Припадаеве А.В., Воробьевой А.О.,

при секретарях Стешко Н.А., Куманьковой Д.В, Гусаренко Я.Р., Куршакова З.С., Козак Л.Л., Кешишян А.В., Калининой Я.Е., Шумал В.И.,

с участием:

государственных обвинителей Сеиной О.С., Зайцевой А.В., Деминой К.В., Стадник Н.В., Захаровой К.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителей потерпевших ФИО67, ФИО49, ФИО70,

представителя гражданского истца ПАО ФИО3 «ФК ФИО11» ФИО28,

защитников ЧугуноваД.А., Афанасьева Д.И.,

подсудимой Бугай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бугай ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не замужней, имеющей высшее образование, временно не работающей, обучающейся в магистратуре ДВФУ по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

получившей копию обвинительного заключения -ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживалась,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Бугай А.В. принята на должность руководителя группы клиентского обслуживания операционного офиса <данные изъяты> филиала <данные изъяты> Публичного акционерного общества Банка ФИО79 (далее по тексту – ПАО Банк ФИО80 либо Банк), расположенного по адресу: <адрес>, с испытательным сроком 3 (три) месяца, на основании заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с Бугай А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Бугай А.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющим филиалом <данные изъяты> ПАО Банк ФИО81 ФИО52, Бугай А.В. выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая последнюю, как руководителя группы клиентского обслуживания, совершать от имени Банка, в том числе, следующие действия:

1) заключать, изменять, расторгать по форме, согласованной в Банке:

– трудовые договоры (контракты) с работниками Операционного офиса (пункт 1.40);

– договоры материальной ответственности с работниками Операционного офиса (пункт 1.41),

– хозяйственные договоры на сумму не более 3 000 000 рублей, необходимые для осуществления текущей деятельности Операционного офиса (пункт 1.42),

– договоры на оказание рекламно-полиграфических услуг (пункт 1.43);

2) подписывать заявления, распоряжения и иные документы, связанные с обслуживанием банковских карт (пункт 2.10);

3) удостоверять доверенности на распоряжение представителем физического лица денежными средствами на его вкладе (счете) в Банке (пункт 2.12);

4) подписывать платежно-расчетные, расчетно-кассовые документы Операционного офиса (пункт 2.14);

5) открывать и обслуживать банковские счета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в рублях и иностранной валюте (пункт 2.17);

6) осуществлять расчеты по поручению физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (включая коммунальные платежи) (пункт 2.18);

7) заверять копии документов, удостоверяющих личность клиента, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.26);

8) взаимодействовать с клиентами, запрашивать и получать от клиентов информацию и документы, необходимые для заключения с Банком кредитных договоров и договоров банковского счета, для получения кредитов и/или кредитных карт Банка, открытия счетов в Банке (пункт 2.27)

9) осуществлять проверку надлежащего оформления документации, полноты предоставленных клиентом сведений и их достоверности (пункт 2.29);

10) передавать в Банк (уполномоченным Банком лицам) полученную от клиентов документацию (пункт 2.30)

11) подписывать приказы, распоряжения, другие распорядительные документы, связанные с текущей деятельностью Операционного офиса (пункт 2.31);

12) представлять интересы Банка, а именно:

– составлять, вручать, получать и подписывать от имени Банка иные документы, связанные с деятельностью Банка (пункт 3.1.2);

– заверять своей подписью документы Банка (без печати подразделения Банка) (пункт 3.1.3)

– удостоверять верность копий документов (пункт 3.19.5).

При этом, для осуществления указанных полномочий Бугай А.В. наделена правом пользоваться печатью подразделения Банка, удостоверять верность копий документов, подписывать, предъявлять и получать необходимые документы, в том числе акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и иные документы, связанные с заключением, исполнением и расторжением договоров и соглашений, заключенных Банком и совершать от имени Банка все необходимые действия, связанные с осуществлением предоставленных полномочий.

Таким образом, Бугай А.В., наделенная на основании доверенности №Ф/28 от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями осуществлять от имени Банка все юридически значимые действия, с правом первой подписи во всех документах от имени Банка, выполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО Банк ФИО83, то есть занимала служебное положение.

ФИО2, занимающая служебное положение в Банке, с целью погашения имеющихся у неё денежных обязательств перед ФИО29, решила похитить денежные средства клиента ПАО Банк ФИО84ФИО85 Потерпевший №4 в особо крупном размере путем злоупотребления доверием подчиненного ей сотрудника Банка.

Реализуя свой преступный умысел, Бугай А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы клиентского обслуживания операционного офиса <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО86, собственноручно составила и распечатала заявление от имени клиента Банка Потерпевший №4 и платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 3 328 657 рублей со счета №, открытого в ПАО Банк ФИО87 на имя Потерпевший №4, на счет №, открытый в ПАО Банк ФИО88 на имя ФИО29, не осведомленных о преступном умысле Бугай А.В.. После чего. Бугай А.В. сразу же, посредством использования внутренней электронной программы Банка - «3Card», произвела первоначальные действия по внутрибанковскому переводу денежных средств в сумме 3 328 657 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, на вышеуказанный счет, принадлежащий неосведомленному о преступном умысле Бугай А.В. – ФИО29

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бугай А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь в служебном помещении Банка, с целью технического завершения (подтверждения) перевода вышеуказанных денежных средств со счета Потерпевший №4 на счет ФИО29, используя свое служебное положение, обратилась к подчиненному ей сотруднику Банка ФИО30, не осведомленному о её преступном умысле, указав на необходимость завершить (подтвердить) перевод. В свою очередь ФИО30, находящийся в непосредственном подчинении Бугай А.В., доверяя последней относительно законности совершаемого перевода денежных средств и выполняя указание Бугай А.В., как своего руководителя, в отсутствие владельца счета и собственника денежных средств Потерпевший №4, в тот же день, со своего рабочего места, расположенного в помещении Банка по адресу: <адрес>, произвел действия, направленные на техническое завершение (подтверждение) внутрибанковского перевода вышеуказанных денежных средств в сумме 3 328 657 рублей, со счета № на счет №.

В продолжение своего преступного умысла Бугай А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы клиентского обслуживания операционного офиса <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО89, собственноручно составила и распечатала заявление от имени клиента Банка Потерпевший №4 и платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 2 802 500 рублей со счета №, открытого в ПАО Банк ФИО90 на имя Потерпевший №4 на счет №, открытый в ПАО Банк ФИО91 на имя ФИО29, не осведомленных о преступном умысле Бугай А.В.. После чего, Бугай А.В. сразу же, посредством использования внутренней электронной программы Банка - «3Card» произвела первоначальные действия по внутрибанковскому переводу денежных средств в сумме 2 802 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, на вышеуказанный счет, принадлежащий неосведомленному о преступном умысле Бугай А.В. – ФИО29

Далее, Бугай А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь в служебном помещении Банка, с целью технического завершения (подтверждения) перевода вышеуказанных денежных средств со счета Потерпевший №4 на счет ФИО29, используя свое служебное положение, обратилась к неустановленному сотруднику Банка и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, указала на необходимость завершить (подтвердить) перевод. В свою очередь неустановленный сотрудник Банка, находящийся в непосредственном подчинении Бугай А.В., доверяя последней относительно законности совершаемого перевода денежных средств и выполняя указание Бугай А.В., как своего руководителя, в отсутствие владельца счета и собственника денежных средств Потерпевший №4, в тот же день, со своего рабочего места, расположенного в помещении ФИО3 по адресу: <адрес>, произвел действия, направленные на техническое завершение (подтверждение) внутрибанковского перевода вышеуказанных денежных средств в сумме 2 802 500 рублей, со счета № на счет №.

С целью сокрытия указанного преступления и опасаясь, что Потерпевший №4 станет известно о хищении денежных средств с его счета, Бугай А.В., ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств (с учетом процентов, которые должны были быть начислены по вкладу Потерпевший №4) в сумме 3 600 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО67, на счет №, открытый на имя Потерпевший №4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая сокрытие совершенного преступления, Бугай А.В. осуществила перевод денежных средств (с учетом процентов, которые должны были быть начислены по вкладу Потерпевший №4) в сумме 2 500 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО31 и 295 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО32, на счет №, открытый на имя Потерпевший №4

После чего, опасаясь, что ФИО32 станет известно о переводе денежных средств с ее счета без ее ведома, ДД.ММ.ГГГГ Бугай А.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 700 000 рублей (с учетом процентов, которые должны были быть начислены по вкладу ФИО32) со счета №, открытого на имя ФИО33 на счет №, открытый на имя ФИО32 В связи с тем, что данными операциями Бугай А.В. не пополнила счет ФИО32 до необходимой суммы, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 874 076,09 рублей со счета №, открытого на имя ФИО34 на счет №, открытый на имя ФИО32, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО35 на счет №, открытый на имя ФИО32

Продолжая сокрытие совершенного преступления, Бугай А.В., опасаясь, что ФИО34 станет известно о переводе денежных средств с ее счета без ее ведома, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 863 324 рубля со счета №, открытого на имя ФИО35 на счет №, открытый на имя ФИО34

Продолжая сокрытие совершенного преступления, Бугай А.В., опасаясь, что ФИО33 станет известно о переводе денежных средств с его счета без его ведома, осуществила ряд операций по переводу денежных средств с целью пополнения счета ФИО33, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 300 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО36 на счет №, открытый на имя ФИО35, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета №, открытого на имя ФИО35 денежные средства, включая ранее переведенные денежные средства со счета ФИО36 в общей сумме 677 806,73 рублей, на счет №, открытый на имя ФИО33. В связи с тем, что данными операциями Бугай А.В. не пополнила счет ФИО33 до необходимой суммы, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила еще ряд переводов денежных средств с целью пополнения счета ФИО33, а именно перевела денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО67 на счет №, открытый на имя ФИО33

Продолжая сокрытие совершенного преступления, Бугай А.В., опасаясь, что ФИО36 станет известно о переводе денежных средств с его счета без его ведома, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО37 на счет №, открытый на имя ФИО36

Продолжая сокрытие совершенного преступления, Бугай А.В., опасаясь, что ФИО37 станет известно о переводе денежных средств с его счета без его ведома, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со своего счета № на счет №, открытый на имя ФИО37

После чего, продолжая сокрытие совершенного преступления, Бугай А.В., опасаясь, что ФИО67 станет известно о переводе денежных средств с его счета без его ведома, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 4 408 404,1 рубля (с учетом процентов, которые должны были быть начислены по вкладу ФИО67) со счета №, открытого на имя ФИО31 на счет №, открытый на имя ФИО67

Продолжая сокрытие совершенного преступления, Бугай А.В., опасаясь, что ФИО31 станет известно о переводе денежных средств с его счета без его ведома, ДД.ММ.ГГГГ осуществила ряд переводов денежных средств с целью пополнения счета ФИО31, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 998 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО38 на счет №, открытый на имя ФИО39, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета №, открытого на имя ФИО39 денежные средства, включая ранее переведенные денежные средства со счета ФИО38 в общей сумме 3 883 827,02 рублей, на счет №, открытый на имя ФИО31 В связи с тем, что данными операциями Бугай А.В. не пополнила счет ФИО31 до необходимой суммы, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила еще ряд переводов денежных средств с целью пополнения счета ФИО31, а именно перевела денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО40 на счет №, открытый на имя ФИО41, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета №, открытого на имя ФИО41 денежные средства, включая ранее переведенные денежные средства со счета ФИО40 в общей сумме 3 081 194,88 рубля, на счет №, открытый на имя ФИО31

Впоследствии клиентам ПАО Банк ФИО92, а именно ФИО41, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ПАО Банк ФИО93 возместил денежные средства, переведенные с их счетов Бугай А.В., указанным клиентам ПАО Банк ФИО94 ущерб не причинен.

Таким образом, Бугай А.В. в период с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном офисе <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО95 по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы клиентского обслуживания Банка, с целью погашения имеющейся у неё задолженности перед ФИО29, похитила путем злоупотребления доверием сотрудников Банка, безвозмездно изъяв и обратив в пользу ФИО29, денежные средства в сумме 6 131 157 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последнему ущерб на указанную сумму, являющейся особо крупным размером.

Кроме того, Бугай А.В., являясь руководителем группы клиентского обслуживания операционного офиса <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО96, расположенного по адресу: <адрес>, занимая служебное положение и неся полную индивидуальную материальную ответственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, обладая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями осуществлять от имени Банка все юридически значимые действия, с правом первой подписи во всех документах от имени Банка, с целью погашения имеющихся у неё денежных обязательств перед ФИО29 и ФИО42, похитила денежные средства клиентов ПАО Банк ФИО97 Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием следующим способом.

Бугай А.В., с целью погашения имеющихся у неё денежных обязательств перед ФИО29 и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы клиентского обслуживания Банка, собственноручно составила и распечатала заявление от имени клиента Банка Потерпевший №3 и платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 700 000 рублей со счета №, открытого в ПАО Банк ФИО98 на имя Потерпевший №3 на счет №, открытый в ПАО Банк ФИО99 на имя Потерпевший №1, не осведомленных о преступном умысле Бугай А.В.. После чего Бугай А.В. сразу же, посредством использования внутренней электронной программы Банка- «3Card», произвела первоначальные действия по внутрибанковскому переводу денежных средств в сумме 700 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, на вышеуказанный счет, принадлежащий неосведомленному о преступном умысле Бугай А.В. – Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бугай А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь в служебном помещении Банка, с целью технического завершения (подтверждения) перевода вышеуказанных денежных средств со счета Потерпевший №3 на счет Потерпевший №1, используя свое служебное положение, обратилась к неустановленному сотруднику Банка и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, указала на необходимость завершить (подтвердить) перевод. В свою очередь неустановленный сотрудник Банка, находящийся в подчинении Бугай А.В., доверяя последней относительно законности совершаемого перевода денежных средств, и выполняя указание Бугай А.В., как своего руководителя, в отсутствие владельца счета и собственника денежных средств Потерпевший №3, в тот же день, со своего рабочего места, расположенного в помещении Банка по адресу: <адрес>, произвел действия, направленные на техническое завершение (подтверждение) внутрибанковского перевода вышеуказанных денежных средств в сумме 700 000 рублей, со счета № на счет №.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бугай А.В., в указанный период времени, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу <адрес>, собственноручно изготовила от имени Потерпевший №1 доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, не осведомленного о преступном умысле последней, уполномочивая его представлять интересы Потерпевший №1 в ПАО Банк ФИО100 по вопросу распоряжения счетом №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, используя при этом свое служебное положение, удостоверив доверенность собственной подписью и печатью Банка, а также изготовила расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, которые заверила своей подписью, а затем передала вышеуказанные доверенность и расходные кассовые ордера ФИО43. При этом, Бугай А.В. попросила ФИО43 по указанной доверенности и расходным кассовым ордерам получить в кассе Банка денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, объяснив это невозможностью получить денежные средства клиентом самостоятельно в связи с его нахождением за границей.

В свою очередь, ФИО43, не осведомленный о преступном умысле Бугай А.В., действующий по ее указанию и доверяя Бугай А.В. в силу сложившихся между ними приятельских отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, предоставил указанную доверенность от имени Потерпевший №1, содержащую заведомо ложные сведения о возможности распоряжения его денежными средствами, и указанные выше расходные кассовые ордера, в кассу ПАО Банк ФИО101, расположенную по адресу: <адрес>, где введенный в заблуждение кассир Банка ФИО44 осуществила из кассы Банка выдачу ФИО43 со счета Потерпевший №1 № наличных денежных средств в общей сумме 1 700 000 рублей.

В тот же день, ФИО43, находясь по адресу: <адрес>, передал полученные в кассе Банка при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, в общей сумме 1 700 000 рублей Бугай А.В., которая распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла Бугай А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, тем же что и ранее образом, похитила имущество Потерпевший №5, а именно с целью погашения имеющихся у неё денежных обязательств перед ФИО29 и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы клиентского обслуживания Банка, собственноручно изготовила доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, состоящего с Бугай А.В. в приятельских отношениях и неосведомленного о преступном умысле последней, уполномочивая его представлять интересы Потерпевший №5 в ПАО Банк ФИО102 по вопросу распоряжения счетом №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После чего, используя свое служебное положение, Бугай А.В. удостоверила доверенность собственной подписью и печатью Банка, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей, а затем передала вышеуказанные доверенность и расходный кассовый ордер ФИО43 При этом, Бугай А.В. попросила ФИО43 по указанной доверенности и расходному кассовому ордеру получить в кассе Банка денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, объяснив это невозможностью получить денежные средства клиентом самостоятельно в связи с его нахождением за границей.

В свою очередь, ФИО43, неосведомленный о преступном умысле Бугай А.В., действующий по ее указанию и доверяя Бугай А.В. в силу сложившихся между ними приятельских отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, предоставил указанную доверенность от имени Потерпевший №5, содержащую заведомо ложные сведения о возможности распоряжения ее денежными средствами, и указанный выше расходный кассовый ордер, в кассу ПАО Банк ФИО103, расположенную по адресу: <адрес>, где введенный в заблуждение кассир Банка ФИО45 осуществила из кассы Банка выдачу ФИО43 со счета № наличных денежных средств в сумме 7 000 000 рублей.

В тот же день ФИО43, находясь по адресу: <адрес>, передал полученные в кассе Банка при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, в общей сумме 7 000 000 рублей Бугай А.В., которая распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла Бугай А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, тем же что и ранее образом, похитила имущество Потерпевший №2, а именно с целью погашения имеющихся у неё денежных обязательств перед ФИО29 и ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы клиентского обслуживания операционного офиса <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО104, собственноручно составила и распечатала заявление от имени клиента Банка Потерпевший №2 и платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 1 300 006,41 рублей со счета №, открытого в ПАО ФИО105 на имя Потерпевший №2, на счет №, открытый в ПАО Банк ФИО106 на имя Потерпевший №1, не осведомленных о преступном умысле ФИО2. После чего Бугай А.В. сразу же, посредством использования внутренней электронной программы Банка - «3Card», произвела первоначальные действия по внутрибанковскому переводу денежных средств в сумме 1 300 006,41 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, на вышеуказанный счет, принадлежащий неосведомленному о преступном умысле Бугай А.В. – Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бугай А.В., ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в служебном помещении Банка, с целью технического завершения (подтверждения) перевода вышеуказанных денежных средств со счета Потерпевший №2 на счет Потерпевший №1, используя свое служебное положение, обратилась к неустановленному сотруднику Банка и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, указала на необходимость завершить (подтвердить) перевод. В свою очередь неустановленный сотрудник Банка, находящийся в непосредственном подчинении Бугай А.В., доверяя последней относительно законности совершаемого перевода денежных средств и выполняя указание Бугай А.В., как своего руководителя, в отсутствие владельца счета и собственника денежных средств Потерпевший №2, в тот же день, со своего рабочего места, расположенного в помещении Банка по адресу: <адрес>, произвел действия, направленные на техническое завершение (подтверждение) внутрибанковского перевода вышеуказанных денежных средств в сумме 1 300 006,41 рублей со счета № на счет №.

После чего, Бугай А.В., в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу <адрес>, передала ФИО43, состоящему с Бугай А.В. в приятельских отношениях и не осведомленному о преступном умысле последней, ранее изготовленную ею доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, уполномочивая его представлять интересы Потерпевший №1 в ПАО Банк ФИО108 по вопросу распоряжения счетом №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, удостоверенную ее собственной подписью и печатью Банка, а также расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. При этом, Бугай А.В. попросила ФИО43 по указанной доверенности и расходным кассовым ордерам получить в кассе Банка денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей, объяснив это невозможностью получить денежные средства клиентом самостоятельно в связи с его нахождением за границей.

В свою очередь, ФИО43, неосведомленный о преступном умысле Бугай А.В., действующий по ее указанию и доверяя Бугай А.В. в силу сложившихся между ними приятельских отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, предоставил указанную доверенность от имени Потерпевший №1, содержащую заведомо ложные сведения о возможности распоряжения его денежными средствами, и указанные расходные кассовые ордера в кассу ПАО Банк ФИО109, расположенную по адресу: <адрес>, где введенный в заблуждение кассир Банка ФИО45 осуществила из кассы Банка выдачу ФИО43 со счета № наличных денежных средств в общей сумме 1 300 000 рублей.

В тот же день, ФИО43, находясь по адресу: <адрес>, передал полученные в кассе Банка при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, в сумме 1 300 000 рублей Бугай А.В., которая распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Бугай А.В. в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в операционном офисе <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО110, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы клиентского обслуживания Банка, получив денежные средства в кассе Банка, через неосведомленного о её преступном умысле ФИО43, действующего по предоставленным Бугай А.В. доверенностям, содержащим заведомо ложные сведения, похитила путем злоупотребления доверием ФИО43 и сотрудника Банка, а также путем обмана кассиров Банка ФИО44, ФИО45, денежные средства в сумме 700 000 рублей принадлежащие Потерпевший №3, в сумме 1 000 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 7 000 000 рублей принадлежащие Потерпевший №5, в сумме 1 300 000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, чем причинила потерпевшим ущерб в особо крупном размере в общей сумме 10 000 000 рублей.

Подсудимая Бугай А.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, при этом полностью соглашаясь с инкриминируемыми обстоятельствами дела и оспаривая квалификацию деяний. При этому суду пояснила, что ранее работала под руководством ФИО4 ФИО7 в банках ЗАО ФИО111 и АО ФИО112. Потерпевший №4 и ФИО29 были клиентами АО «ФИО113. При работе в Банке по указанию ФИО7 она допускала нарушения финансовой дисциплины, зачисление денег без присутствия клиентов, выполняя особый подход к работе с «денежными клиентами». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен из АО ФИО114. 21.112017 по рекомендации ФИО7 она была устроена на должность руководителя группы клиентского обслуживания операционного офиса <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО115. В начале июля 2018 ФИО7 сообщил ей, что со счетов клиентов АО ФИО116 ФИО42 и ФИО29 пропали деньги, а именно у ФИО42 – 5,7 миллионов рублей, и у ФИО29 – 10,5 миллионов рублей, а всего на общую сумму 16,2 миллионов рублей. При этом ФИО46 обвинил ее в причастности к исчезновению данных денег, и оказывал на нее агрессивное воздействие, требуя вернуть деньги. Находясь в состоянии шока, она начала подавать заявки на кредит под залог своего личного имущества, чтобы вернуть деньги клиентам: ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку в ЗАО «ФИО8» о выдаче кредита в сумме 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – заявление в ОАО ФИО117 о выдаче кредита в сумме 4 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – заявление в ПАО ФИО118 о выдаче кредита на сумму 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – заявление в ПАО «ФИО3» о выдаче кредита на сумму 1 800 000 рублей. Однако в выдаче кредита ей было отказано. Поскольку ФИО7 постоянно ее торопил, психологически оказывал на нее давление, то она ДД.ММ.ГГГГ напечатала заявление от имени Потерпевший №4 о переводе денег в сумме 3 328 657 рублей на счет ФИО29, собственноручно расписавшись от имени ФИО75, после чего на основании недействительного заявления создала платежное поручение о безналичном перечислении денег. Однако данной суммы не хватало для закрытия задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО7 она перевела аналогичным способом со счета Потерпевший №4 на счет ФИО29 2 802 500 рублей, из которых 2 500 рублей составляла комиссия банка. Именно ФИО7 предложил ей выполнить данные денежные переводы, обладая информацией о суммах вклада. Таким образом, со счета Потерпевший №4 она перевела на счет ФИО29, открытом в ПАО Банк ФИО119, 6 131 157 рублей. Далее ФИО7 продолжал вымогать у нее денежные средства. Ожидая одобрение кредита в сумме 4 миллиона рублей в ОАО ФИО120, она решила обмануть ФИО74, создав несуществующее платежное поручение на сумму 4 миллиона рублей. Однако ФИО74 через своего знакомого ФИО47 узнал об обмане, стал ей угрожать. Для выплаты требуемой суммы ДД.ММ.ГГГГ она создала заявление от имени Потерпевший №3, подписав собственноручно о переводе со счета Потерпевший №3 на счет Потерпевший №1 700 000 рублей. После чего, составила расходно- кассовый ордер на сумму 1 700 000 рублей, и заполнив от имени Потерпевший №1 доверенность, предложила своему знакомому ФИО43, получить 1 700 000 рублей в интересах ФИО73 в кассе банка, объяснив отдаленным проживанием клиента. В связи с чем, Кислик получил указанную сумму в кассе банка, передал ей, она в свою очередь выдала деньги ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении вклада Потерпевший №5 ею был сформирован расходный кассовый ордер на 7 миллионов рублей. Данную сумму Кислик также получил в кассе банка по оформленной ею доверенности. Из этой суммы Кислик вернул 1 млн.рублей на счет Потерпевший №1, где вклад клиента был возобновлен на всю сумму. Оставшиеся деньги были переданы ФИО7. Как последний распределял полученные суммы, ей неизвестно. Для полного закрытия задолженности перед ФИО29 и ФИО48 она ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета Потерпевший №2 на счет Потерпевший №1 1,3 миллиона рублей. В дальнейшем ФИО43 по оформленной ею доверенности снял через кассу со счета ФИО73 2,4 миллиона рублей, которые она передала ФИО7. Всего она оформила в программе «3card» на нужном бланке и нужного формата две доверенности на ФИО43: от имени Потерпевший №5 и от имени Потерпевший №1. Подпись от данных клиентов банка поставила она лично. Не признает корыстный мотив преступлений, поскольку совершала не мошенничество, а злоупотребление полномочиями. Ущерб потерпевшим она восполняла со счета 3-х лиц без их разрешения. Потерпевший №2, получив смс-сообщение о закрытии своего вклада, пришла к ней в банк, чтобы разобраться с ситуацией, представила письменную претензию. Она успокоила ее, выдав письменный ответ банка о технических сбоях связи ПАО «Мегафон», что не соответствовало действительности. Потерпевший №3, получив смс-сообщение о снятии денег, явился к ней в банк в 20-х числах августа 2018. Она предложила закрыть старый вклад со ставкой 4,52% и открыть новый вклад со ставкой 8,52 %, он согласился. В действительности она сообщила Потерпевший №3 недостоверную информацию о процентной ставке, чтобы при открытии нового вклада, удалить историю перевода денег. Счет Потерпевший №1 она использовала в течение 2-х недель, поскольку он не был привязан к номеру телефона, и клиент не знал о денежных переводах. В дальнейшем ФИО49, действуя в интересах Потерпевший №1 по доверенности, получила дебетовую карту, но не смогла ее активировать. Она предложила ей перевыпустить карту, объяснив технической неисправностью. В действительности перевыпуск карты был необходим, чтобы скрыть историю денежных переводов.

Вина Бугай А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в июле 2017 в ПАО Банк ФИО121 открыла вклад сроком на 1 год на сумму 1250 000 рублей. Во время открытия вклада с ней работал специалист данного банка – Бугай А.В. По окончании срока договора ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ПАО Банк ФИО122 и заключила на сумму 1 300 000 рублей новый договор о вкладе на срок 6 месяцев. На тот период Бугай А.В. занимала руководящую должность в данном банке. Новый договор от имени Банка заключала Бугай А.В., при составлении договора была допущена ошибка в номере телефона, необходимого для подключения функции СМС-сообщений. Бугай сообщила, что на исправление ошибки потребуется время, предложив подойти в банк через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ она вновь посетила этот банк, получив новый договор. ДД.ММ.ГГГГ на свой номер телефона она получила СМС-сообщение о перечислении денежных средств со своего счета на счет неизвестного ей лица. В тот же день от Бугай А.В. она получила информацию, что все в порядке, что произошел сбой в сети «Мегафон», что деньги находятся на счете, о чем выдала справку. На требование выдать выписку по лицевому счету, Бугай А.В. спустя два дня выдала таковую. ДД.ММ.ГГГГ Бугай ей позвонила, сообщила о слиянии ПАО Банк ФИО123 и ПАО ФИО124, и своем переходе в другой офис по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бугай А.В. вновь позвонила и предложила заехать в данный офис банка. По приезду ее встретили сотрудники службы безопасности, которые сообщили об отсутствии денежных средств на счете. После ДД.ММ.ГГГГ она написала требование на имя руководителя Банка о возврате денег, и спустя 3 дня все деньги были возвращена на ее счет. Бугай А.В. располагала к себе, была вежлива, грамотна, к ней обращались за консультацией иные сотрудники банка, она умела снимать напряжение и урегулировать любой сложный вопрос.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ из банка ФИО125 он перевел в ПАО Банк ФИО126 по <адрес> свой вклад, оформив документы с сотрудником банка Бугай А.В.. В конце июля 2018 он получил СМС-сообщение о переводе части суммы вклада на счет ранее незнакомого ФИО73. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Банк ФИО127, однако требуемую выписку со счета ему не дали. С ним в тот день беседовала Бугай А.В., которая предложила открыть новый вклад на более выгодных условиях под 8,6% вместо 5,84%. Он согласился, о чем написал заявление, далее Бугай А.В. выдала ему приходно-кассовый ордер. На вопрос об СМС-сообщении Бугай А.В. ничего не ответила. После переоформления вклада на более выгодных условиях, он ушел домой. В начале 2019 года ему позвонил следователь и сообщил о переводе его денег на счет ФИО73. В феврале-марте 2019 он получил выписку из ПАО Банк ФИО128, где был указан старый процент 5,84% вместо 8,6%, сумма вклада находилась на счету. В 2019 он закрыл вклад.

Представитель потерпевшего ФИО67 в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности в 2017 он открыл на имя Потерпевший №4 различные счета в ПАО Банк ФИО129, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская. Оформлял и обслуживал счет сотрудник данного банка Бугай А.В.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №4 на счет третьих лиц выполнены денежные переводы на сумму более 1 миллиона рублей, о чем он узнал от следователя. Разрешение на данные переводы ни он, ни Потерпевший №4 не давал. Спустя месяц деньги были возвращены на счет Потерпевший №4. После этого случая он закрыл все счета в данном банке.

Представитель потерпевшего ФИО70 в судебном заседании показал, что его мать Потерпевший №5 в августе 2017 открыла вклад в ПАО Банк ФИО130 по адресу: <адрес>, на сумму 7 миллионов рублей сроком на 1 год. В августе 2018 сотрудник данного банка Бугай А.В. позвонила Потерпевший №5 и предложила пролонгировать договор. Мать согласилась. В августе 2019 от сотрудника службы безопасности ПАО Банк ФИО131 Потерпевший №5 узнала, что была выдана доверенность третьему лицу на распоряжение вкладом. Подобных доверенностей она не выдавала, никаких списаний денег не делала. Войдя в личный онлайн-кабинет, она обнаружила отсутствие денег на счету. Со слов матери ему известно, что в сентябре 2019 его отцу звонила Бугай А.В., обещая вернуть деньги. Ему неизвестно, возвращены ли деньги в настоящее время.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО70 (т.4 л.д. 207-209), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники службы безопасности банка и сообщили о списании ДД.ММ.ГГГГ ее денежных средств на сумму 7 миллионов рублей. Несколько ранее данного звонка супругу ФИО50 позвонила по телефону Бугай А.В., сообщила, что вернет все денежные средства и попросила не переживать.

Оглашенные показания ФИО70 подтвердил, объяснив противоречия в датах давностью событий.

Представитель потерпевшего ФИО49 в судебном заседании показала, что 27.07. 2018, действуя по доверенности, она открыла в ПАО Банк ФИО132 по <адрес>, в <адрес>, вклад «Премиальный» на имя ее сына Потерпевший №1 на сумму 1 миллион рублей. Заявлением об открытии вклада и ее обслуживанием занималась Бугай А.В.. Одновременно она заказала в данном банке карту, чтобы привязать ее в расчетному счету. Получив в 20-х числах августа 2018 банковскую карту, она не смогла ее активировать, и по предложению Бугай А.В., перевыпустила карту, на что дополнительно было затрачено две недели. По истечении этого времени она получила банковскую карту, однако не смогла войти в личный онлайн-кабинет по причине неправильно указанного номера телефона. В связи с чем, она вновь обратилась к Бугай А.В., которая признала, что ошибочно указала неверный номер телефона. После внесения исправлений, она вновь не смогла войти в личный онлайн-кабинет по причине неверного кодового слова. В связи с чем, вновь обратилась к Бугай А.В., которая признала данную ошибку, и предложила перевыпустить банковскую карту. Новую карту она получила только в сентябре 2018. В январе 2019 она получила смс-сообщение, что счет Потерпевший №1 заблокирован. Бугай А.В. предложила написать претензию в банк, чтобы разобраться с ситуацией. Она так и сделала, но никто о результатах рассмотрения ее претензии не сообщал. Приехав вновь в банк, она узнала, что Бугай А.В. больше в нем не работает. В феврале-марте 2019 от следователя ей известно, что Бугай А.В. снимала с расчетного счета Потерпевший №1 деньги. Однако в сентябре 2018 денежные средства вновь поступили на его счет. Кто вносил эти деньги, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она запросила в банке выписку о движении денежных средств, которая подтвердила факт списания и поступления денежных средств.

ФИО4 ФИО7 суду показал, что знает Бугай А.В. с 2011, вместе работали в ЗАО ФИО133, после чего работали в АО ФИО134, где он являлся управляющим Дальневосточного филиала. В 2017 он уволился из данного банка, но продолжал поддерживать отношения с Бугай А.В.. Осенью 2017 Бугай А.В. перешла работать в ПАО Банк ФИО136, при трудоустройстве он дал ей положительную рекомендацию. В июле 2018 он получил сообщение от доверенного лица клиента АО ФИО137 ФИО42 - ФИО51- о пропаже денег вклада. Со слов ФИО140, она разговаривала по телефону с бывшим менеджером АО ФИО138 Бугай А.В., которая успокоила ФИО139, пообещав помочь. Получив данную информацию, он позвонил Бугай А.В., та призналась, что деньги ФИО145 она перевела на паевые инвестиционные фонды (ПИФ), так как там более высокая доходность, и она хотела заработать на процентах, вернув сумму вклада. Со слов Бугай ему известно, что она сформировала платежное поручение, подделав подпись клиента, и перевела деньги. Спустя несколько дней Бугай А.В. отвезла ФИО144 1 400 000 рублей, затем перестала выплачивать деньги. Он постоянно интересовался сроком возврата, созванивался с ней по телефону. В течение месяца Бугай А.В. вернула ФИО51 5 миллионов рублей, из которых два последних платежа были Бугай переданы через него. Одновременно с этими событиями от своего знакомого ФИО29, который являлся клиентом АО ФИО142, он узнал о пропаже его денег со счета в сумме 10 миллионов рублей. Со слов ФИО29, о пропаже денег он сообщил по телефону своему бывшему менеджеру банка Бугай А.В., и получил невразумительный ответ. Однако через 1-2 дня им получено на счет, открытый в ПАО Банк ФИО141 3 300 000 рублей, в связи с чем, он заподозрил в причастности к пропаже денег Бугай. Получив от ФИО29 данную информацию, он созвонился с Бугай, которая призналась, что взяла у ФИО147 деньги в сумме 10 миллионов рублей и вложила в игорный бизнес. Бугай обещала их вернуть, переведя 3 300 000 рублей на счет ФИО146. Спустя какое-то время Бугай перевела ФИО143 еще 200 000 рублей. Далее Бугай А.В. сообщила, что перевела 4 миллиона рублей ФИО29, и показала ему копию платежки. Он позвонил своему знакомому ФИО52, и установил, что платежный документ недействительный. Далее остаток долга перед ФИО29 она несколькими платежами выдала ему, ФИО7, наличными. Данные деньги он передавал под расписку ФИО51, расписку отвозил Бугай.

В ходе проведения очной ставки с Бугай А.В. свидетель ФИО7 настаивал на своих показаниях, отрицая угрозы, и допуская, что мог торопить Бугай со сроком возврата денег ФИО42 и ФИО29. Также в ходе очной ставки ФИО7 отрицал, что предлагал подсудимой перечислять денежные средства с вклада крупных клиентов банка на счет ФИО29 или снимать наличными, напротив, он интересовался, не совершает ли она подобные хищения в ПАО Банк ФИО148, на что Бугай отвечала отрицательно, сообщала, что оформляет кредит для возврата задолженности (т.5 л.д. 67-75).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что являлся клиентом АО ФИО149, где его денежным счетом занималась Бугай А.В.. В июле 2018 по приглашению Бугай А.В. он приехал в ПАО Банк ФИО150, где подсудимая предложила открыть вклад. Он отказался. В июле 2018 от сотрудников банка ему стало известно, что со счета в банке ФИО151 пропали 10 миллионов рублей, о чем он сообщил своему знакомому ФИО7, который ранее являлся управляющим данного банка. Далее ФИО74 сообщил, что деньги похитила Бугай А.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытом на его имя в ПАО Банк ФИО152, со счета неизвестного лица поступили деньги в сумме 3 326 157 рублей, а также 2500 рублей комиссии. ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета на его счет поступили 2 800 000 рублей, 2500 рублей комиссии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО29 переведены 200 000 рублей и комиссия 2500 рублей. До этих денежных переводов он получил наличными от ФИО7 4 миллиона рублей. В правоохранительные органы он не обращался, поскольку все деньги были возвращены.

Свидетель ФИО51 суду показала, что является представителем ФИО42. Знает Бугай А.В. с 2015 как сотрудника ЗАО ФИО153, который обслуживал ее компанию. В 2016 – начале 2017 Бугай А.В. перешла работать в АО ФИО154, где был открыт счет на имя ФИО42. В конце июня 2018 по решению ФИО155 она организовывала закрытие счета, на котором находилось около 6 миллионов рублей. Однако от сотрудников АО ФИО156 она узнала, что депозит закрыт. В связи с чем, она позвонила Бугай А.В., сообщила о проблеме со счетом. Бугай ответила, что произошла какая-то ошибка и она с этим разберется. Также она позвонила ФИО7, который ранее был управляющим АО ФИО157. Со слов ФИО74, он созванивался с Бугай А.В. и та обещала вернуть всю сумму. В начале июля 2018 Бугай А.В. вернула при личной встрече какую-то сумму, включая проценты. На вопрос «Как же так?», Бугай промолчала. Оставшуюся часть ей вернул ФИО7, пояснив, что получил их от Бугай, которая хотела заработать на этих деньгах, вкладывая их в ПИФ. После получения всех денег примерно в сумме 6 700 000 рублей, она написала расписку, что не имеет претензий.

Свидетель ФИО52 показал, что является управляющим филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО158, прямых указаний Бугай А.В. он не давал, поскольку она подчиняется директору офиса <данные изъяты> ПАО Банк ФИО159. Считает Бугай А.В. грамотным специалистом. Все платежи, проходящие в банке офиса «Владивостокский» должны подтверждаться внутри данного офиса, то есть сотрудник банка должен видеть клиента и подтвердить присутствие клиента во время операции, льготных порядков в банке нет. Согласование снятия сумм происходит без участия службы безопасности банка. ФИО7 знает как бывшего коллегу, с ним общается по рабочим вопросам.

Свидетель ФИО53 показала, что в 2018 она работала директором филиала ПАО Банк ФИО160. Бугай А.В. имела право контрольной подписи, работала с базой ВИП-клиентов, которые размещали в банке деньги свыше 2 миллионов рублей. Бугай А.В. совершала переводы этих клиентов на счета третьих лиц, она была исполнителем, вводила все данные на перевод. Второй человек, менеджер, должен был сверить данные с паспортом клиента. Если лицо действовало по доверенности, то доверенность должна быть проверена обоими сотрудниками, и операцию должны сопровождать два сотрудника банка. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от клиента об отсутствии на его счету денег, и о переводе денег со счета без его согласия. Согласно истребуемой выписки, действия совершены по платежным поручениям, оформлены в офисе банка на сумму 1 400 000 рублей, которые переведены разным лицам. В ходе проведения служебной проверки подтвердились факты проведения операций в отсутствие подписи клиента, на документах имелись только подписи исполнителя Бугай А.В. и контролера ФИО54, а также исполнителя ФИО60 и контролера Бугай А.В.. Была аналогичным образом проведена операция у собственника компании ФИО161 Потерпевший №4 на сумму свыше 3 миллионов рублей.

Свидетель ФИО54 суду показала, что работает старшим менеджером в ПАО Банк ФИО162, хорошо знакома с Бугай А.В., находилась у нее в прямом подчинении. В течение всего периода работы, она по просьбе Бугай А.В. нарушала должностную инструкцию, а именно Бугай давала ей на подпись документы без подписи клиента или в отсутствие в отсутствие клиентов: переводы денежных средств, расходы. Бугай объясняла, что клиент сейчас подойдет, или что клиент торопится. Поскольку она находилась в подчинении у Бугай, то она подписывала документы, а Бугай ставила вторую подпись, как подтверждающее лицо. Ей известны случаи, когда в 2018 в ПАО Банк ФИО163 приходил ФИО164, у которого была недействительная доверенность, и снимал путем перевода деньги в сумме до 1 миллиона рублей. Во время совершения операций с ФИО165, подсудимая находилась рядом, за его спиной. Она спросила у Бугай А.В. о подлинности доверенности, на что подсудимая ответила, что ею доверенность проверена. Ей известно, что Бугай А.В. просила других сотрудников банка подписать документы без подписи клиентов.

Свидетель ФИО45 суду показала, что работала заведующей кассы в офисе «Владивостокский» ПАО Банк ФИО166», работала с денежной наличностью. Бугай А.В. работала в этом же банке руководителем клиентского обслуживания, друг другу они не подчинялись. При снятии в банке наличных денег более 1 миллиона рублей, клиент заранее заказывал данную операцию. В экстренных случаях Бугай А.В. подтверждала снятие крупных наличных денег своей подписью, электронным письмом. Ей известен случай, когда в банк пришел ФИО167, предъявив доверенность от клиента. Знакомы ли ФИО168 и Бугай, ей неизвестно. Операций со счета Потерпевший №5 не помнит. Бугай А.В. не обращалась к ней с просьбой о снятии денег экстренно. Также она не помнит, чтобы Бугай А.В. предоставляла расходно-кассовый ордер только с одной подписью.

В связи с наличием противоречий, показания свидетеля ФИО45 оглашены в судебном заседании (т.5 л.д. 87-89), из которых следует, что Бугай А.В. неоднократно обращалась к ней с просьбой экстренно выдать денежные средства, подтверждая необходимость экстренной выдачи денежных средств электронным письмом, в котором присутствовало только ее собственное подтверждение, подпись. Она видела, как Бугай А.В. общалась с Кислик, из чего сделала вывод, что они знакомы.

Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, добавив, что выдача наличными суммы 7 миллионов рублей без предварительного заказа невозможно, поэтому допускает, что от Бугай А.В. было электронное письмо с подписью «Согласовано».

Свидетель ФИО44 суду показала, что работает кассиром ПАО Банк ФИО169. При снятии наличных денег свыше 600 000 рублей, операция заказывалась заранее. От сотрудников банка ей известно о пропаже денег на счетах клиентов, которых обслуживала Бугай А.В.. Человек по фамилии ФИО170 ей не знаком. Подлинность доверенности она не проверяет, сверяет только паспортные данные и подпись клиента. Характеризует Бугай А.В. как ответственного и коммуникабельного сотрудника.

Свидетель ФИО55 суду показал, что работает главным специалистом по экономической безопасности ПАО Банк ФИО172. Ему известно, что клиент банка Чайчук обратилась с заявлением о хищении денег со счета, в связи с чем, в отношении Бугай А.В. проводилась служебная проверка. В ходе проверки было установлено хищение Бугай А.В. денег клиентов с лета по декабрь 2018 на общую сумму около 15 миллионов рублей. Перевод денег со счета ФИО173 она объясняла человеческим фактором, ошибкой, недоразумением, обязалась вернуть деньги. Спустя 2-3 недели она выплатила 1 400 000 рублей.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что в ее подчинении в ПАО Банк ФИО174 работала Бугай А.В., которая осуществляла контроль за операциями клиентов, могла сама обслуживать клиентов, принимать заявки, оформлять вклады, осуществлять переводы. ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого она узнала об отсутствии денег на счету одного из клиентов Банка. Данную информацию также подтвердил менеджер банка ФИО57, показав претензию клиента. Согласно представленной выписки в ноябре 2018 деньги со счета данного клиента были переведены на счет другого лица. На рабочем столе Бугай А.В. она нашла заявление клиента о переводе денег, однако подписи клиента в заявлении не было. Созвонившись с Бугай А.В. она потребовала от последней объяснений. В ответ Бугай сообщила, что произошла ошибка и она направила в тех.поддержку обращение для удаления операции. Однако, учитывая, что операция проведена 3 месяца назад, все балансы сданы, то удаление было невозможно. В связи с чем, в банке было проведено служебное расследование, которое выявило несколько схожих операций со счетов других клиентов. Всем пострадавшим от действий Бугай А.В. банк вернул деньги.

Свидетель ФИО171 в судебном заседании показал, что с 2015 по 2018 он находился в близких отношениях с Бугай А.В.. В 2019 Бугай сообщила ему о проблемах на работе, попросила в долг деньги. Он занял ей 1 450 000 рублей. Ему неизвестно, вкладывала ли она деньги в паевые инвестиционные фонды. Сумма займа до настоящего времени ему не возвращена.

Из оглашенных показаний ФИО43 (т.6 л.д. 4-7) следует, что к нему обратилась его знакомая Бугай А.В., сообщив, то клиент ПАО Банк ФИО175 находится за границей, срок действия его счета подходит к концу. В связи с чем, необходимо снять деньги с данного счета и положить их на другой счет. Он согласился. Ни сумм, ни процедуры, ни документов он не помнит. Все снятые в банке деньги он передавал Бугай А.В.. Снятие денег совершал бескорыстно. С Потерпевший №5 и Потерпевший №1 не знаком.

Свидетель ФИО58, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( т.5 л.д. 21- 24), показала, что с 2015 по 2016 она работала в Банке «Интеза», где познакомилась с Бугай А.В.. В августе-сентябре 2018 Бугай ей сообщила, что возникли финансовые проблемы в ПАО Банк ФИО176, связанные с технической ошибкой, и ей необходимо вернуть клиенту денежные средства. Ранее данного клиента обслуживала она и ее руководитель ФИО7. Со слов Бугай, последний давит на нее и торопит. В сентябре 2018 она сообщила, что финансовая проблема уже решена, однако ФИО7 настаивает на ее увольнении. В январе 2019 Бугай сообщила, что вновь возникли проблемы в Банке, поскольку она по технической ошибке перевела 1 400 000 рублей на счет другого человека, а тот снял все деньги. Поэтому ей необходимо вернуть клиенту указанную сумму. В декабре 2018 Бугай А.В. предложила переписать на нее свою квартиру, чтобы получить кредитные средства под ипотеку.

Свидетель ФИО59, чьи показания оглашены в судебном заседании ( т.5 л.д. 25-27), показала, что работала вместе с Бугай А.В. в ПАО Банк ФИО177, характеризует как компетентного сотрудника. О финансовых проблемах Бугай ей не сообщала. От службы безопасности банка она узнала, что Бугай подозревают в хищении денег со счетов клиентов. Со слов Бугай, к снятию денег со счетов клиента банка ее принудил ФИО7. Поскольку она поддерживала хорошие отношения с последним, то в телефонном разговоре с ФИО74 сообщила о случившемся. Однако, со слов ФИО7, Бугай говорит неправду, он действительно получал от нее деньги, но только для того, чтобы вернуть клиентам.

Свидетель ФИО57, чьи показания оглашены государственным обвинителем (т.5 л.д. 37-39), показал, работал старшим специалистом ПАО Банк ФИО178, его непосредственным начальником была Бугай А.В.. В период с октября по декабрь 2018 Бугай обращалась к нему с просьбой подтвердить денежные переводы со счетов клиентов. Операции проводились без присутствия клиентов. На вопрос, где клиент, Бугай ответила, что это «вип» клиент, и она с этим сама разберется. Он подумал, что операции согласованы с клиентом, поэтому не заподозрил ничего противозаконного, подтвердив операцию своей подписью.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО60 (т.5 л.д. 40-42), подтвердив, что Бугай А.В. неоднократно обращалась к ней с просьбой, подтвердить операцию клиента без присутствия самого клиента. Поскольку Бугай А.В. являлась ее непосредственным руководителем, то она выполняла ее указания без лишних вопросов.

Свидетель ФИО61 сообщил (т.5 л.д. 46-48), что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в ПАО Банк ФИО179. Все операции, совершаемые в электронной базе «3 card», он осуществлял по указанию непосредственного руководителя Бугай А.В., подтверждал переводы денежных средств со счетов клиентов, не проверяя фактически обстоятельства перевода, так как доверял Бугай как руководителю.

Свидетель ФИО62, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.5 л.д. 79-81), показала, что Бугай А.В. являлась ее непосредственным руководителем, характеризует ее как хорошего руководителя, указаний о переводе денежных средств в отсутствие клиентов от нее не получала.

Свидетель ФИО63, чьи показания оглашены государственным обвинителем (т.5 л.д. 82-84), показала, что Бугай А.В. имела авторитет руководителя, она доверяла ей как опытному специалисту. Поэтому, когда Бугай А.В. несколько раз подходила к ней с просьбой подтвердить операцию о переводе денежных средств со счета клиента в его отсутствие, она подтверждала данный перевод, поскольку знала, что Бугай работает с вип-клиентами, к которым лично приезжает, либо они находятся у нее в отдельном кабинете. Вопросов по поводу отсутствия подписи клиента она не задавала, тем более, что Бугай уверяла, что клиент поставит подпись, как только подъедет, а операция по переводу необходимо в срочном порядке.

Свидетель ФИО64 (т.5 л.д. 64-66), в ходе предварительного следствия показал, что является братом Бугай А.В..О финансовых проблемах в ПАО Банк ФИО180 он узнал от нее в январе 2019. Со слов сестры, в банке произошла недостача денежных средств, в связи с чем, ей необходимо вернуть деньги Банку. В январе 2019 Бугай А.В. просила его взять кредит в банке, однако в феврале 2019 сообщила, что кредит уже не нужен. Зимой 2017 или 2018 он занимал сестре 1 миллион рублей на ее личные нужды. В счет погашения задолженности в марте 2019 Бугай А.В. переоформила на него по договору купли-продажи свою автомашину «Мазда».

Помимо перечисленных доказательств вина Бугай А.В. в совершении хищений подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение (кабинет) с обозначением «VIP», являющийся рабочим местом Бугай А.В. в ПАО Банк ФИО181, расположенном по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки из лицевых счетов ФИО65 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены операции по денежным переводам без согласий собственников, указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 12-17, 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета ФИО29 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на открытие текущего банковского счета физического лица от ФИО29, установлена операция зачисления денежных средств на счет ФИО29, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 8-10, 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы представленные Потерпевший №3: заявление на открытие срочного банковского вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 199, 38 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 200, 21 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, справка из ПАО Банк ФИО182 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие срочного банковского вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000, 42 рублей, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 152-156, 157-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные представителем потерпевшего ФИО49: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на открытие срочного банковского вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 181-183, 184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2: две справки из ПАО Банк ФИО183, копия выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение Потерпевший №2, указанные документы подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 121-124, 125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные в ходе выемки в филиале ПАО Банк ФИО184 документы: копия типовой должностной инструкции руководителя группы клиентского обслуживания; копия доверенности №Ф/28 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава АО Банк ФИО185; копия заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 129-134, 135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы Бугай А.В. полученные из ПАО Банк ФИО186: копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 228-232, 233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в филиале «Дальневосточный» ПАО Банк ФИО187: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре копии доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, дело № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29, два тома дела № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 37-45, 46-47);

- протоколом обыска по месту проживания Бугай А.В., в ходе которого обнаружены и изъяты снимки экрана мобильного телефона, отражающие переписку с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 204-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые по месту проживания Бугай А.В. снимки экрана мобильного телефона, отражающие переписку с ФИО7, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 209-218, 219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон IPHONE, изъятый в ходе выемки у Бугай А.В., данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 212-252, 253, 254-255);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск с номером вокруг посадочного отверстия, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, принадлежащих Бугай А.В., осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.5 л.д. 234-255, 256)

- заключением эксперта №-Б (т.5 л.д. 98-117), согласно которому:

Денежные средства, израсходованные Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в ПАО Банк ФИО188, с назначением платежа «Частичное изъятие со счета…» на общую сумму 4 000 000,00 руб. сформированы, в т.ч. в сумме:

1 000 000,00 руб.за счет денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ОО ФИО189 по платежному документу № в размере 1 000 000,00 руб. с назначением платежа «Пополнение счета № по договору № на имя Потерпевший №1;

700 000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 по платежному документу № в размере 700 000,00 руб. с назначением платежа «Перечисление средств на счет 40№ на имя Потерпевший №1»;

не менее 999 993,59 руб. за счет денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ОО ФИО190 по платежному документу № в размере 1 000 000,00 руб. с назначением платежа «Пополнение счета № по договору № на имя Потерпевший №1»;

не менее 1 300 000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 по платежному документу № в размере 1 300 006,41 руб. с назначением платежа «Перечисление средств на счет 40№ на имя Потерпевший №1. НДС не облагается».

Сумма денежных средств, израсходованных со счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в ПАО Банк ФИО191 с назначением платежа «Частичное изъятие со счета…» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 000 000,00 руб.

Сумма денежных средств, перечисленных со счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в ПАО Банк ФИО192 в адрес ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 131 157,00 руб.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Бугай А.В., оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, суду не представлено, в ходе судебного следствия не установлено.

Местом совершения инкриминируемых Бугай А.В. деяний является место открытия потерпевшими банковского счета - операционный офис <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО Банк ФИО193 по адресу: <адрес>.

Органами предварительного следствия действия Бугай А.В. квалифицированы:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд не может согласиться с данной квалификацией.

Инкриминируемые Бугай А.В. преступления в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 года N 23 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (сохраняет свое действие в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года N 8 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР"), являются продолжаемыми преступлениями, которые складываются из ряда тождественных преступных действий Бугай А.В., направленных к общей цели, и составляют в своей совокупности единое преступление.

Кроме того, ряд тождественных преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются продолжаемыми преступлениями, направленными к общей цели и составляют в своей совокупности единое преступление.

Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью.

Продолжаемое преступление образуют юридически тождественные действия, осуществляемые через определенный промежуток времени.

Государственным обвинителем не представлено суду доказательств наличия у подсудимой Бугай А.В. самостоятельного умысла на хищение денежных средств по каждому из пяти преступлений, квалифицированных органами предварительного следствия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд учитывает, что действия Бугай А.В. совершены в отношении потерпевшего Потерпевший №4 одним способом путем злоупотребления доверием сотрудников ПАО Банк ФИО194, в одном месте - в офисе Банка, при схожих обстоятельствах и в короткий промежуток времени, с единой целью погасить задолженность перед ФИО29, с осуществлением денежного перевода на счет ФИО29, что свидетельствует о едином умысле подсудимой на совершение данных преступлений и оба эпизода мошенничества в отношении Потерпевший №4 необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд учитывает, что действия Бугай А.В. совершены в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 одним способом путем обмана кассиров Банка и злоупотребления доверием сотрудников ПАО Банк ФИО195 и ФИО43, в одном месте в офисе Банка, при схожих обстоятельствах и в короткий промежуток времени, с единой целью и мотивом погасить задолженность перед ФИО29 и ФИО42, с осуществлением как денежных переводов, так и выдачи наличных денежных средств в кассе Банка и последующей передачи их Бугай А.В., что свидетельствует о едином умысле подсудимой на совершение данных преступлений и все эпизоды мошенничества в отношении указанных потерпевших необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При совершении преступления в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 подсудимая использовала обман как способ совершения хищения, предоставив ФИО43 доверенность, содержащую заведомо ложные сведения о полномочиях последнего, тем самым введя кассиров Банка в заблуждение.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение способ совершения преступления в отношении Потерпевший №4, а также преступления в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2. как «злоупотребление доверием».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

В инкриминируемом деянии в отношении Потерпевший №4 злоупотребление доверием выразилось в создании у сотрудников Банка иллюзию того, что они действует в интересах потерпевшего, подтверждая денежные переводы со счета Потерпевший №4 на счет ФИО29, тем самым передавая Бугай А.В. право распоряжением имуществом потерпевшего.

В инкриминируемом деянии в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, злоупотребление доверием выразилось в создании у сотрудников Банка иллюзии, что они действуют в интересах потерпевших, подтверждая денежные переводы со счета Потерпевший №3 на счет Потерпевший №1, и со счета Потерпевший №2 на счет Потерпевший №1, а также выразилось в создании у ФИО43 иллюзии того, что получая наличные денежные средства в кассе Банка, он действует в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5

В обоих случаях Бугай А.В. использовала доверительные отношения как с коллегами по работе, так и с ранее знакомым ФИО43. При этом, доверие обусловлено, в том числе служебным положением подсудимой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Согласно п. 29 названного Постановления Пленума ВС, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ. В соответствии с данным пунктом должностными признаются лица, выполняющие управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

У ПАО Банк ФИО196 контрольный пакет акций 100% принадлежит Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Бугай А.В. занимала должность руководителя группы клиентского обслуживания Банка, и была наделена управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Исходя из направленности умысла, способа совершения хищений, и описанных выше обстоятельств инкриминируемых деяний, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 160 или ст. 201 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно примечания к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Действиями Бугай А.В. потерпевшему Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 328 657 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 802 500 рублей, а всего 6 131 157 рублей, что составляет особо крупный размер.

Действиями Бугай А.В. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб на сумму 700 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №5 причинен имущественный ущерб на сумму 7 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 1 300 000 рублей, а всего на сумму 10 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Инкриминируемые деяния в отношении названных потерпевших являются оконченными.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств, причинен ущерб.

Прямой умысел Бугай А.В. на совершение инкриминируемых действий нашел свое подтверждение, поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено наличие у Бугай А.В. корыстной цели, то есть стремления распорядиться имуществом потерпевших как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. При этом не имеет значения, каким образом она распорядилась имуществом.

При назначении вида и меры наказания Бугай А.В., суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Бугай А.В. совершила два тяжких преступления. Учитывая обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со с. 15 ч.6 УК РФ.

Бугай А.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и компетентный специалист, на ее иждивении находятся родители-инвалиды, суд учитывает состояние здоровья родителей, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бугай А.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает принятие мер к погашению причиненного ущерба и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бугай А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишением свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Бугай А.В., предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Бугай А.В. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.

Учитывая социальное положение Бугай А.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении гражданских исков ПАО Банк ФИО197 о взыскании с Бугай А.В. суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 10 946 225 рублей 89 копеек, а также СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Бугай А.В. суммы возмещения в размере 4 545 377 рублей 39 копеек, суду необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку исковые требования содержат общие суммы выплат и возмещений, включая возмещение иным лицам, не участвующим в деле: ФИО38, ФИО40, ФИО41ФИО39, в отношении которых действия Бугай А.В. выходят за пределы предъявленного обвинения.

Суд признает за ПАО Банк ФИО198 и СПАО ФИО199 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на жилое помещение, являющееся единственным жильем подсудимой Бугай А.В., подлежит отмене со снятием всех запретов и ограничений.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на счета в банковских организациях, подлежит сохранению до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бугай ФИО200 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-за преступление в отношении Потерпевший №4, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;

-за преступление в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бугай А.В. возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Признать за Публичным акционерным обществом Банк ФИО201 (ПАО Банк ФИО202) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Страховым Публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (СПАО «Ингострах») право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию типовой должностной инструкции руководителя группы клиентского обслуживания ПАО Банка ФИО203; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копию Устава ОАО Банк ФИО204; копию заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, снимки экрана мобильного телефона, отражающие переписку с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с номером вокруг посадочного отверстия, выписку из лицевого счета ФИО29, копию заявления ФИО29 на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета Потерпевший №1, выписку из лицевого счета Потерпевший №4, выписку из лицевого счета Потерпевший №2, выписку из лицевого счета Потерпевший №3, выписку из лицевого счета Потерпевший №5, расходный кассовый ордер №, четыре копии доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №, копия доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, дело № по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, дело № по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29, два тома дела № по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4, две справки из ПАО Банк ФИО205 в адрес Потерпевший №2, копия выписки из лицевого счета Потерпевший №2, выписку из лицевого счета Потерпевший №2, ответ на обращение Потерпевший №2, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 срочного банковского вклада Потерпевший №3, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 199, 38 рублей, расходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер №, справка из ПАО Банк ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потерпевший №3, выписка из лицевого счета Потерпевший №3 от июля 2018, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 срочного банковского вклада Потерпевший №3, платежное поручение №, выписка из лицевого счета Потерпевший №3 за ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на открытие срочного банковского вклада Потерпевший №1, копия приходного кассового ордера №- хранить в уголовном деле;

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- на жилое помещение по адресу: <адрес>, сняв все ограничения и запреты.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- на счета №, №, в филиале № АО «ФИО8»;

-на счета №, №, №, №, № в филиале № АО ФИО207;

-на счета №, №, № в Приморском отделении № ПАО ФИО208;

-на счета №, №, №, № в филиале <данные изъяты> АО ФИО209;

-на счета №, №, №, 40№, № в филиале <данные изъяты> ПАО Банк ФИО210»;

-на счета №, № в филиале <данные изъяты> ПАО Банк ФИО211;

-на счета №, №, №, №, №, № в ПАО Банк ФИО212 в городе Москве;

-на счет № в ПАО Банк ФИО213 в городе Хабаровске,

сохранить до исполнения взыскания ущерба, причиненного преступлением СПАО ФИО214, и ПАО Банк ФИО215.

По вступлению приговора в законную силу мобильный телефон «Айфон» с сим.картой, изъятый в ходе выемки у Бугай А.В., находящийся на ответственном хранении у подсудимой, оставить Бугай А.В.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.А.Коврижных

Решение по делу № 1-13/2021 от 16.01.2020

1-13/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица