Решение по делу № 2-3124/2019 от 24.07.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2019 года Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: представителя истца – Афонина Д.К.,

представителя ответчика – Мороза И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чапли Г.А. к Алексеевой А.А. о применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеевой А.А. о применении последствий недействительной сделки. Просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи, заключенной между Алексеевой А.А. и Чаплей Г.А. ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу 2 000 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный между Алексеевой А.А. и Чапля Г.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № и жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес> кадастровый №. Поскольку по данной сделке истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000, 00 руб., которые добровольно ответчик возвращать не желает, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме, просил в иске отказать, предоставил возражения в письменном виде.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой А.А. и Чапля Г.А. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № и жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес>», кадастровый №.

Данный договор признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (номер гражданского дела в суде первой инстанции 2-190/2019, в суде апелляционной инстанции 33-1798/2019).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Алексеева А.А. могла добросовестно заблуждаться относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что передает свой дом и земельный участок под залог заключенного договора займа, реального намерения передать в собственность Чапля Г.А. спорное жилое помещение не имела. Указание в печатном варианте в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости дома и земельного участка и о том, что Алексеева А.А. получила денежные средства в размере 2 000 000, 00 руб. без соответствующих иных объективных доказательств недостаточно для подтверждения передачи Чапля Г.А. денежных средств в указанном размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, общим правилом последствий признания сделки недействительной является двусторонняя реституция, то есть возврат всего незаконно полученного по недействительной сделке.

В настоящем иске, истец просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры от 03.04.2019 года в виде возврата уплаченных денежных средств по сделке в размере 2 000 000, 00 руб. Доказательством передачи денежных средств, по мнению истца, является сам договор купли-продажи от 03.04.2018 года. Иных доказательств истец не имеет.

Как указывалось ранее, обстоятельства заключения договора купли-продажи от 03.04.2018 года были предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-190/2019, установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Каких-либо доказательств передачи денежных средств в качестве оплаты по указанному договору в размере 2 000 000, 00 руб., в материалы дела не представлено. Само по себе указание в тексе договора на оплату стоимости объектов недвижимости, при установленных обстоятельствах подписания договора, не является надлежащим доказательством передачи и получения денежных средств за объекты недвижимости.

Других каких-либо доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, с достоверность подтверждающих передачу покупателем продавцу денежных средств за объекты недвижимости, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Чапли Г.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

30 сентября 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко