Решение от 27.01.2022 по делу № 2-653/2022 (2-6787/2021;) от 28.10.2021

Дело №

УИД 41RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Пинаеве М.О.,

с участием представителя истца Александровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Камчатскому краю к Поповой Екатерине Сергеевне о возмещении причиненного материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к Поповой Е.С. о возмещении причиненного материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что Попова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю (работодатель) назначена на должность оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № межмуниципального отдела МВД России «Корякский». В связи с тем, что в Корякском МО МВД России нет финансового подразделения, учет ведет централизованная бухгалтерия УМВД России по Камчатскому краю по финансовому, денежному и материальному обеспечению территориального органа. Согласно распоряжению начальника Управления министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее – УМВД России по Камчатскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №рп «О проведении инвентаризации материально-технических средств» выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: программно-аппаратного обеспечения комплекса Соболь - 10 450 руб., радиостанции «Радий-301 П23» - 11 668 руб., 2 системных блоков - 26 245 руб., телевизора «Сони» - 11 998 руб., факсимильного аппарата «Шарп» - 4400 руб., факсимильного аппарата - 3500 руб., цифрового фотоаппарата - 3350 руб., металлоискателя - 2997 руб., 2 комплектов наушников с микрофоном - 3034 руб. Ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, причинен в связи с недобросовестным исполнением ответчиком служебных (трудовых) обязанностей. Данный ущерб, причиненный в результате недостачи материальных ценностей, на сумму 77 642 руб. передан в порядке внутриведомственных расчетов путем направления извещений в соответствующие финансовые подразделения из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» на основании извещения № ФБ000176 от ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты сумма ущерба поставлена на балансовый учет УМВД России по Камчатскому краю. Инвентаризация, при проведении которой была установлена недостача, проводилась ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю». ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» в соответствии с п. 8 Устава находится в подчинении УМВД России по Камчатскому краю. В соответствии с п. 16 ФКУ осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него функций. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» финансируется из средств федерального бюджета, создано в целях хозяйственного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России. В соответствии с Уставом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» (далее - Учреждение) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом (п. 15 Устава). Начальник Учреждения организует проведение инвентаризации имущества, закрепленного на праве оперативного управления (п. 27.17 Устава), а Учреждение проводит ежегодную инвентаризацию указанного имущества (п. 24.1 Устава). Кроме того, Учреждение проводит мероприятия по обеспечению сохранности и целевого использования имущества и финансовых средств (п. 24.2 Устава), ведению бюджетного учета и представлению бюджетной, налоговой и иной отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 24.3 Устава), учете на счетах бухгалтерского баланса и забалансовых счетах Учреждения имущества. В соответствии с Уставом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю», Учреждение создано, в том числе, в целях: хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технического контроля за его состоянием; организации обслуживания и обеспечения бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации организационной, вычислительной и копировально-множительной техники, эксплуатируемых территориальными органами МВД России; организации и осуществления ремонта вооружения, организации обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России; организации складского хранения и выдачи вооружения, специальных, материально-технических средств, организации складского хранения средств неприкосновенного запаса территориальных органов МВД России. Именно между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» и Поповой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 договора работник принимает на себя обязанность своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, в соответствии с подпунктом «в» - вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные средства и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, в соответствии с подпунктом «г» - участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно пункту 5 настоящего договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует на все время работы с вверенным работнику имуществом. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Материалами служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача вверенного Поповой Е.С. имущества. Заключение служебной проверки ответчиком не оспорено. Истец считает, что юридически значимым обстоятельством является определение момента с которого необходимо исчислять срок исковой давности, это момент осуществления расчетов. Ущерб в виде сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного им работником, возникает у работодателя и обнаруживается им в момент производства таких выплат. Поэтому срок исковой давности в такой ситуации составляет один год с момента выплаты работодателем данных сумм, что подтверждено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю». Данный ущерб, причиненный в результате утраты имущества ответчиком Поповой Е.С., передан в порядке внутриведомственных расчетов путем направления извещений в соответствующие финансовые подразделения, из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» на основании извещения № ФБ0000176 от ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты сумма ущерба поставлена на балансовый учет УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Е.С. была направлена претензия с требованием добровольно возместить материальный ущерб. До настоящего времени Попова Е.С. материальный ущерб в сумме 77 642 руб. не возместила. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Поповой Е.С. в пользу истца УМВД России по Камчатскому краю причиненный материальный ущерб в размере 77 642 руб.

В судебном заседании представитель истца Александрова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попова Е.С. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.

Третье лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодека (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1-7 части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД России по Камчатскому краю старший сержант внутренней службы Попова Е.С., находящаяся в распоряжении Корякского МО МВД, бывший старшина комендантской группы отделения милиции № Корякского МОВД назначена на должность оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № по контракту сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> руб., соответствующим 12 тарифному разряду, с закреплением за ней наставника капитана полиции ФИО5 Ей же, в соответствии с приказом МВД России № года, установлена выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 90% должностного оклада. Ей же, в соответствии с приказом МВД России № года, установлена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну на постоянной основе, в размере 5% должностного оклада (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.С. ознакомилась и подписала должностную инструкцию оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № межмуниципального отдела полиции «Корякский» приложение № к приказу Корякского МО МВФД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-48).

Как следует из п. 9.4 должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № межмуниципального отдела полиции «Корякский», в должностные обязанности входит соблюдение действующего общеотраслевого законодательства, законодательства о полиции, в том числе исполнение требований Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, приказов МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, Корякского МО МВД России и трудового законодательства, регулирующих вопросы транспортной, финансовой, служебной исполнительской дисциплины.

Согласно п. 10 должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № межмуниципального отдела полиции «Корякский» за несвоевременное и некачественное выполнение оперативным дежурным дежурной части ОП № должностных обязанностей, требований законодательства Российской Федерации и настоящей должностной инструкции, а также за не использование предоставленных ему прав при выполнении обязанностей определяется дисциплинарная и материальная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Камчатскому краю генерал-майором полиции ФИО6 и Поповой Е.С., оперативным дежурным, дежурной части отделения полиции № МО МВД России «Корякский», лейтенантом полиции заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации о нижеследующем: по настоящему контракту гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник УМВД России по Камчатскому краю генерал-майор полиции ФИО6 обязуются обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 контракта) (л.д. 12).

Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Корякский» (п. 2 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМФД России по Камчатскому краю» (работодатель) и оперативным дежурным ОП № Корякского МО МВД (<адрес>) Поповой Е.С. (работник) заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу администрации и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 1 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности) (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п. 5 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Камчатскому краю № л/с капитан полиции Попова Е.С. назначена на должность помощника оперативного дежурного дежурной части по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом, соответствующим 10 тарифному разряду, и освобождена от должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № Корякского МО МВД России, по личным обстоятельствам. Ей же, в соответствии с п. 18 Приложения к приказу МВД России № года, установлена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%. Ей же, в соответствии с приказом МВД России № дсп-2012 года, установлена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Камчатскому краю полковником полиции ФИО7 и Поповой Е.С., оперативным дежурным, дежурной части отделения полиции № МО МВД России «Корякский», на основании приказа УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с заключено дополнительное соглашение к контракту о нижеследующем: 1. Стороны договорились внести в контракт следующие изменения: 2. Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 16).

Как следует из заключения по материалам служебной проверки по факту недостачи материальных ценностей в ОП № Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении старшего лейтенанта полиции Поповой Е.С., оперативного дежурного ОП № Корякского МО МВД России, являющейся материально-ответственным лицом ОП № Корякского МО МВД России в соответствии с требованиями п. 22 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выделить для проведения отдельной служебной проверки в отношении последней, по выходу на службу (п. 4 заключения по материалам служебной проверки по факту недостачи материальных ценностей в ОП № Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-28).

Согласно заключению по материалам служебной проверки по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» полковника внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, служебную проверку по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» полковника внутренней службы ФИО9 по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в подразделениях Корякского МО МВД России считать оконченной. Признать факт нарушения порядка учета товарно-материальных ценностей сотрудниками подразделений Корякского МО МВД России по Камчатскому краю нашедшим свое объективное подтверждение. Признать, что в настоящее время принять решение о фактическом наличии недостачи имущества, ранее находившегося в подотчете Поповой Е.С., не представляется возможным ввиду необходимости проведения дополнительной инвентаризации имущества ОП №, установления фактов возмещения Поповой Е.С. материального ущерба и его размеров, изучения результатов инвентаризаций подотчета Поповой Е.С. за 2017, 2018 год, а также получения ее объяснений по обстоятельствам служебной проверки, что до выхода ее на службу не представляется возможным (пп. 1, 2, 3 заключения по материалам служебной проверки по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» полковника внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-41).

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБ000176 между отправителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» и получателем УМВД России по Камчатскому краю осуществлен расчет с отражением следующей записи: ущерб, причиненный сотрудником ОП № Корякского МО МВД России (<адрес>) Поповой Е.С. по заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 642 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Поповой Е.С. направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить материальный ущерб (л.д. 17).

Согласно исковому заявлению указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно не возместил сумму материального ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих материальную ответственность работника, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, и положений ст. 56, 60 и 67 ГПК РФ при недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, материальная ответственность работника исключается. При этом суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Данные требования законодательства истцом не были выполнены. Акты инвентаризации суду представлены не были.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт образования недостачи товарно-материальных ценностей именно от действий (бездействия) ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела истцом (работодателем) не установлены конкретные виновные действия работника (ответчика), которые могли привести к причинению прямого действительного ущерба работодателю.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Истцом не приведено доказательств рыночной стоимости имущества на день причинения ущерба, с учетом степени износа этого имущества, как и не установлено время причинения ущерба.

Таким образом, истцом в нарушение указанных выше норм трудового законодательства, не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий работника, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ущербом.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в отсутствии в ОП № МО МВД «Корякский» на ДД.ММ.ГГГГ части имущества, причин образования и размера материального ущерба, вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, нарушение истцом процедуры проведения инвентаризации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований УМВД России по Камчатскому краю о взыскании ущерба с Поповой Е.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 642 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.