Решение от 24.08.2020 по делу № 33-3784/2020 от 03.08.2020

УИД 72RS0021-01-2020-000645-68

Дело в суде первой инстанции № 2-1138/2020

33-3784/2020

    Апелляционное определение

г. Тюмень             24 августа 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аппасова А.В. удовлетворить.

Признать за Аппасовым А.В. право собственности на земельный участок площадью 1 500кв.м., с кадастровым номером <.......> с категорией земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, участок №<.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Григорьева Н.О., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аппасов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации муниципального образования поселок Андреевский Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2005 года истец обратился в Администрацию муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка на территории МО п. Андреевский для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Главы МО п. Андреевский от 22.09.2005 №146а истцу в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 1 500кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, участок №<.......> категория земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве платы за указанный земельный участок им в кассу Администрации МО п. Андреевский в этом же месяце была внесена денежная сумма в размере около 150 000 рублей. При этом каких-либо документов о произведенной оплате, договора купли-продажи или его проекта истцу выдано не было, выдали еще одно постановление Главы МО п. Андреевский от 28.09.2005 №158, которым утверждался проект границ выделенного истцу земельного участка, было пояснено, что все правоотношения с Администрацией отражаются в постановлениях Главы МО. В указанных постановлениях Главы МО п. Андреевский истцу было предписано поставить земельный участок на государственный кадастровый учет по результатам межевания, что он и сделал, заказав выполнение работ по межеванию ООО НПЦ «Землеустроитель». По итогам выполненных работ истец получил план установления границ выделенного земельного участка, на основании чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <.......> о чем истцу были выданы кадастровый план земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке. В дальнейшем истец использовал и продолжает использовать данный земельный участок по назначению. Начиная с 01.01.2006 в Федеральной налоговой службе данный участок числится за истцом как за собственником, и с 2007 года по настоящее время он уплачивает за него земельный налог. В 2018 году истец решил оформить данный земельный участок в свою собственность, для чего обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области. Однако истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что для регистрации права собственности не был представлен договор купли-продажи, заключенный между Администрацией МО п. Андреевский и истцом, либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий его право собственности на указанный земельный участок. Так как никаких иных документов от Администрации МО п. Андреевский, кроме указанных двух постановлений, у истца не имеется и не имелось, то он 22.07.2019 обратился с заявлением к действующему Главе МО п. Андреевский с просьбой предоставить из архива копию договора купли-продажи земельного участка и документов, подтверждающих оплату по нему. Однако на свое обращение истец получил ответ, что архивные документы до 2013 года были переданы в архив Администрации Тюменского муниципального района, поэтому в архиве Администрации МО п. Андреевский они отсутствуют. 31.07.2019 истец подал запрос о предоставлении архивных документов в Администрацию Тюменского муниципального района, но получил ответ, что постановление от 22.09.2005 №<.......> и приложения к нему (договор купли-продажи и чеки), не обнаружены. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 500кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, участок № <.......>

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.

В апелляционной жалобе директор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции в нарушении ст.ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлены доказательства приобретения права собственности на земельный участок.

Отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату за земельный участок.

Ссылаясь на ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что факт оплаты стоимости земельного участка не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Аппасов А.В. в лице представителя Григорьева Н.О., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Аппасова А.В., представителей ответчиков Администрации МО п. Андреевский Тюменского района Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что Постановлением Главы муниципального образования п. Андреевский от 22.09.2005 №146а Аппасову А.В. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, участок №<.......> категория земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Постановлению №158 от 28.09.2005, утверждены границы сформированного земельного участка площадью 1500кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, участок № <.......> категория земель: земли поселений. Постановлено обязать Аппасова А.В. после регистрации настоящего постановления поставить земельный участок на государственный кадастровый учет по результатам межевания; предоставить в муниципальное образование п. Андреевский кадастровую карту (план) земельного участка.

Для установления границ земельного участка истец обратился в ООО НПЦ «Землеустроитель».

По итогам выполненных работ ООО НПЦ «Землеустроитель» подготовлен план установления границ земельного участка, указанный план согласован Главой муниципального образования поселка Андреевский, а также утвержден начальником Тюменского межрайонного отдела Управления кадастра объектов недвижимости Тюменской области.

28.09.2005 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <.......> (л.д.18-22).

Согласно справке администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области за №163 от 27.03.2006, земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, участок №<.......> относится к категории – земли поселений, ставка земельного налога в 2005 году на основании решения сельской Думы МО п. Андреевский от 15.10.2004 №53 составляла 0,0104 руб. за один кв.м. со всей площади земельного участка.

Согласно ответа МИФНС России №6 по Тюменской области, по сведениям, поступившим в Инспекцию из Росреестра, Аппасову А.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования с 01.01.2006 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>

Уведомлением от 11.03.2019 №<.......> отказано в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на земельный участок, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, участок №<.......> поскольку договор купли-продажи, заключенный в соответствии с Постановлениями, между Администрацией пос. Андреевский муниципальное образование Тюменского района Тюменской области и Аппасовым А.В., в Управление не представлен. Иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности Аппасова А.В. на земельный участок на государственную регистрацию не представлены.

Согласно ответа администрации муниципального образования, п. Андреевский Тюменского района Тюменской области №420 от 24.07.2019, в связи с передачей архивных документов до 2013 года муниципального образования п. Андреевский в архив Администрации Тюменского муниципального района, нормативно-правовые документы в администрации отсутствуют.

В соответствии с ответом администрации Тюменского муниципального района №Т-294 от 01.08.2019, в документах архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Андреевского сельсовета Тюменского района Тюменской области, постановление администрации Андреевского муниципального образования от 22.09.2005 №146а и приложения к нему (договор купли-продажи и чеки), не обнаружены.

Разрешая заявленный спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, сформирован в установленном законом порядке, участок используется истцом в соответствии с целевым назначением, обстоятельств, исключающих возможность приобретения истцом в собственность спорного земельного участка судом не установлено, каких-либо иных притязаний на данный участок судом также не установлено. Ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что право собственности на земельный участок в силу закона перешло к Аппасову А.В. в связи с приобретением у Администрации муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области земельного участка. Также судом были приняты во внимание показания свидетелей Камалова Ф.С., Шамсутдинова Э.И.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3).

В п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действующей в изложенной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2005) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего кодекса.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении ст.ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлены доказательства приобретения права собственности на земельный участок, несостоятельны, поскольку при рассмотрении спора судом полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату за земельный участок, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

          Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, постановление главы МО п. Андреевский от 22.09.2005 № 146░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 5 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

                ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2005 № 146░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 28.09.2005 № 158 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ 01.01.2006 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░ (░.░.25-26), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2007 ░░ 2019 ░░░ (░.░.27-43), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░.░.24).

                ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: