Решение по делу № 2-1597/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1597/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001884-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

22 августа 2022 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Бабакову Александру Вячеславовичу, Есину Станиславу Витальевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

        Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (далее – ООО «Ломбард Южный Экспресс»), в лице представителя Г., обратился в суд с иском к ответчикам Бабакову А.В., Есину С.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Свои требования мотивирует тем, что 20 августа 2014 года    между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком Бабаковым А.В., поручителем Есиным С.В. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету серии № от 20.08.2014 года. Согласно соглашению кредитор предоставляет заемщику заем в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором (п.7).

В обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>.

Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,3% в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением должниками обеспеченного залогом обязательства 10 декабря 2014 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Киселевска о взыскании суммы обязательств по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Киселевска от 23.01.2015 года № с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма предоставленного займа 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2014 года по 10.12.2014 года в сумме 1845 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17518,80 руб.

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиками 22 июня 2021 года.

В период с 10 декабря 2014 года по 22 июня 2021 года ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем, за указанный период времени истцом начислены проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 соглашения о займе на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа заемщиком до дня фактического возврата суммы займа заемщиком.

Договор займа предусматривает уплату процентов за пользование займом в размере 0,3% в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

Ввиду того, что среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога транспортного средства по договорам займа, заключенным ломбардами с физическими лицами с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года составляет 64,588% годовых, расчет процентов произведен истцом исходя из данной процентной ставки.

Согласно расчету проценты за пользование займом за период с 10.12.2014 года по 22.06.2021 года составят 54812,70 руб.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Бабакова А.В. и Есина С.В. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» проценты за пользование займом в сумме 54812,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бабаков А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Бабаков А.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Есин С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 7 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 года № 196-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу)-заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1).

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч.2).

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи (ч.3).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде (ч.4).

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как было установлено в судебном заседании, 20 августа 2014 года между ООО «Ломбард Южный Экспресс», займодавцем, и Бабаковым А.В., заемщиком был заключен договор займа (л.д.13 обратная сторона), по условиям которого займодавец передал заемщику заем на условиях, указанных в залоговом билете, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный в залоговом билете срок и уплатить проценты (п.1).

Согласно договору займа, на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа заемщиком до дня фактического возврата суммы займа заемщиком займодавцу. Проценты начисляются исходя из остатка суммы займа на начало каждого календарного дня (п.2).

Заемщик обязан оплатить проценты на сумму займа в день его полного или частичного возврата, либо в день принятия займодавцем решения о пролонгации – увеличении срока займа (п.3).

В соответствии с залоговым билетом №, Бабакову А.В. был предоставлен заем в сумме 15000 руб. на срок с 20 августа 2014 года по 19 сентября 2014 года под 0,3% в день (109,5% в год) под залог транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 18750 руб. (л.д.13).

Кроме того, 20 августа 2014 года между ООО «Ломбард Южный Экспресс», кредитором, Бабаковым А.В., заемщиком, и Есиным С.В., поручителем, было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от 20.08.2014 года (л.д.14-15), на следующих условиях.

Кредитор предоставляет заемщику заем в сумме, указанной в залоговом билете от 20.08.2014 года, а поручитель, в свою очередь, обязуется отвечать перед кредитором за заемщиком, а также нового должника в случае перевода долга либо правопреемства. за возврат долга и уплату процентов по настоящему соглашению. Срок займа, а также проценты, начисляемые за пользование займом, указаны в залоговом билете. Поручительство предоставляется на срок до полного исполнения обязательств заемщиком или поручителем по настоящему соглашению (п.1).

Поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по условиям настоящего соглашения перед кредитором. Поручитель обязан контролировать исполнение обязательств заемщиком, предусмотренных настоящим договором (п.7).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска от 23.01.2015 года солидарно с Бабакова А.В., Есина С.В. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 15000 руб., проценты за пользованием займом за период с 30.10.2014 года по 09.12.2014 года в сумме 1845 руб. (15000 руб. * 0,3% * 41 дн.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 673,80 руб. (л.д.16).

Согласно представленным суду платежным поручениям, взысканная задолженность была удержана с Бабакова А.В. следующим образом:

29 апреля 2019 года в сумме 36,44 руб., 14 мая 2019 года в сумме 0,8 руб., 21 мая 2019 года в сумме 6916,93 руб.,

29 апреля 2020 года в сумме 0,71 руб., 1 июня 2020 года в сумме 50 руб.,

1 июня 2021 года в сумме 32,89 руб., 2 июня 2021 года в сумме 500 руб., 15 июня 2021 года в сумме 25 руб., 22 июня 2021 года в сумме 9956,03 руб. (л.д.58-75).

Статье 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, удержанные с Бабакова А.В. денежные средства должны быть распределены в первую очередь на погашение расходов по оплате государственной пошлины, во вторую очередь – на погашение процентов, в третью очередь – на погашение основного долга.

В связи с чем, основной долг по договору займа был погашен Бабаковым А.В. в период времени с 21.05.2019 года по 22.06.2021 года, исходя из следующего расчета:

673,80 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) – 36,44 руб. – 0,8 руб. – 6916,93 руб. = - 6280,37 руб.

1845 руб. (проценты) – 6280,37 руб. = - 4435,37 руб.

15000 руб. (основной долг по договору займа) – 4435,37 руб. – 0,71 руб. – 50 руб. – 32,89 руб. – 500 руб. – 25 руб. – 9956,03 руб.= 0 руб.

Как было указано выше, займодавец, коим является истец, имеет право на получение с заемщика, коим является ответчик Бабаков А.В., процентов за пользование займом со дня получения заемщиком суммы займа до дня ее фактического возврата.

Начисление таких процентов предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 10.12.2014 года по 22.06.2021 года составили 54812,70 рублей. Расчет процентов произведен из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита с обеспечением в виде залога транспортного средства за период с 1 сентября по 30 сентября 2014 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным ломбардами с физическими лицами, 64,588%.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку им неверно определена процентная ставка при расчете процентов за пользование займом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014 года.

В то время как договор займа между сторонами был заключен 20 августа 2014 года; применяемая истцом процентная ставка 64,588% действовала с 1 по 30 сентября 2014 года.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов применительно к договору займа от 20.08.2014 года, заключенному до установления Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на день заключения договора займа.

На день заключения договора займа такая процентная ставка составляла 23,82% годовых.

Соответственно, сумма процентов за период с 10.12.2014 года по 22.06.2021 года составит 21111,53 руб., из расчета:

15000 руб. * 23,82% / 365 дн. * 22 дн. (с 10.12.2014 года по 31.12.2014 года) = 215,36 руб.

15000 руб. * 23,82% / 365 дн. * 365 дн. (с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года) = 3573 руб.

15000 руб. * 23,82% / 366 дн. * 366 дн. (с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года) = 3573 руб.

15000 руб. * 23,82% / 365 дн. * 365 дн. (с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года) = 3573 руб.

15000 руб. * 23,82% / 365 дн. * 365 дн. (с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года) = 3573 руб.

15000 руб. * 23,82% / 365 дн. * 140 дн. (с 01.01.2019 года по 20.05.2019 года) = 1370,47 руб.

с 21 мая 2019 года сумма основного долга составила 10564,63 руб., из расчета: 15000 руб. – 4435,37 руб.

10564,63 руб. * 23,82% / 365 дн. * 225 дн. (с 21.05.2019 года по 31.12.2019 года) = 1551,26 руб.

10564,63 руб. * 23,82% / 366 дн. * 119 дн. (с 01.01.2020 года по 28.04.2020 года) = 818,20 руб.

с 29 апреля 2020 года сумма основного долга составила 10563,92 руб., из расчета: 10564,63 руб. – 0,71 руб.

10563,92 руб. * 23,82% / 366 дн. * 33 дн. (с 29.04.2020 года по 31.05.2020 года) = 226,88 руб.

с 1 июня 2020 года сумма основного долга составила 10513,92 руб., из расчета: 10563,92 руб. – 50 руб.

10513,92 руб. * 23,82% / 366 дн. * 214 дн. (с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года) = 1464,33 руб.

10513,92 руб. * 23,82% / 365 дн. * 151 дн. (с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года) = 1036,07 руб.

с 1 июня 2021 года сумма основного долга составила 10481,03 руб., из расчета: 10513,92 руб. – 32,89 руб.

10481,03 руб. * 23,82% / 365 дн. * 1 дн. = 6,8 руб.

со 2 июня 2021 года сумма основного долга составила 9981,03 руб., из расчета: 10481,03 руб. – 500 руб.

9981,03 руб. * 23,82% / 365 дн. * 13 дн. (с 02.06.2021 года по 14.06.2021 года) = 84,68 руб.

с 15 июня 2021 года сумма основного долга составила 9956,03 руб., из расчета: 9981,03 руб. – 25 руб.

9956,03 руб. * 23,82% / 365 дн. * 7 дн. (с 15.06.2021 года по 21.06.2021 года) = 45,48 руб.

с 22 июня 2021 года сумма основного долга составила 0 руб., из расчета: 9956,03 руб. – 9956,03 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом не только с заемщика Бабакова А.В., но и с поручителя Есина С.В., ссылаясь на то, что поручительство предоставлено на срок до полного исполнения обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, действующей на день заключения договора займа, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При этом срок, в течение которого банк вправе требовать от поручителей солидарного исполнения обязательств по кредитному договору с момента прекращения заемщиком соответствующих выплат, составляет один год.

Как было указано выше, срок возврата займа, предоставленного по договору, был определен датой 19 сентября 2014 года. Обеспечением возврата займа являлось поручительство Есина С.В. При этом, соглашение о займе, поручительстве и хранении от 20.08.2014 года не содержит условия о сроке поручительства, определенного конкретной датой.

Предусмотренное соглашением условие о том, что поручительство предоставляется до полного исполнения обязательств заемщиком, не может рассматриваться как условие, устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа от 20.08.2014 года был исполнен 22 июня 2021 года. До этого момента, начиная с 23 января 2015 года (день взыскания задолженности по решению суда),истец имел право предъявить к заемщику и поручителю требование о взыскании договорных процентов за последующий период времени, но сделал это лишь 14 января 2021 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При этом договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по уплате доначисленных процентов за пользование займом до истечения одного с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Соответственно, солидарная с заемщиком ответственность поручителя по уплате доначисленных договорных процентов должна быть ограничена одним годом со дня обращения ответчика в суд.

14 января 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабакова А.В. и Есина С.В. солидарно процентов за пользование займом в сумме 54812,70 руб., которое было удовлетворено 25 января 2022 года (л.д.86-89).

Определением того же мирового судьи от 04.05.2022 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения, поступившими от должника Бабакова А.В. (л.д.17).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 24 июня 2022 года (л.д.57).

В связи с чем, истец сохраняет право требовать солидарного взыскателя с поручителя процентов за пользование займом за период с 14 января 2020 года.

Согласно вышеприведенному расчету, проценты за пользование кредитом за период времени с 14 января 2020 года по 21 июня 2021 года составят 1083,83 руб., исходя из следующего:

10513,92 руб. * 23,82% / 365 дн. * 138 дн. (с 14.01.2021 года по 31.05.2021 года) = 1036,07 руб.

10481,03 руб. * 23,82% / 365 дн. * 1 дн. = 6,8 руб.

9981,03 руб. * 23,82% / 365 дн. * 13 дн. (с 02.06.2021 года по 14.06.2021 года) = 84,68 руб.

9956,03 руб. * 23,82% / 365 дн. * 7 дн. (с 15.06.2021 года по 21.06.2021 года) = 45,48 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

В оставшейся части, а именно в сумме 20027,7 руб., из расчета: 21111,53 руб. – 1083,83 руб. проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика, коим является Бабаков А.В.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления при цене иска истец должен был оплатить государственную пошлину в сумме 1844 руб., из расчета: (54812,70 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 21111,53 руб., общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, составит руб., из расчета: 710 руб., из расчета: (21111,53 руб. * 1844 руб.)/54812,7 руб.

Из них, солидарно с Бабакова А.В. и Есина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 руб., из расчета: (1083,83 руб. * 710 руб.)/21111,53 руб.; с Бабакова А.В. – 674 руб., из расчета: (20027,7 руб. * 710 руб.)/21111,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Бабакову Александру Вячеславовичу, Есину Станиславу Витальевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» с Бабакова Александра Вячеславовича<данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 20027,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 674 руб., а всего 20701 (двадцать тысяч семьсот один) руб. 70 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» солидарно с Бабакова Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, Есина Станислава Витальевича, <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 1083,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 руб., а всего 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) руб. 83 коп.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Бабакова Александра Вячеславовича, Есина Станислава Витальевича процентов за пользование займом в сумме 54812,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29 августа 2022 года.

Председательствующий -                                                  Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.