Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1565/2024 от 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2024 г.                                                           город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Мининой О.С.,

при секретаре                                  Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                      № 2-1565/2024 по исковому заявлению Храмова Николая Викторовича к руководителю Волжского производственного отделения филиала ПАО "Россети Волга" - Самарские распределительные сети, ПАО "Россети Волга" о признании незаконным бездействия,

УТАНОВИЛ:

Храмов Н.В. обратился в Советский районный суд г. Самара с административным иском к руководителю Волжского производственного отделения филиала ПАО "Россети Волга" - Самарские распределительные сети, ПАО "Россети Волга", ссылаясь на то, что он является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: земельный участок общей площадью 114404 кв. м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес земельный участок общей площадью 1152918 кв. м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес В период с апреля месяца по май месяц 2022 года на данных земельных участках была проведена линия электрических проводов, т.е. установлены столбы электролинии и проложены электрические провода. Какого-либо согласования или разрешения истец, как собственник не давал, а также не был уведомлен о монтаже (установки) данной электролинии на вышеуказанных земельных участках. Установленная линия оказывает определенные ограничения как собственнику, во владении и пользование данными земельными участками сельскохозяйственного назначения. В результате этого, он обратился в филиал ПАО «МРСК ВОЛГИ» - «Самарские распределительные сети» за предоставлением сведений по установки данной электролинии. Из ответа Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» от                     07.09.2022 г., следовало о том, что проектная документация о размещении объекта «ВЛ- 10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ «Гавриловка» (участок опор № 303/1 - № 303/11), на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №..., была согласована с Администрацией сельского поселения Гавриловка. Для получения более подробной информации, дата он обратился с заявлением на имя руководителя Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», где указывалось следующее: предоставить документ, на основании которого при согласовании проектной документации, сделан вывод о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №... находился под арестом. Предоставить акт согласования или иной документ, на основании которого была согласована проектная документация о размещении объекта «ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ «Гавриловка» (участок опор № 303/1 -                        № 303/11) с Администрацией сельского поселения Гавриловка. Данные документы необходимы для обращения в суд. О принятом решении прошу уведомить письменно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., данное обращение вручено адресату 07.03.2023 г. Однако, какого-либо ответа на данное заявление, со стороны должностного лица, не поступило, и истец был вынужден обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением. Согласно ответа прокуратуры Советского района г. Самары от 17.07.2023 г., в ходе проверки было установлено, что Филиалом ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» его заявление не рассмотрено в установленные сроки и ответ не направлен. Кроме того, прокуратурой Советского района г. Самары было вынесено ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» представление об устранении нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Но даже при вынесении представления прокуратурой Советского района г. Самары об устранении нарушения действующего законодательства, не предоставлен ответ на заявление от 06.03.2023 г. Таким образом, бездействие руководителя Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», выразившееся в непредоставлении ответа на заявление Храмова Н. В. от 06.03.2023 г., является незаконным.

Просил суд признать бездействие должностного лица - руководителя Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Храмова Н. В. от 06.03.2023 года, незаконным.

Обязать руководителя Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца - Храмова Николая Викторовича путем предоставления ответа на заявление от 06.03.2023 г., в полном объеме с учетом заявленных требований.

Определением Советского районного суда г. Самары от 30.11.2023 г. административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2024 г. административное дело принято к производству судьей Синевой Д.Т.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства, Храмов Н.В. уточнил исковые требования: судом уточненные исковые требования приняты к производству в части требований истца о признании бездействия должностного лица - руководителя Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Храмова Н.В. от 06.03.2023 г., незаконным.

В судебном заседании истец Храмова Н.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель директора Волжского производственного отделения филиала ПАО "Россети Волга" – «Самарские распределительные сети» и представитель ПАО "Россети Волга": Большаков Э.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям письменного возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2023 г. Храмов Н.В. обратился с заявлением на имя руководителя Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», в котором просил: предоставить документ, на основании которого при согласовании проектной документации, сделан вывод о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №..., находился под арестом. Предоставить акт согласования или иной документ, на основании которого согласована проектная документация о размещении объекта «ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ «Гавриловка» (участок опор № 303/1 -                              № 303/11) с Администрацией сельского поселения Гавриловка. Указал также, что данные документы необходимы ему для обращения в суд; о принятом решении просил уведомить письменно.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., данное обращение вручено адресату 07.03.2023 г., что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Ссылаясь на то, что какого-либо ответа на данное заявление, со стороны должностного лица, не поступило, документы не предоставлены, Храмов Н.В. обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ                               "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ                      "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (часть 2 статьи 9).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ                         "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу, а именно 29.11.2023 г. на электронный адрес Храмова Н.В. ответчиком предоставлен письменный ответ (исх. № МР6/121.01/101/3060), с приложением: выписки из ЕГРН по зем. Участку и письмом Волжского ПО №... от 07.09.2022 г., что подтверждается скриншотом и копией письма на заявление Храмова Н.В. и истцом не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании от 04.03.2024 г. представителем ответчика истцу вручен запрашиваемый пакет документов, а именно копия плана электрических сетей, согласованный администрацией, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Храмовым Н.В. в судебном заседании.

Таким образом, требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, путем предоставления ответа по существу и запрашиваемых документов, соответственно права и законные интересы истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Храмова Н.В. о признании бездействия должностного лица - руководителя Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Храмова Н.В. от 06.03.2023 г., незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2024 ░.

░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.