Решение по делу № 1-254/2018 от 22.11.2018

29RS0024-01-2018-002292-85

Дело № 1-254/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Архангельск         

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сверчкова Я.А. и его защитника – адвоката Бельского А.В.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сверчкова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Сверчков Я.А. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12:15 часов 7 июля 2018 года до 22 часов 11 июля 2018 года, достоверно зная об отсутствии жильцов комнаты 25 в коммунальной <адрес>, воспользовался этим обстоятельством и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом взломал входную дверь указанного жилища, незаконно проник в помещение комнаты, откуда забрал ноутбук стоимостью 500 рублей, покинул место преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сверчков Я.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Бельский А.В. полностью поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное Сверчкову Я.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Сверчков Я.А. судимостей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с 22 марта 2018 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (т. 1 л.д. 182, 184, 196).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства в г. Архангельске характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 192).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 148), данную добровольно до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как иные меры направленные на заглаживание вреда и добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что именно нахождение Сверчкова Я.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению преступления, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которым подтвержден факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения и негативного влияния этого состояния на его поведение при совершении кражи, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначая подсудимому Сверчкову Я.А. наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он впервые совершил тяжкое преступление против собственности, наряду с этим принимает во внимание характеризующие данные о его личности, наличие как смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и отягчающего, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Сверчкову Я.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении Сверчкова Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежнюю.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дактилопленку со следами рук, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 8415 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сверчкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сверчкову Я.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства и работы, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполняя все рекомендации врача.

Меру пресечения Сверчкову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилопленку хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева