Решение по делу № 2-52/2020 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                         30 января 2020 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истцов Лапиной Н.Д., Медведевой Г.В., Дорофеевой А.П., представителей истцов Ложкаревой К.М., адвоката Зотовой И.С., представителей ответчика ООО «Первый» Бабаниной И.В., Калинина С.Б., представителей ответчиков адвоката Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лапиной Н. Д., Медведевой Г. В., Дорофеевой А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Первый», Моисееву И. А., Клевновой Ю. Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Н.Д., Медведева Г.В.. Дорофеева А.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» далее (ООО «Первый»), Моисееву И.А., Клевновой Ю.Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого ......., ООО «Первый» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ....... с 2008 года по настоящее время. В ноябре 2017 года председатель совета МКД * по ....... обратилась в Государственную жилищную инспекцию ....... с заявлением о незаконном увеличении ООО «Первый» с *** размера платы за содержание жилья, вопреки решению общего собрания собственников жилых помещений МКД * по ....... от *** *. В декабре 2018 года Государственная жилищная инспекция ....... выдала предписание ООО «Первый», которым обязала указанную управляющую компанию произвести перерасчет по оплате за содержание жилья собственникам МКД * по ........ Однако, руководство ООО «Первый» вместо возврата собственникам помещений переплаченных денежных средств, обратилось в Арбитражный суд ....... с исковым заявлением о незаконности и отмене выданного ГЖИ ....... предписания. Очередное заседание Арбитражного суда было назначено на ***. В порядке подготовки к указанному заседанию суда *** руководство ООО «Первый», с нарушениями требований ЖК РФ вывешивает объявление у подъездов о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД * по ....... с повесткой дня: перевыборы совета МКД и временем проведения в 18.00 часов 00 минут ***, далее общее собрание собственников было перенесено на 18.00 часов ***. На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД * по ......., проводимого *** регистрация присутствующих не производилась, присутствовало примерно 30 -35 человек и неизвестно все ли из присутствующих были собственниками помещений. Председатель, секретарь, и счетная комиссия собрания не избирались. Собрание вел заместитель главного инженера ООО «Первый» К.Э.Ю,, который подтвердил, что на повестке собрания всего один вопрос – перевыборы совета МКД * по ....... проведении данного собрания К.Э.Ю,, предложил три кандидатуры в совет МКД * по .......: А.И. Абрамова, С.А.В. и К.Т.Г., при этом К.Э.Ю, отклонился от ответа на вопрос, заданный присутствующим, о том, почему управляющая компания назначает членов совета МКД * по ......., а не собственники. «За» проголосовало 9 человек, количество проголосовавших «против» и тех кто «воздержался» К.Э.Ю, не подсчитывал и не спрашивал, на этом собрание закончилось. Результаты внеочередного общего собрания собственников МКД * по ......., проводимого *** до собственников помещений доведены не были. По факту внеочередного общее собрание собственников помещений МКД * по ......., проведенное *** не состоялось, вместе с тем, на заседание Арбитражного суда ......., в качестве доказательства законности повышения в одностороннем порядке платы за содержание жилья ООО «Первый» представило Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ....... от *** без/№ с повесткой дня из 16 пунктов, при этом форма проведения собрания очная и со 100% голосованием по каждому из 16 вопросов повестки.

С решениями общего собрания собственников помещений МКД * по ......., выраженными в протоколе от *** истцы не согласны в полном объеме, считают, что они приятны с нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушают права собственников жилых помещений, предусмотрены положениями ст.45 и 46 ЖК РФ. Истцы, считают, что оспариваемые решения общего собрания собственников от *** приняты с многочисленными существенными нарушениями норм Жилищного законодательства. Исходя из требований ст. 44-47 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений МКД * по ....... *** по существу вообще не проводилось, имело место лишь присутствие на собрание 30 -35 жильцов из большего количества собственников дома, (в ....... квартир) на котором никем не регистрировалась явка и не проверялись полномочия присутствующих. Голосование проводилось только по одному вопросу – перевыборы совета МКД * по ........

На факт фальсификации протокола от *** указывает следующее:

- форма проведения собрания очная;

- 100% голосование по каждому из 16 вопросов повестки, при этом при голосовании редакция вопросов 1, 2 существенно отличается от редакции вопросов 1,2 в повестке дня, а именно в редакцию вопроса 2 при голосовании был добавлен протокол общего собрания собственников помещений МКД * по ....... от ***, которого не проводилось;

- с проектом договора управления МКД, условия которого утверждались п. 10 протокола общего собрания собственников помещений МКД * по ....... от *** представителем ООО «Первый» было предложено ознакомиться в ходе проведения общего собрания, заранее проект указанного договора в совет дома МКД * по ....... ООО «Первый» на голосование направлен не был;

- в совет дома МКД * по ....... уже согласно протокола избраны иные лица, не те которые были предложены К.Э.Ю,, за которых голосовало 9 человек;

- отсутствие необходимого для принятия решений кворума. Из протокола собрания от *** неясно: сколько собственников жилых помещений МКД * по ....... принимало участие в собрание и каким количеством голосов они обладал, указаны лишь общая площадь помещений в доме и площадь муниципальных помещений, которые ни о чем не свидетельствуют.

- бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не проводился.

Протокол общего собрания не содержит и сведений о том, кто и каким образом считал голоса участников собрания, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были представлены собственникам помещений под роспись.

Оспариваемыми решениями, отраженными в протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от *** нарушены права, как собственников жилых помещений МКД, так и права других собственников помещений.

Истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ......., выраженные в протоколе общего собрания от *** года

Определением суда от *** по делу в качестве соответчиков привлечены инициаторы общего собрания собственников помещений МКД Моисеев И.А., Клевнова Ю.Ю.

Определением суда от *** по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Т.Г., С.М.Н., К.И.Н., Ш.О.Н.

Ответчики Моисеев И.А., Клевнова Ю.Ю. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя адвоката Зайцева А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция ....... о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении не заявляло.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К.Т.Г., С.М.Н., К.И.Н., Ш.О.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы Лапина Н.Д., Медведева Г.В., Дорофеева А.П. настаивали на удовлетворении завяленных исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Представили письменное заявление о восстановлении срока исковой давности, в обосновании которого указали, что *** истцы обратились в Городецкий городской суд с исковым заявлением к ООО «Первый» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома ***. О решении общего собрания истцам стало известно *** при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде ....... по заявлению ООО «Первый» о признании недействительным предписания Государтсвенной жилищной инспекции ....... * от ***. *** истцом Лапиной Н.Д. получено определение о возвращении искового заявления, само определение об оставлении искового заявления без движения истцы не получали, в связи с чем не имели возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. После устранения недостатков исковое заявление подано в суд ***. Истцы считают причину пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку не имели возможности предоставить в суд недостающие документы из-за отсутствия уведомления о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, считают, что срок исковой давности для обращения с иском не нарушен. Также истцы пояснили, что они присутствовали на внеочередном общем собрании собственников МКД ***. Повестка дня собрания была озвучена выборы нового совета дома.

В судебном заседании представитель истцов Ложкарева К.М. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений истцам стало известно *** на заседании арбитражного *» к ГЖИ о признании недействительным предписания об устранения выявленных нарушений, истцы участвовали в судебном заседании в качестве 3-их лиц, когда оспариваемый протокол был представлен ООО «Первым» в качестве доказательства законности своего действия по ежегодному повышению размера платы за содержание и ремонт жилья в одностороннем порядке, исковое заявление в суд подано ***. Представленные представителем ответчика И.В. Бабаниной в суд документы, по мнению истцов, являются подложными и не могут свидетельствовать о подлинности принятых на собрании решений. Реестр получения уведомлений и само уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений» в МКД, расположенном по адресу ......., проводимом в форме очного голосования время и место проведения общего собрания *** в 18 часов составлены в нарушении ч.4 ст.45 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД), обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо заказным письмом, либо размещено в помещении данного дома, определенном ранее решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно представленного представителем ответчика ООО «Первый» реестра получения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу ....... дом.8, проводимом в форме очного голосования, время проведения общего собрания указано *** в 18 часов, без указания места проведения собрания, когда как в первых объявлениях, вывешенных на подъездах ....... *** была указана дата проведения собрания *** год. Объявление о дате переноса общего собрания с *** на *** появилось на подъездах дома ***, при этом не понятно каким образом в реестре получения уведомлений, выданных или положенных в ящик 25,***, указано время проведения общего собрания 10 декабря. Кроме того, на первом листе указанного реестра собственники квартир 3,21,5,35,20 не подтверждают подлинность своих подписей. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание - в обоих объявлениях, с датой проведения *** и ***, указанные сведения отсутствовали. В объявлениях, вывешенных на подъездах дома, отсутствовали дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного или очно-заочного голосования дата окончания приема решений голосования собственников по вопросам повестки дня, место или адрес, куда должны передаваться такие решения - недостоверная дата указана в реестре, должна быть изначальная дата - ***, место проведения общего собрания в уведомление также отсутствует, не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, кроме того в объявлениях, вывешенных на подъездах дома не были указаны инициаторы, их адреса и место, где можно ознакомиться с материалами по повестке дня. К тому же на дверях подъездов МКД * по ....... первоначально *** было вывешено объявление о проведение общего собрания с датой проведения *** с повесткой дня: перевыборы совета МКД, разное. В конце объявления значилась запись: инициативная группа собственников дома, без фамилий инициаторов и их данных и указания места, где можно ознакомиться с материалами по вопросам собрания. Через день на дверях дома появилось новое объявление, в котором была указана информация о том, что инициативная группа собственников переносит собрание на *** на 18 часов, без указания повестки и других данных, которые предусматривает ст. 45 ЖК РФ. Между тем, ответчиками Моисеевым И.А., Клевновой Ю.Ю. - инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, на исковое заявление не представлено ни одного достоверного довода и доказательства, свидетельствующего о соблюдении данными лицами, как инициаторами проведения собрания, сроков и порядка сообщений, предусмотренных ст.45 ЖК РФ. К тому же Моисеев И.А и Клевнова И.В. появились на собрании уже после голосования по единственному вопросу повестки дня, тогда как инициаторы обязаны были открыть общее собрание, выбрать председателя и секретаря собрания и передать выбранному председателю ведение общего собрания. Лист регистрации собственников помещений и их представителей на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенных по адресу ......., истцы считают подложным, по следующим основаниям: в заголовке отсутствуют указания о дате проведения регистрации собственников внеочередного общего собрания ***, о том, что собрание внеочередное и о том, что собрание проводится в очной форме. Указанная информация отсутствует в листе регистрации потому, что эти подписи представители УК собирали с собственников, когда озвучивали собственникам другой вопрос - переход на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией и было это еще задолго до внеочередного общего собрания собственников помещений ***, некоторые подписи собирались и после проведения указанного собрания. При проверке листа регистрации собственников, выявлено, что большинство собственников на собрании *** отсутствовали, а подписи в листе регистрации этих собственников имеются, собственники квартир 5,20,21,35 не подтверждают подлинность подписей в листе регистрации, *, в том числе три представителя управляющей *, депутат Думы ......., при этом регистрация собственников на собрании *** представителями управляющей компании не велась. Все это свидетельствует о том, что лист регистрации собственников помещений и их представителей на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу ......., не может подтверждать наличие кворума на данном собрании. Считает, что истцами представлены бесспорные и достоверные доказательства существенных нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ......., принятия решения, оформлении протокола от *** и подсчете голосов собственников, выразивших волю по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Зотова И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что кворум на общем собрании собственников помещений МКД, состоявшемся *** отсутствовал, предоставила письменные обоснования указанного ею довода.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Первый» по доверенности Бабанина И.В., Калинин С.Б. исковые требования не признали, пояснили, что решение общего собрания собственников в форме очного голосования было оформлено протоколом подсчета голосов от ***. Вопрос о недействительности протокола общего собрания собственников от ***, рассматривался в Арбитражном суде ......., о чем принято соответствующее определение Арбитражного суда ....... от ***, что в соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом. Кроме того, указали, что свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания подтвердили, что собрание было, объявление о собрании было вывешено, его видели и не только на доске объявлений, но и на каждом подъезде, представленный истцами реестр собственников МКД * по ......., указывающий на неучастие в собрание не может быть принят в качестве доказательства, так как его данные не соответствуют действительности. Для исключения коллизий и подтверждения вопросов, указанных в протоколе общего собрания собственников МКД от ***, УК – ООО «Первый» было проведено ещё одно собрание собственников МКД * по ........ В процессе данного внеочередного общего собрания собственников МКД собственники большинством голосов подтвердили, что решения, озвученные на общем собрании собственников в МКД * по ....... от ***, зафиксированные в протоколе общего собрания собственников МКД от *** – законны и приняты в работу ООО «Первый», в том числе один из важнейших вопросов – переход на прямые договора по поставке энергоресурсов МУП «ТВК». По смыслу п. 2 ст.18.11.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее приятного решения. Также указали, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о принятых решениях, оформленных Протоколом общего собрания собственников жилых помещений от *** ***, что подтверждается выпиской из протокола судебного заседания Арбитражного суда, и это дает им право обратиться в суд за защитой своих прав до ***, исковое заявление подано *** за пределами срока исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков Моисеева И.А., Клевной Ю.Ю. адвокат Зайцев А.А. исковые требования не признал, поддержал доводы представителей ООО «Первый».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Н.И. пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .......67 с марта 2007 года. Свидетель присутствовал на общем собрании собственников помещений МКД, проходившем ***, о проведении собрания узнал за 2 дня до собрания, из объявления, размещенного на входной двери второго подъезда ........ Из информации, содержащейся в объявлении, свидетель понял, что на общем собрании собственников дома будет решаться вопрос по выбору старшего по дому. Собрание начато в 18.00 часов, проходило около ......., на собрании присутствовало около 40 человек, среди присутствующих свидетель видел Моисеева и Ш.О.Н., Ложкарева вела аудиозапись собрания. Также свидетель пояснил, что К.Т.Г. также присутствовала на собрании, но присутствовала ли она сначала проведения собрания или подошла к его окончанию свидетель сказать не может. Присутствовали ли на общем собрании Клевнова, С и К.И.Н. свидетель пояснить не может, так как не знаком с ними лично. На общем собрании присутствовало три представителя управляющей компании, среди них был Костров и две женщины, фамилии которых он не знает, но видел их в управляющей компании. Общее собрание проводил К.Э.Ю,, который объявил повестку дня – выбор совета дома, вместо указанной на объявлении повестки выбор старшего по дому, предложил кандидатуры Строганова, Абрамова, К.Т.Г., присутствующие были недовольны предложенными кандидатурами, «за» проголосовало около 10 человек, остальные проголосовали «против», единогласного голосования не было ни по какому вопросу, доверенность К.Э.Ю, не предъявлял. Присутствующих на собрание собственников нигде не регистрировали, и никто нигде не расписывался. После проведения собрания две женщины обходили жильцов дома, свидетелю предлагали расписаться в листе регистрации, но он отказался. После ознакомления с листом регистрации, свидетель пояснил, что в листе регистрации он не расписывался, имеющаяся в листе регистрации поспись не его. Свидетель пояснил, что других вопросов на общем собрании собственников, проходившем *** не рассматривали. На голосование не был поставлен вопрос о выборе С и Ш.О.Н.. Свидетелю на обозрение представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ***.После ознакомления, свидетель пояснил, что в протоколе указаны инициаторы проведения собрания, однако на собрании этого не озвучивали, присутствующие на собрании не знали, кто является инициатором проведения общего собрания собственников, вопросы, указанные в повестке дня на обсуждение поставлены не были. Также свидетель пояснил, что уведомления о проведении общего собрания он не получал, информация о результатах проведения общего собрания *** до собственников доведена не была. После общего собрания, проведенного ***, общих собраний собственников не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.М. пояснила, что является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на ........ Свидетелю не было известно о проведении общего собрании собственников, проходившего ***, уведомления о проведении общего собрания она не получала, объявления, которые размещены на подъездах она не смотрит. Свидетель проживает в четвертом подъезде ......., доска объявлений в подъезде появилась после проведения ремонта. На обозрение свидетелю К.Е.М. представлен лист регистрации собственников помещений на общем собрании.

После ознакомления с листом регистрации, свидетель К.Е.М. пояснила, что в листе регистрации стоит её подпись, но она не присутствовала на общем собрании собственников жилых помещений. Свидетель поставила свою поспись в данном листе регистрации, когда представители управляющей компании делали поквартирный обход и предлагали перейти на прямые договора по оплате за водоснабжение, также свою подпись поставила и соседка свидетеля из ........

Свидетель П.О.П. пояснила, что она и её супруг являются собственниками ....... (доля в праве ?), проживают в третьем подъезде. Свидетель присутствовала на общем собрании собственников жилых помещений, проходившего ***, супруг не присутствовал. Объявления о проведении общего собрания собственников жилых помещений на доске объявлений в подъезде она не видела, уведомления о проведении собрания не получала, о том, что будет проведено общее собрание собственников помещений дома, свидетель узнала от жителей дома, собравшихся на улице. Свидетелю на обозрение представлена фотография, на которой изображена доска объявлений. После ознакомления с фотографией свидетель П.О.П. пояснила, что на фотографии изображена доска объявлений, имеющая в третьем подъезде ....... свидетель пояснила, что на общем собрании собственников присутствовало около 30 человек, среди них были Клевнова, Костров, К.Т.Г., Ш.О.Н.. Свидетель не может пояснить, присутствовала ли на собрании К.И.Н., поскольку лично не знакома. Присутствующих на собрании никто не регистрировал, К.Э.Ю, поставил на голосование вопрос о выборе кандидатур в состав совета дома, фамилии кандидатов свидетель не помнит. Свидетель не голосовала, голосовавших, возможно учитывали, присутствующие на собрание собственники высказали свое возмущение по поводу представленных кандидатур, и разошлись. Иных вопросов на повестку дня поставлено не было. Свидетель не может пояснить, когда ей предлагали расписаться в листе регистрации, после проведения собрания или до его проведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.Б. пояснила, что является собственников квартиры, расположенной по адресу: .......145. Свидетель присутствовала на общем собрании собственников жилых помещений, проходившего ***, о проведении собрания узнала из объявления, в котором была указана повестка дня общего собрания- выборы состава совета дома. На собрании присутствовали 30 -35 человек, выборы счетной комиссии, а также регистрация присутствующих не проводилось. К.Э.Ю, вел собрание, доверенность не предъявлял, назвал фамилии кандидатов: К.Т.Г., Строганов, Абрамов, Клевнова, а Ш.О.Н., С не избирались. «За» проголосовало 9-10 человек, не больше, свидетель сама сосчитала проголосовавших. Других вопросов на общем собрании не решалось. Протокол общего собрания собственников МКД не никем не велся. Свидетелю на обозрение представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ***. После ознакомления с протоколом свидетель пояснила, что вопросы, указанные в повестке дня на общем собрании собственников жилых помещений *** не рассматривались. Также свидетель пояснила, что информация о результатах собрания нигде не вывешивалась. После ознакомления с листом регистрации свидетель пояснила, что её подпись стоит в листе регистрации. Свидетель пояснила, что поставила свою подпись в листе регистрации за заключение прямых договоров от поставляющих организаций, но это было после проведения общего собрания собственников ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.З. пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .......45, проживает во втором подъезде. Свидетель не принимала участия в проведении общего собрания собственников жилых помещений ***, поскольку не знала о его проведении, уведомления не получала, информации о проведении общего собрания на доске объявлений также не было. Свидетель является собственником ? доли в квартире, собственником ? доли является её сын Г.А.М., который в настоящее время проживает в Подмосковье. После ознакомления с листом регистрации свидетель пояснила, что точно не помнит, расписываясь ли она в листе регистрации, одна роспись, поставленная в листе регистрации похожа на роспись свидетеля, вторая нет, за Г.А.М. в листе регистрации свидетель не расписывалась. Свидетель также пояснила, что ***, во время проведения общего собрания она нигде не расписывалась, подписи собирали до ***, но свидетель ничего не подписывала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, аудиозапись, установив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела Общество с ограниченной ответственностью «Первый» осуществляет управление многоквартирным домом * ....... на основании договора управления * от ***. Решением общего собрания учредителей ООО «Жилсервис -1» протоколом * от *** ООО «Жилсервис -1» переименовано ООО «Первый».

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД нарушены правила установленные ст.ст.45,46 ЖК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 11 Приказа Минстроя России от *** N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (зарегистрировано в Минюсте России *** N 41802), вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня; з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

В соответствии с п. п. 12, 13 вышеуказанного Приказа, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____".

В соответствии с п. 19 вышеуказанного Приказа обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Из сообщения, направленного инициаторами собрания для проверки по запросу Государственной жилищной инспекции ....... * от *** усматривается, что внеочередное общее собрание собственников МКД было перенесено на ***, из чего следует, что первоначально общее собрание назначалось на иную дату, а реестр получения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД, представленный ответчиками в обосновании своих возражений, содержит сведения об уведомлении собственников 26 и ***, сразу на дату ***.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, представленное в материалы дела ответчиками, которое по их мнению размещалось на информационной доске в МКД, датировано ***. В силу чего реестр получения уведомлений не может являться достоверным доказательством, подтверждающим факт извещения о проведении общего собрания собственников МКД, так как реестр содержит сведения о вручении уведомлений ***.

Фотоматериалы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, подтверждающие, по мнению ответчика, размещение на информационных досках сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства уведомлений собственников помещений МКД о повестке дня общего собрания собственников помещений МКД, проведенного ***, поскольку данное доказательство противоречит показаниям свидетелей, исследуемой в ходе судебного заседания аудиозаписи состоявшегося общего собрания и представленному в Государственную жилищную инспекцию ....... сообщению о переносе даты общего собрания собственников помещений МКД.

В судебном заседании прослушана аудиозапись, подлинность которой сторонами спора не оспаривалась, внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, из которой следует, что на просьбу лица, производившего аудиозапись, повестка дня собрания была озвучена следующим образом – перевыборы совета дома, предложены кандидатуры в совет дома Абрамова, Строганова, К.Т.Г., вопрос поставлен на голосование. Сведений о результатах подсчетов голосов по вопросу, поставленному на голосование, аудиозапись не содержит. Из пояснений представителя истцов Ложкаревой К.М, которая производила аудиозапись собрания, подтвержденных пояснениями истцов, показаниями свидетелей М.Н.Б., П.О.П., Р.Н.И., следует, что аудиозапись производилась до окончания общего собрания собственников МКД. Из представленного доказательства – аудиозаписи внеочередного общего собрания собственников МКД, а также показаний свидетелей М.Н.Б., П.О.П., Р.Н.И., пояснений истцов, следует, что указанная в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от *** повестка дня не соответствует повестке дня внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., проведенного ***, содержащейся в протоколе.

Так в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от *** указана следующая повестка дня:

1. Об избрании и утверждении состава счетной комиссии и наделение их полномочиями совета МКД;

2. О пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (цены договора) управляющей компанией в одностороннем порядке, исходя из изменения индекса потребительских цен, установленных в ......., но не более 1 раза в год с 2012, согласно заключенного договора управления * от ***;

3. Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с *** – *** в размере 1-2 эт -22,44 рубля, 3-9 эт – 26,78 рублей, а также о выполнении перерасчета (корректировки) платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период;

4. Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с *** – *** в размере 1-2 эт. – 23,58 рублей, 3-9 эт. – 28,09 рублей, а также о перерасчете (корректировки) платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период;

5. Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с *** – *** в размере 1-2 эт. – 24,68 рублей, 3-9 эт. – 29,33 рубля, а также о выполнении перерасчета (корректировки) платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период;

6. Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с *** -*** в размере 1-2 эт – 26,04 рублей, 3-9 эт. – 30,94 рублей, а также выполнении перерасчета (корректировки) платы за содержание и ремонт жилого помещения) за указанный период;

7. О внесении ежемесячной платы за отопление, водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение и непосредственно в МУП «Тепловодоканал» ....... или через платежного агента, банковского платежного агента;

8. Об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом (нежилом) помещении с *** (переход на прямые договора с РСО);

9. О заключении собственниками МКД прямого договора с региональным оператором по вывозу и утилизации ТКО с ***;

10. Об утверждении условий нового договора управления с ООО «Первый», в том числе утверждения размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, без учета платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества (ОДН) и ТКО, согласно приложенного к договору управления МКД приложения;

11. О пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (цены договора) управляющей компанией в одностороннем порядке, исходя из изменения индекса потребительских цен, установленных в ......., но не более 1 раза в год, согласно заключенного договора управления от ***;

12. Об избрании уполномоченного лица, который от имени собственников помещений в МКД имеет право на подписание нового договора управления, приложений, дополнительных соглашений к договору управления и иных договоров, связанных с управлением МКД;

13. О выполнении ремонта подъездов в МКД * по .......;

14. О наделении членов совета многоквартирного дома полномочиями утверждать план текущего ремонта;

15. Об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими на общем собрании решений;

16. Об утверждении места хранения протоколов общих собраний.

Тогда как в повестке дня внеочередного общего собрания собственников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от *** был указан единственный вопрос – перевыборы совета дома, что было озвучено лицом, осуществляющим организацию собрания К.Э.Ю,, и указывалось. Как следует из показаний свидетелей в первоначальном сообщении о проведении собрания.

Членом счетной комиссии с правом подсчета голосов, согласно протоколу была выбрана Клевнова Ю.Ю., однако её присутствие на внеочередном общем собрании собственников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., состоявшегося ***, допустимыми доказательствами не подтверждено и опровергается пояснениями истцов и показаниями свидетелей М.Н.Б., П.О.П., Р.Н.И..

Доводы истцов об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании собственников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., состоявшегося ***, подтверждаются показаниями свидетелей, которые присутствовали на собрании, пояснившими, что на собрании присутствовали в общей сложности не более 40 человек, а так же представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, в соответствии с проведенной Городецкой городской прокуратурой проверкой по факту заявления Лапиной Н.Д., Медведевой Г.В., Д.Д.П., Р.Н.И., К.Е.М., вынесено постановление об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому установлено, что в ООО «Первый» был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***. В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией *** установлено, что большое количество собственников квартир, подписи которых стоят в протоколе, не принимали участия в данном общем собрании и в голосовании по вопросам указанным в протоколе от ***. Собственники квартир *,*

Согласно Акту проверки * Государственной жилищной инспекции ......., проведенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первый» по факту обращения собственников жилых помещений ......., в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований/ обязательных требований:

- согласно представленным документам датой сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... указано ***, однако в Реестре получения уведомлений « О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений» в МКД, расположенном по адресу: ......., проводимого в форме очного голосования собственников квартир *, 23,4,5,7,11,12,9,13,2,19 получили указанное уведомление ***, то есть ранее даты издания сообщения. * также ранее даты указанной в Сообщении;

-нарушения части 4 ст. 45 ЖК, под роспись Сообщения были вручены собственникам квартир *,* остальным собственникам Сообщения были опущены в почтовые ящики;

- при ознакомлении с представленными ООО «Первый» и собственниками помещений документами установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....... форме очного голосования проведено с нарушениями установленных требований, а именно: собственники квартир: *,* числа голосов, тем самым кворум для принятия решения отсутствует.

Из представленного ответчиком листа регистрации собственников помещений МКД не следует, что регистрация проводилась именно на общем собрании собственников помещений МКД, проведенном ***, сведений об этом лист регистрации не содержит.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, подтвержденных показаниями свидетелей, следует, что в общем собрании собственников помещений МКД участвовало не более 40 человек, регистрация в день проведения внеочередного общего собрания не велась.

Из показаний свидетеля Г.Р.З., М.Н.Б., допрошенных в ходе судебного заседания следует, что данный лист регистрации был предъявлен им представителями Управляющей компании ООО «Первый» до состоявшегося общего собрания, своими подписями они выразили согласие на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 48 Кодекса правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В статье 181.5 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не предусмотрено иное, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы, заявляя о недействительности общего собрания, оформленного протоколом от ***, ссылаются на основания, указанные в ст. 181.5 ГК РФ, а именно решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....... от *** указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие правом собственности на 5497,01 кв.м., что составляет 58,95% голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, кворум имеется.

Разрешая исковые требования, суд проанализировал список собственников помещений, участвующих во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД * по ......., проведенного в форме очного голосования, с учетом отметок собственников об отсутствии их на собрании, и установил, что при проведении оспариваемого собрания его организаторами допущены нарушения установленного законом порядка: неправильное определение кворума.

По сведениям, содержащимся в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ......., общая площадь жилых помещений жилого ......., составляет 9325,89 кв.м.. В данном протоколе указано, что в голосовании участвовали собственники помещений, обладающих 5497,01 кв.м., что составляет 58,95 % голосов, в связи с чем кворум имеется.

Судом установлено, что собственники ....... Г.Р.З., Г.А.М., а также собственник ....... К.Е.М. не расписывались в листе регистрации собственников помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........ за участие в собрании, в собрании не участвовали.

Также в судебном заседании установлено, что по ряду квартир в листе регистрации в качестве единственного собственника квартиры указан один из сособственников общей долевой собственности, либо собственником указано одно лицо, а ЕГРН содержит иную информацию о собственнике жилого помещения, в частности это квартиры под №*,* Реестр участников голосования содержит данные о том, что в голосовании, участвовал собственник ....... С.О.В., вместе с тем, как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности за С.О.В. на указанную квартиру, зарегистрировано ***, то есть позже даты проведения общего собрания собственников жилых помещений.

Таким образом, сопоставив представленный реестр участников голосования, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, из площади помещений МКД, учтенной согласно протоколу, следует исключить 1044,69 кв. м., таким образом, общее число голосов собственников жилых помещений МКД, учтенное в протоколе составит менее 50 %, а именно 47,75%, что свидетельствует об отсутствии кворума оспариваемого собрания собственников помещений МКД. Предусмотренный законом порядок проведения очного голосования соблюден не был.

Более того, истцами представлены сведения об отсутствующих на общем собрании собственников жилых помещений, сведения были собраны истцами путем поквартирного обхода собственников жилых помещений, где собственники указали сведения о своем участии или не участии в общем собрании собственников помещений МКД ***. Данные сведения представлены истцами в обосновании своих требований и не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что в собрании участвовало не более 40 человек, а в листе регистрации собственники проставляли свои подписи за заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому количество собственников квартир, указных в листе регистрации, не соответствует действительности.

Анализ исследованных доказательств показывает, что общее собрание, проведенное путем очного голосования ***, было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Допущенные нарушения являются основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, поскольку повестка дня общего собрания не соответствует повестке дня, указанной в протоколе внеочередного общего собрания собственников МКД от ***, кворум при проведении собрания отсутствовал.

Разрешая вопрос о пропуске истцами срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания домовладельцев является давностным сроком, и суд может восстановить данный срок на основании ст. 205 ГК РФ, если признает, что срок пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), и причины пропуска являются уважительными.

Из материалов дела следует, что с требованиями о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от *** истцы обратились в Городецкий городской суд *** за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Вместе с тем, установлено, что ранее – ***, то есть в установленный законом срок, истцы обращалась в суд с данным исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от ***, но определением суда от *** оно было оставлено без движения, определением суда от *** исковое заявление возвращено в адрес истцов в соответствии с положениями ч. 2 ст.136 ГПК РФ.

Из пояснений истцов следует, что о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***, им стало известно *** при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде ....... по заявлению ООО «Первый» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции ....... * от ***, данные сведения подтверждаются протоколом судебного заседании Арбитражного суда ....... от *** – *** по *2018. Из пояснений истцов, не опровергнутых надлежащими доказательствами, следует, что ранее указанной даты истцы с протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД ознакомлены не были.

*** истцом Лапиной Н.Д. получено определение о возвращении искового заявления, само определение об оставлении искового заявления без движения истцы не получали, в связи с чем не имели возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. После устранения недостатков исковое заявление подано в суд ***.

Доказательств того, что истцам было известно о принятых решениях ***, изложенных в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... до ***, до момента предъявления представителем ООО «Первый» Протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от *** в судебном заседании Арбитражного суда ......., в материалах дела не имеется. Поскольку отвечающих положениям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что общедоступными сведения о проведении оспариваемого собрания и его результатах стали ранее названного срока, ответчики не представили. Фотография о размещении сообщения о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений таковым доказательством признана быть не может, поскольку не возможно с достоверностью установить когда и при каких обстоятельствах, в каком помещении была сделана эта фотография, тем более что факт размещения информации истцами и допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что истцами пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, поскольку он не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, кроме того, установленный статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательный двухлетний срок на обжалование решения собрания истцами не пропущен.

Не может быть принят и положен в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований довод ответчика о том, что проведено ещё одно внеочередное общее собрание собственников помещений МКД * по ....... от ***, в процессе проведения которого собственники большинством голосов подтвердили, что решения, зафиксированные в протоколе общего собрания собственников МКД от *** – законны и приняты в работу ООО «Первый», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности: решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ), не по повестке дня, указанной в протоколе общего собрания.

С учетом установленных по делу обстоятельства, оценив все доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь ст. ст. 44 - 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений ......., оформленное протоколом от *** фактически не состоялось, что влечет недействительность принятых на нем решений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, заявленных к инициаторам собрания Моисееву И.А. и Клевновой Ю.Ю.

Поскольку ответчиками по спору о признании решения общего собрания собственников МКД являются инициаторы собрания- собственники помещений МКД, ООО «Первый» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в силу чего в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Первый» следует отказать.

Истцом Медведевой Г.В. произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным документом, в силу положений ст.ст. 98,101 ГПК РФ указанные расходы следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Н. Д., Медведевой Г. В., Дорофеевой А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Первый», Моисееву И. А., Клевновой Ю. Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными- удовлетворить частично.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ......., расположенного на ....... муниципального района ......., поведенного в очной форме, оформленного протоколом от ***- недействительными.

В удовлетворении требований Лапиной Н. Д., Медведевой Г. В., Дорофеевой А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Первый»- отказать.

Взыскать с Моисеева И. А., Клевновой Ю. Ю. в пользу Медведевой Г. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в долевом порядке по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.А.Сивохина

Мотивированное решение составлено ***.

Судья                                 И.А.Сивохина