Решение по делу № 2-4794/2016 от 24.06.2016

Дело №2-4794/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«10» августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Глушкову С. М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору от 14.09.2014 г. в размере 984 318,14 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan, Модель :Juke, VIN № №: №

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 986 168 руб. на срок до 14.09.2019 г.., размер ежемесячных аннуитетных платежей согласно условий договора составляет 26 507,50 руб.; ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, на досудебное требование не реагирует, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями. Согласно условий договора, его обеспечением является залог приобретенного ответчиком автомобиля Nissan, Модель :Juke, VIN № №: №, год выпуска 2014, в связи с чем истец просит обратить на него взыскание.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что после обращения в суд фактическая ситуация, указанная в иске, не изменилась.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя банка по доверенности, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела 14.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №15722472ССSZ06851067о предоставлении ответчику кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 986 168 руб. на срок до 14.09.2019 г.., размер ежемесячных аннуитетных платежей согласно условий договора составляет 26 507,50 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, общая задолженность заемщика перед истцом составляет 984 318,14 руб: основная ссудная задолженность 774 601,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 80 067.82 руб., проценты – 113 343,45 руб., неустойка за просрочку ссудной задолженности– 4 722,04 руб., неустойка по процентам – 5 583,72 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец досрочно востребовал предоставленные по кредитному договору денежные средства, а также задолженность по процентам и начисленным санкциям за нарушение обязательств, уведомление в адрес заемщика направлены заказными письмами.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все доводы иска нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме.

Изложенные фактические обстоятельства правоотношений сторон, в том числе наличие кредитных обязательств по указанному истцом договору, нарушение его условий, размер задолженности по делу не оспорен, доказательств в их опровержение суду не представлено.

Допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для заявления требования о досрочном взыскании по кредитному договору.

Правомерными в установленной правовой ситуации являются и требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль Nissan, Модель :Juke, VIN № №, год выпуска 2014,.

Размер установления начальной продажной цены залогового имущества, установленный представленным судом отчетом ООО «БК-Аркадия» в сумме 699 800 руб. не оспорен, заключение оценщика является мотивированным, подробным, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного доказательства..

Способ реализации имущества определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

О наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суду не заявлено, при разрешении спора не установлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Глушкову С. М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Глушкова С. М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №15722472ССSZ06851067 от 14.09.2014 г. в размере 984 318,14 руб., в том числе основная ссудная задолженность 774 601,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 80 067.82 руб., проценты – 113 343,45 руб., неустойка за просрочку ссудной задолженности– 4 722,04 руб., неустойка по процентам – 5 583,72 руб., а так же госпошлину 13 043,18 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan, Модель :Juke, VIN № №: №, год выпуска 2014.

Определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов (в форме аукциона).

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 699 800 руб.

При несогласии с вынесенным решением ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.08.2016г.

Судья