Решение по делу № 12-646/2016 от 16.08.2016

Дело №12-646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 29 августа 2016 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гиниятуллина ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики ФИО4 Пещерова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ф. Гиниятуллина в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения применена мера административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе А.Ф. Гиниятуллин просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии лицензии у медицинского учреждения и соответствующей подготовки у врача- нарколога, проводившего освидетельствование.

В судебном заседании А.Ф. Гиниятуллин на удовлетворении жалобы настаивал.

О времени и месте судебного заседания А.В. Кулагин, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по ФИО2 <адрес>, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено. В письменном заявлении А.В. Кулагин возражал удовлетворению жалобы и просил оставить в силу постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 21.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд…

На основании ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

Из протокола <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут возле <адрес> заявитель, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапортам и протоколам инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, находившийся в состоянии наркотического опьянения, отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, его автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

Из объяснений Р.Ф. Мухаметзянова, А.Ф. Шкаева следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель изъявил желание следовать в медицинское учреждение для решения вопроса об установлении либо отсутствии опьянения.

По акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя установлено состояние наркотического опьянения.

При таких условиях суд считает, что действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя. В связи с этим суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в день медицинского освидетельствования употреблял наркотические препараты в медицинских целях, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку лишь подтверждает управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии лицензии у медицинского учреждения и соответствующей подготовки у врача- нарколога, проводившего освидетельствование, не может служить основанием для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930 "Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.

Пунктом 4 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (приложение N 7).

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. При этом вышеперечисленные акты не содержат указания на специальность врача, который проводит медицинское освидетельствование.

Из изложенного выше следует, что если врач, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Более того, медицинское освидетельствование заявителя проведено в специализированном медицинском учреждении наркологии - в ФИО2 наркологическом диспансере, имеющем лицензию и иную необходимую документацию.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики ФИО4 Пещерова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиниятуллина ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а жалобы - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копию вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

С у д ь я