Решение по делу № 12-43/2021 от 07.09.2021

№ 12-43/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года                                                                                           с.Илек

                                                                                                     Илекского района                                                                                                                      Оренбургской области

        Судья Илекского районного суда Оренбургской области Турмухамбетов М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Данковцева Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 18810156200727019595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 сентября 2021 года в Илекский районный суд Оренбургской области поступил материал по жалобе Данковцева А.В. на постановление Государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 18810156200727019595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

     В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока Данковцев А.В. указывает, что им пропущен 10-дневный срок обжалования вышеуказанного постановления поскольку он не получал данное постановление, о совершенном правонарушении и привлечении его, как собственника транспортного средства к ответственности, он узнал только 25 января 2021 года в момент задержания на посту ДПС.

В судебное заседание Данковцев А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв в котором, указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и направлено лицу, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ через АО «Почта России». В АО «Почта России» постановление направляется в электронном виде, при этом штриховой почтовый идентификатор проставляется непосредственно в самом постановлении. В постановлении также в обязательном порядке указывается адрес, по которому направляется копия постановления, соответственно по этому адресу АО «Почта России» и осуществляет доставку заказных почтовых отправлений.

Государственный инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Толстых И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что копия постановления Государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 18810156200727019595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Данковцева А.В. была направлена по адресу его проживания: <адрес>, № почтового идентификатора 46097249793444. В связи с неполучением копии постановления, конверт с вложением был возвращен отправителю 16 августа 2020 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в Ленинский районный суд г.Оренбурга лишь 25 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В Илекский районный суд Оренбургской области материал по жалобе Данковцева А.В. поступил 7 сентября 2021 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный адрес заявитель также указывает в своей жалобе. Иной адрес проживания Данковцева А.В. не известен. 16 августа 2020 года почтовое отправление с вложением возвращено отправителю по причине «Истечение срока хранения».

Данковцев А.В. в своей жалобе указал, что ему стало известно о привлечении его к административной ответственности только 25 января 2021 года, тогда как с жалобой на указанное постановление Данковцев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга только 25 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

    При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 18810156200727019595, полагаю, что оно подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уполномоченным органом по реализации государственных полномочий Оренбургской области в сфере обеспечения безопасности дорожного движения приняты надлежащие меры по направлению Данковцеву А.В. копии постановления от 27 июля 2020 года, по адресу, указанному как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление, тем самым созданы необходимые условия для реализации Данковцевым А.В. права на обжалование в установленный законом срок. Порядок доставления почтовой корреспонденции работниками почтовой связи не нарушен. Однако Данковцев А.В. уклонился от получения судебной корреспонденции.

В материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Каких-либо обстоятельств того, что Данковцев А.В. не проживает по месту регистрации, судом не установлено. Более того, ничто не лишало заявителя возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Следует отметить, что именно Данковцев А.В. должен отслеживать корреспонденцию, поступающую по его месту регистрации. Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для своевременного получения копии оспариваемого постановления государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2020 года, а также о наличии иных уважительных причин, препятствующих его обжалованию в установленный законом срок, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, полагаю, что ходатайство Данковцева А.В. о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования судебного постановления в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Данковцева Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 18810156200727019595 - отказать.

Жалобу Данковцева А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 18810156200727019595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                      М.Т. Турмухамбетов