Решение по делу № 33-1410/2021 от 30.03.2021

    Судья Байметов А.А.                                                  Дело № 2-2283/2020

    (первая инстанция)

    № 33-1410/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» о понуждении совершить определенные действия и по исковому заявлению Жернового Я. А., Жернового А. А., Жернового Д. А., Жерновой С. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг в сфере обращения твердых коммунальных отходов,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Прокурор Ленинского района города Севастополь в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать действия ответчика по применению тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирного, частного жилых фондов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3732 руб. 22 коп. за 1 тонну незаконными. Возложить обязанность на ответчика по проведению перерасчета населению города Севастополя за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирного, частного жилых фондов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением тарифа из расчета 426 руб. 46 коп. за 1 куб. метр.

Доводы иска мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка исполнения законодательства при применении региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами - ООО «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ответчик, ООО «БГС») тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), по результатом которой установлено, что согласно ч.1 ст.24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) на территории г. Севастополя региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «БГС», с которым Департамент городского хозяйства г. Севастополя заключил Соглашение об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой прокуратурой Ленинского района г. Севастополя выявлены нарушения требований ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 505 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила № 505) при применении ООО «БГС» тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, а именно: незаконное применение региональным оператором в первом полугодии 2018 года тарифа по обращению с ТКО в сфере коммерческого учета ТКО для расчета платы с потребителями в количественных показателях массы ТКО. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с ТКО в адрес ООО «БГС», которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и в устранении нарушений отказано.

Жерновой Я.А., Жерновой А.А., Жерновой Д.А. и Жерновая С.Я. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «БГС» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг в сфере обращения ТКО и признании платы за услугу, начисляемую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с использованием меры коммерческого учета массы незаконной.

Доводы иска мотивированы тем, что ООО «БГС» при осуществлении расчета платы для потребителей по формуле, предусмотренной п. 148 (30) Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354) был использован единый тариф на услугу регионального оператора и норматив накопления ТКО в количественных показателях массы, в то время как законодательством в сфере ТКО (Федеральный закон № 89-ФЗ, Правила № 505) предусмотрен коммерческий учет ТКО при расчетах с собственниками ТКО с использованием показателей объема. Таким образом, нарушение ООО «БГС» привело к незаконному завышению платы за коммунальную услугу в сфере ТКО для жителей многоквартирного жилого фонда с 103,41 руб. до 114,45 руб. с потребителя в месяц. Что подтверждается расчетами платы в двух мерах измерения: расчет платы исходя из количественных показателей объема 2,91?12?426,46 = 103,41 руб. с чел. в месяц; расчет платы исходя из количественных показателей массы 0,368?12?3732,22 = 114,45 руб. с чел. в месяц.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района города Севастополя и Жернового Я.А., Жернового А.А., Жернового Д.А., Жерновой С.Я. удовлетворены.

Суд постановил признать действия ООО «Благоустройство города «Севастополь» по применению тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирного, частного жилых фондов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3732,22 руб. за 1 тонну незаконными.

Возложить обязанность на ООО «Благоустройство города «Севастополь» по проведению перерасчета населению города Севастополя за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирного, частного жилых фондов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением тарифа из расчета 426,46 руб. за 1 куб. метр.

Признать начисление ООО «Благоустройство города «Севастополь» платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием меры коммерческого учета в виде массы незаконным.

Не согласившись с указанным решением, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

По мнению апеллянта, расчет платы граждан в кубических метрах исходя из установленного региональному оператору единого тарифа за 1 тонну производится следующим образом: плата граждан в МКД в месяц на 1 человека составляет 114,45 руб. за 1 куб. метр на человека; плата граждан в ЧЖФ в месяц на одного человека составляет 118,81 руб. за 1 куб. метр на человека. Начисление ответчиком физическим лицам за услуги по обращению с ТКО в массе, не отразилось на начислениях за услуги по обращению с ТКО, указанных в платежных документах, а, следовательно, не привело к нарушению прав и законных интересов жителей города Севастополя. Отмечает, что суд ограничился перечислением норм права как на основание законности осуществления Региональным оператором деятельности в области обращения с ТКО, при этом, не опровергнув доводы ответчика относительно применения коэффициента уплотнения при перерасчете массы в метры кубические. Судебный акт, по мнению ответчика, не содержит ссылки на нормативные правовые акты, которые опровергали бы доводы ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Жерновой Я.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Шелепова О.П., Ольжич О.О. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Истец Жерновой Я.А., представители прокуратуры Махиня В.В., Рыбак Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, стороной ответчика оспаривается решение суда первой инстанции со ссылками на обоснованность начисления ООО «Благоустройство города «Севастополь» платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием меры коммерческого учета в виде массы.

Вместе с тем, указанная позиция ответчика является ошибочной исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505, и при этом в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правила № 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО двумя способами (п.1 Правил № 505):

1) с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

2) расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Согласно п. 5 Правил № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В силу п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, а согласно пункту 8 Правил коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил (исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО. Учет расчетным путем исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил № 505).

Таким образом, в отношении граждан г. Севастополя, проживающих в многоквартирном и частном жилых фондах, которые являются собственниками ТКО и потребителями коммунальной услуги ООО «БГС», коммерческий учет ТКО может осуществляться только расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО, выраженных в объеме, а при раздельном накоплении ТКО - исходя из количества и объема контейнеров. Соответственно, расчет платы за услугу в сфере ТКО должен осуществляться с применением единого тарифа и годового норматива накопления ТКО, выраженных в показателях объема, т.е. в метрах кубических.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при любом варианте расчета за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и с учетом средней плотности ТКО, возможно, будет получаться одинаковый результат, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий