Решение по делу № 2-455/2020 от 22.11.2019

                                                                             Принято в окончательной форме 05.06.2020 г.

Дело № 2-455/2020 (УИД) 76 RS0024-01-2019-004297-89

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 июня 2020 года                                                                                               г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи Семеновой О.О.,

    при секретаре Баскаковой И. С.,

    с участием представителя истца по доверенности Хайбулина Е. В., представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житникова Н. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валентины Викторовны к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

    установил:

    Истец Захарова В. В. в лице представителя по доверенности Хайбулина Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику НАО «Управдом Фрунзенского района», с учетом уточнений в судебном заседании 04.06.2020 г., о взыскании в счет возмещения ущерба - 93402 руб. 04 коп., компенсации морального вреда – 20000 руб., расходов на составление заключения – 10000 руб., на оплату услуг представителя - 20000 руб., штрафа.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Захаровой В. В. (доля в праве 1/3), Морозовой А. П. (доля в праве 1/3), Захарову П. А. (доля в праве 1/3). Квартира истца подверглась затоплению с кровли 10.07.2018 г.

    Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 104050 руб., что подтверждается заключением ООО «ЭОЦ».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайбулин Е. В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 93402 руб. 04 коп., установленном в локальном сметном расчете НАО «Управдом Фрунзенского района».

    Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житников Н. С. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Представил локальный сметный расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 93402 руб. 04 коп. В случаи удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Третьи лица: Захаров П. А., Морозова А. П., мэрия г. Ярославля, ООО «Компания Капитал-Строй», территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, д. НОМЕР, кв. НОМЕР принадлежит на праве общей долевой собственности Захаровой В. В. (доля в праве 1/3), Морозовой А. П. (доля в праве 1/3), Захарову П. А. (доля в праве 1/3), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.71-76).

    В акте обследования квартиры № НОМЕР дома № НОМЕР по ул. Калинина г. Ярославля, составленном НАО «Управдом Фрунзенского района» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлены повреждения внутренней отделке помещений квартиры истца. Причина ущерба – течь кровли.

    01.04.2015 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме № НОМЕР по ул. Калинина г. Ярославля заключен договор управления многоквартирным домом № К33/2015. С 01.06.2015 НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к исполнению договора на основании п. 5.1 договора управления.

    Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

    Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

    Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

    Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине дефекта кровли. Не оспаривается выполнение истцом восстановительного ремонта в квартире после вынесения решения суда в 2014 г.

    Доводы представителя ответчика о том, что протечки в квартире истца связаны с необходимостью проведения капитального ремонта кровли, являются несостоятельными.

    Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли, однако, этого сделано не было.

     Сам факт необходимости, по мнению представителя ответчика, проведения капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения своих договорных обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе и кровли.

    Согласно заключению специалиста ООО «ЭОЦ», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 104050 руб. (л.д. 14 - 46).

     Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 93402 руб. 04 коп., как указано в локальном сметном расчете НАО «Управдом Фрунзенского района».

    Оснований не доверять локальному сметному отчету, представленному НАО «Управдом Фрунзенского района» ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

    Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 93402 руб. 04 коп.

    В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протекание воды в квартиру.

    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

     Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить ущерб. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд по заявлению стороны ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, и снизить размер штрафа до 7000 руб.

    Истцом понесены расходы на составление заключения ООО «ЭОЦ» в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2019 г. (л.д. 116), указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 11.11.2019 г. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 118).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца по доверенности Хайбулин Е. В., суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3302 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Захаровой Валентины Викторовны удовлетворить частично.

     Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Захаровой Валентины Викторовны в счет возмещения ущерба 93402 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату заключения – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., штраф в размере 7000 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3302 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.О. Семенова