Решение от 13.12.2021 по делу № 2-3257/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-3257/2021

64RS0044-01-2021-006502-21

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабышевой А.К.,

с участием истца Абрамовой М.В., ее представителя по доверенности Цветовой О.В.,

представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Марины Валерьевны к государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», государственному учреждению «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российсой Федерации» о признании случая заболевания новой коронавирусной инфекции полученным при исполнении трудовых обязанностей, обязании произвести страховую выплату,

установил:

Абрамова М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», государственному учреждению «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российсой Федерации» о признании случая заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 страховым, соответствующим Указу Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» - полученным при исполнении трудовых обязанностей, обязании государственного учреждения «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российсой Федерации» произвести единовременную страховую выплату на расчетный счет истца в размере 68811 руб., признании незконным протокола <№> от <Дата>, составленного комиссией по расследованию страховых случаев, указанных в пп. 6 п. 2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» при расследовании случая заражения новой коронавирусной инфекциейCOVID-19 у санитарки 16 отделения Абрамовой М.В., признании гнзаконным протокола государственного учреждения «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российсой Федерации» от <Дата>.

В обоснование заявленных исковых требований Абрамовой М.В. указано о несогласии с решением комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в пп.6 п.2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных гарантий отдельным категориям медицинских работников» при расследовании случая заражения работника ГУЗ «ОКПБ» о случае новой коронавирусной инфекции у санитарки 16 отделения Абрамовой М.В.

Абрамова М.В. указывает, что ее заражение новой коронавирусной инфекции произошло при исполнении трудовых обязанностей и данное заражение является страховым случаем и подпадает под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

В течении февраля 2021 года Абрамова М.В. неоднократно контактировала с больными ковид пациентами и медицинскими работниками данного медицинского учреждения при исполнении трудовых обязанностей. Со второй половины февраля 2021 года чувствовала себя нездоровой, был заложен нос, появились боли в горле и мышцах, произошла потеря обоняния. Поскольку температура тела была 34,7, продолжала выполнять свои трудовые обязанности по настоянию работодателя.

С <Дата> в <адрес> отделении ГУЗ «ОКПБ» установлен карантин по причине подтвержденного случая пациента с новой коронавирусной инфекцией.

ГУЗ «ОКПБ» при наличии подтвержденного случая новой коронавирусной инфекцией, появления у Абрамовой М.В. первых признаков ОРВИ тест у Абрамовой М.В. на наличие новой коронавирусной инфекцией не взяла.

К <Дата> температура Абрамовой М.В. поднялась до 37,9, в связи с чем осмотрена врачом терапевтом ГУЗ «ОКПБ», который назначил лечение.

<Дата> у Абрамовой М.В. в ГУЗ «ОКПБ» взят тест на наличие новой коронавирусной инфекции и в тот же день получен положительный результат на наличие новой коронавирусной инфекции.

Абрамова М.В. указывает о том, что заражение могло произойти также и от медицинских работников ГУЗ «ОКПБ» медсестры Валяевой Ю.В., Давыдовой Ю.Ю.

По данному факту заболевания, созданной работодателем врачебной комиссией ГУЗ «ОКПБ» проведено расследование, по результатам которого комиссия приняла решение, занесённое в протокол заседания комиссии <Дата>, что факт заболевания Абрамовой М.В. не подпадает под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемыми решениями нарушены трудовые права истца, вследствие чего она лишена возможности получить единовременную страховую выплату, Абрамова М.В. вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании Абрамова М.В. в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, указала, что работает санитаркой в 16 отделении ГУЗ «ОКПБ» заразилась на рабочем месте, дома и друзья никто не болел COVID-19, ее заражение новой коронавирусной инфекцией могла произойти как от пациента Тарасова, Смольковой, Бронкович, так и от медицинского персонала, контактировавшего с указанными пациентами.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Цветова О.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в нем, полагая, что ответчиками необоснованно отказано в признании заболевания Абрамовой М.В. страховым случаем. Истец, являясь медицинским работником, контактировала с больными коронавирусной инфекцией в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Ответчиками не представлено доказательств тому, что Абрамова М.В. была инфицирована COVID-19 не на рабочем месте. После контакта с пациентом Тарасовым, у которого был подтвержден COVID-19, у истца, с учетом продолжительности инкубационного периода коронавирусной инфекции появились первые признаки заболевания, что должно являться основанием для принятия врачебной комиссией решения, о признания факта заболевания Абрамовой М.В. COVID-19 страховым случаем. Следовательно, состоявшиеся решение ответчиков подлежат отмене.

Представитель ГУЗ «ОКПБ» Маклакова Т.Е., Суворова Г.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, полагая решение комиссии по Абрамовой М.В., закрепленное в протоколе <Дата> законным и обоснованным. Пояснив при этом, что при рассмотрении врачебной комиссией вопроса по Абрамовой М.В. ею указаны сведения только об одном контактном пациенте - Тарасов. Возможное инфицирование Абрамовой М.В. от медицинского персонала не подпадает по страховой случай заболевания новой коронавирусной инфекцией отраженным в Указе Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Представитель государственному учреждению «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российсой Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от <Дата> N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В судебном заседании установлено, что в период с <Дата> Абрамова М.В. принята на должность санитарки в <№> отделение ГУЗ «ОКПБ», с <Дата> переведена в <№> отделение ГУЗ «ОКПБ». Санитарка в соответствии с должностной инструкцией контактирует с больными пациентами ГУЗ «ОКПБ».

В соответствии с журналом учета ГУЗ «ОКПБ» медикаментов и изделий медицинского назначения, подлежащих предметному количественному учету» Абрамова М.В. средствами индивидуальной защиты обеспечена, с правилами личной и общественной гигиены, в целях предупреждения распространения новой короиавирусной инфекцией (COV1D-19),ознакомлена.

В <№> отделении с <Дата> находился на лечении пациент Таратов А.И.., у которого <Дата> была выявлена коронавирусная инфекция, <Дата> он был переведен в ГУЗ СО «Красноармейская РБ».

Даты контакта Абрамовой М.В. с Тарасовым А.И. в дни ее дежурства <Дата> и <Дата>.

<Дата> Абрамова М.В. обследована в плановом порядке в ГУЗ «ОКПБ» на новую коронавируеиуто инфекцию, как сотрудник «группы риска» без признаков заболевания, вечером того же дня был получен положительный результат (мазок ПЦР из зева и ротоглотки на COV1D-19 от <Дата> <№>), о чем Абрамова М.В. была извещена, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства.

<Дата> Абрамова М.В. обратилась в ГУЗ «ОККД», где ей назначено амбулаторное лечение, выдан л/н <№> с <Дата> по <Дата> год по заболеванию. Клинический диагноз: Коронавирусная инфекция COV1D-19, вирус идентифицирован подтвержден лабораторным тестированием, ОРВИ, острый трахеит, острый трахеобронхит.

В период с <Дата> по <Дата> год, предшествующий заболеванию Абрамовой М.В., в <№> отделении пациентов с COV1D-19 не находилось, и контактов с ними не было.

Даты контакта Абрамовой М.В. с Тарасовым А.И. в дни ее дежурства <Дата> и <Дата> исключиют вероятность инфицирования Абрамовой М.В., так как на период выявления положительного результата мазка на COVID-19 у Абрамовой М.В. был уже 26 день с момента контакта с пациентом Тарасовым А.И., что превышает установленный срок инкубационного периода заболевания новой коронавирусной инфекции.

Согласно представленным ответчиком сведениям после перевода пациента Тарасова А.И. в ГУЗ СО «Красноармейская РБ» проведена заключительная дезинфекция по режиму вирусных инфекций, с камерной обработкой белья и постельных принадлежностей. Отделение <№> закрыто на прием до завершения противоэпидемиологических мероприятий с <Дата> по <Дата> год.

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы <№> от <Дата>, проведенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и ее представителя, согласно Временным методическим рекомендациям М3 РФ Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), версия 10 (<Дата> год), утвержденными заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Е.Г. Камкиным, инкубационный период (период времени от момента заражения до появления первых признаков болезни) составляет от 2 до 14 суток. Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> <№> Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <Дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19»), зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации <Дата> регистрационный <№> все контактировавшие с больным COVID-19 лица должны быть изолированы на срок 14 дней, за ними проводится медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным, то есть в течение инкубационного периода.

Согласно представленным на экспертизу документам <Дата> и <Дата> Абрамова М.В. контактировала с пациентом Тарасовым А.И. Согласно медицинской карте <№> стационарного больного, у Тарасова А.И. <Дата> повысилась температура тела до 38,3°С, в мазке из носа и ротоглотки от <Дата> обнаружена РНК коронавируса SARS- CoV-2. Больной коронавирусной инфекцией COVID-19 Тарасов А.И. представлял опасность для окружающих как источник инфекции в последние два дня инкубационного периода и в первые дни болезни (Временные методические рекомендации М3 РФ Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), версия 10.

Согласно копии протокола консультации врача терапевта от <Дата> (лист дела 36) Абрамова М.В. предъявляла жалобы на насморк, сухой кашель, боли в мышцах, резкую слабость, которые отмечались в течение суток, температура тела при осмотре 37,9°С. По результатам осмотра врачом терапевтом установлен диагноз: «Острая респираторная вирусная инфекция, острый ринофарингит, острый бронхит», указано, что больная контактная по COVID-19. Назначен ПЦР тест. Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, обследование мазка из носа и ротоглотки Абрамовой М.В. на РНК SARS-CoV-2 <Дата> не проводилось.

При осмотре Абрамовой М.В. врачом-терапевтом <Дата> (лист дела 202) дата начала заболевания не указана, установлен диагноз «ОРВИ. Острый ринофарингит. Острый бронхит. Исключить коронавирусную инфекцию (больная контактная по COVID-19). Назначено обследование методом ПЦР. В мазке из носа и ротоглотки Абрамовой М.В. от <Дата> обнаружена РНК SARS-CoV-2, анализ <№> (лист дела 39).

Период с момента контакта с больным коронавирусной инфекцией COVID-19 Тарасовым А.И. <Дата> и <Дата> до начала заболевания Абрамовой М.В. <Дата>- <Дата> новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (иная этиология острой респираторной вирусной инфекции у Абрамовой М.В. не доказана) составил 17-18- 19 дней.

Период с момента контакта Абрамовой М.В. с больным коронавирусной инфекцией COVID-19 Тарасовым А.И. <Дата> и <Дата> до выявления у нее из носа и ротоглотки <Дата> РНК SARS-CoV-2 составил 22-23 дня.

Поскольку указанный в нормативных документах инкубационный период коронавирусной инфекции COVID-19 составляет от 2 суток до 14 суток, инфицирование новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) Абрамовой М.В. в государственном учреждении здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» с учетом анамнеза её заболевания в период с <Дата> по <Дата> год при контакте с пациентом Тарасовым А.И. невозможно.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Пациент Смольникова И.Н., на возможное заражение от которой указывает Абрамова М.В. поступала в отделение ГУЗ «ОКПБ» <Дата> не в день дежурства Абрамовой М.В. Пациент Бронкович А.А. поступала в <№> отделение ГУЗ «ОКПБ» <Дата>, то есть после после заражения Абрамовой М.В.

Доводы Абрамовой М.В. о заражении новой коронавирусной инфекцией от медицинского персонала, контактировавшего с пациентами, имеющими подтвержденный тест заболевания новой коронавирусной инфекцией в контексте с п.п. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» не имеют юридического значения для определения наличия или отсутствия страхового случая, предусмотренного п.п. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> <№>.

Подпунктами 2, 3, 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановление Правительства РФ от <Дата> <№>, предусмотрено, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель). Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации. Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником осуществления работы работником, содержащая информацию, указанную в данном пункте.

Аналогичные по содержанию подпункты, содержаться во Временном положении о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <Дата>г. <№>, действующее с <Дата>.

В перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденных Распоряжение Правительства РФ от <Дата> <№>-р включена острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии).

<Дата> комиссией по расследованию страхового случая по обстоятельствам и причинам заболевания санитарки <№> отделения ГУЗ «ОКПБ» Абрамовой М.В., установлено, что случай заболевания Абрамовой М.В. не подпадает под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> <№>. В обоснование данного решения комиссия указала то, что заражение Абрамовой М.В. не могло произойти от пациента Тарасова А.И. ввиду превышения срока инкубационного периода с момента контакта Тарасова А.И. и выявления новой коронавирусной инфекцией у Абрамовой М.В.

У суда нет оснований не согласиться с решением врачебной комиссии.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено достаточно доказательств в подтверждение её инфицирования COVID-19 от пациента, поименованного в иске в указанные ею даты при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания незаконным решения врачебной комиссии ГУЗ «ОКПБ» от <Дата>, занесённое в протокол заседания комиссии, о том что случай заболевания Абрамовой М.В. новой коронавирусной инфекцией не подпадает под страховой случай, предусмотренный п.п. «б» п.2 Указа Президента РФ <№> от <Дата>, у суда нет.

Оснований для признания протокола, закрепляющего решение врачебной комиссии ГУЗ «ОКПБ» от <Дата> не имеется, поскольку решением от <Дата> проведено повторное расследование страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией Абрамовой М.В. в связи с непривлечением первоначально при расследовании страхового случая <Дата> представителя государственного учреждения «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удвоелтворении исковых требований Абрамовой М.В. о признании случая заболевания новой коронавирусной инфекции страховым, соответствующим Указу Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» - полученным при исполнении трудовых обязанностей, признании протокола от <Дата> и <№> от <Дата> ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», составленного комиссией по расследованию страховых случаев, при расследовании случая заражения Абрамовой М.В. незаконным отказать в полном объеме

Исковые требования Абрамовой М.В. в части обязания государственного учреждения «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российсой Федерации» произвести страховую выплату не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, оснований для удовлетворения которых судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68811 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░