Решение по делу № 1-514/2021 от 16.09.2021

66RS0002-01-2021-001031-83

№ 1-514/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                            28 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ефремова И.И.,

подсудимых Засыпкина П.В., Нуриевой А.Г.,

защитников - адвокатов адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов Ивановой Е.Н., Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЗАСЫПКИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

НУРИЕВОЙ АНЖЕЛЛЫ ГАТИФОВНЫ, <...>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Засыпкин П.В. и Нуриева А.Г. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимыми в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № 1053л/с от 30.06.2020 <...> с 30.06.2020 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. <...> является представителем власти, наделенным в соответствии с п.п. 2, 8 и 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, утвержденным начальником данного отдела полиции от 01.07.2020 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с п.3.1, 3.21, 3.34 Должностного регламента в обязанности <...>, в том числе входит: принимать меры, направленные на предупреждение, выявление преступлений и административных правонарушений в соответствии с распределением обязанностей, установленными нормативно-правовыми актами МВД России; Ежедневно проводить профилактических обход административного участка во время несения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с должностным регламентом 24.12.2020 с 10:00 до 19:00 участковый уполномоченный полиции <...>., находясь в установленном форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными специальными знаками, исполнял свои должностные обязанности. В период с 12:00 до 12:30 последний, двигаясь вблизи ограждения здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 22/а по направлению от дома № 18 к дому № 22/2 по вышеуказанной улице, где выявил идущих ему на встречу Засыпкина П.В. и Нуриеву А.Г., находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, выражавшихся грубой нецензурной бранью, тем самым свершивших административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <...>, исполняя свои служебные обязанности, в целях пресечения административного правонарушения, подошел подсудимым, представился и потребовал предъявить документы. Также разъяснил Засыпкину и Нуриевой, что появлением в общественном месте в состоянии опьянения, последние совершают административное правонарушение. Однако Засыпкин проигнорировал законные требования <...> и продолжил движение. После чего, <...> потребовал Засыпкина остановиться и пояснил, что тот и Нуриева А.Г. будут привлечены к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения. Несмотря на это, Засыпкин вновь проигнорировал законные требования <...>, в связи с чем потерпевший подошел к Засыпкину и пресек его неправомерные действия, взяв его правой рукой за левое предплечье, тем самым остановив его, и высказал законное требование проследовать в опорный пункт полиции для решения вопроса о привлечении Засыпкина П.В. и Нуриевой А.Г. к административной ответственности. Находясь вблизи ограждения здания, расположенного по адресу: ул. Техническая, 22/а у Засыпкина возник умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции <...>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителю власти и оказания противодействия его незаконной деятельности. Реализуя возникший умысел, Засыпкин, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно кулаком правой руки поочередно нанес <...> не менее четырех ударов в область лица, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и, телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в подглазничной области справа, в области нижней челюсти справа, по левой боковой поверхности шеи, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В это же время, у Нуриевой, находящейся в указанном месте, также возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти <...> в связи с исполнением им своих обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителю власти и оказания противодействия его законной деятельности. Реализуя умысел, Нуриева, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, присоединилась к причинявшему потерпевшему <...> телесные повреждения Засыпкину П.В., после чего, действуя с последним группой лиц, совместно и согласовано, желая оказать Засыпкину П.В. помощь, умышленно схватила своей правой рукой <...> за лицо и с силой поцарапала его, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в щечной области слева, в области верхнего века слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Тем самым, Засыпкин П.В. и Нуриева А.Г., осознавая, что <...> является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными специальными знаками, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимые Засыпкин П.В. и Нуриева А.Г. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При этом Засыпкин П.В. и Нуриева А.Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Засыпкина П.В. и Нуриевой А.Г. квалифицируются судом по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Засыпкиным П.В. и Нуриевой А.Г. преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления не имеется.     

Обсуждая личность подсудимого Засыпкина П.В., суд учитывает, что последний не судим, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлому и нынешнему местам работы, месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престарелому родителю.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами <...> «к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, которые тем были приняты, на основании части 2 настоящей статьи полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда серьезных заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

На основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Засыпкина П.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, в том числе, актом медицинского освидетельствования, а также показаниями подсудимого в судебном заседании. Последний привел себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля своего поведения. В судебном заседании указал, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, находясь в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Обсуждая личность подсудимой Нуриевой А.Г., суд учитывает, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ее возраст, фактическое семейное и материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктом «к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, которые тем были приняты, на основании части 2 настоящей статьи полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

На основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нуриевой А.Г., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, в том числе, актом медицинского освидетельствования, а также показаниями подсудимой в судебном заседании. Нуриева привела себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля своего поведения. В судебном заседании подсудимая указала, что именно состояние опьянения побудило ее к совершению преступления, находясь в трезвом состоянии такого бы не совершила.

С учетом характера и степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправление последних возможно без их изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа, с учетом их материального положения, возможности получения заработной платы и иного дохода. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимым назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ЗАСЫПКИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Засыпкину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

признать НУРИЕВУ АНЖЕЛЛУ ГАТИФОВНУ, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Нуриевой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (том №1 л.д. 91-92), бушлат от комплекта обмундирования, переданный на ответственное хранение потерпевшему <...> оставить в распоряжении последнего (том № 1 л.д.81-82)

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Засыпкина П.В. и Нуриеву А.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                             А.В. Четкин