Решение по делу № 1-14/2022 от 19.01.2022

Дело № 1-14/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года              <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Евдокимова Е.Н.,

подсудимого Иванова А.Ю.,

его защитника - адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Егоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Иванов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока отбытия наказания началось в соответствии со ст. 32. 7 КоАП РФ с момента сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль принадлежащего ему автомобиля Рено <данные изъяты> и совершил поездку по автодороге «<адрес>, до его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор <данные изъяты> поверенного ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия Иванова А.Ю. в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> составленным в 20 часов 12 минут 15 декабря уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у Иванова А.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта 1, 224 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Иванов А.Ю. согласился.

Подсудимый Иванов А.Ю. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке Иванову А.Ю. разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов А.Ю. совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

По месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы мастером заготовительного участка ЧПУ ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.Ю. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих несовершеннолетних детей, а также признание Ивановым А.Ю. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого Иванова А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Иванова А.Ю. возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что при назначении Иванову А.Ю. других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящееся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Иванова Алексея Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящееся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Е.В. Лушникова