Решение от 15.03.2024 по делу № 2-518/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-518/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-518/2024 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Макришину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, процентов, неустоек, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Макришину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

05.11.2013 между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиком Макришиным А.В. заключен кредитный договор № 01/2083-13/58-ид, по условиям которого, процентная ставка установлена в размере 15,50% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,1% за каждый календарный день просрочки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,1% за каждый календарный день. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу закона в отношении жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства: двухкомнатная квартира, условный (строительный) № 56, проектной (планируемой) площадью 68,64 м?, расположенная 1 подъезде 1 секции на 11 этаже многоквартирного жилого дома № 1 (строительный), строящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу .... Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № 10ЕБФ-РЦп от 23.10.2015, заключенному между банком и ООО КБ «Н-Банк». Копии кредитно-обеспечительной документации получены при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

02.02.2017 между Банком и ООО «Випстайл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1РЦп-ВИП, по условиям которого, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (строка 111 Приложения № 1 к договору уступки). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 04.03.2021 ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Предположительно задолженность ответчика составляет 52 000 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 40005 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6173,8 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга - 5027,11 рублей, задолженность по пени на проценты – 794,09 рубля.

Просил взыскать с ответчика Макришина А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013 в размере 52000 рублей. Взыскать с ответчика Макришина А.В. в свою пользу проценты из расчета 15,50% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов, начиная с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов. Взыскать с ответчика Макришина А.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013: жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства: двухкомнатная квартира, условный (строительный) № 56, проектной (планируемой) площадью 68,64 м?, расположенная 1 подъезде 1 секции на 11 этаже многоквартирного жилого дома № 1 (строительный), строящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ....

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.12.2023 гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Макришину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, процентов, неустоек, обращении взыскания на предмет залога, передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы (том № 1 л.д. 217-218).

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макришин А.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что задолженность по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013 им погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «ВИПСТАЙЛ».

Представитель третьего лица ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) (кредитор) и ответчиком Макришиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 01/2083-13/58-ид, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1376000 рублей, срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 312-го календарного месяца, процентная ставка по кредиту составляет 14,50 процентов годовых, действующего со дня, следующего за днем предоставления кредита, и 12,35 процентов годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимости (том № 1 л.д. 37-42). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 17038 рублей (п. 1.1.4.). Кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) № 56, проектной (планируемой) площадью 68,64 м?, расположенная 1 подъезде 1 секции на 11 этаже многоквартирного жилого дома № 1 (строительный), строящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ..., стоимостью 2899354 рубля (п. 1.2.). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога прав требования (п. 1.3). Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты и неустойку (при наличии) (п. 4.1.1.), передать в залог кредитору имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве ( (п. 4.1.3.1.). Кредитор имеет право передавать закладную в залог третьим лицамм (п. 4.4.7.). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2, 5.3).

Согласно п. 1.4 кредитного договора права кредитора по договору с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

02.10.2015 ОАО Банк ИТБ заключило с ПАО АКБ «Балтика» договор о передаче прав по закладной по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, заключенному с Макришиным А.В., что подтверждается уведомлением от 29.10.2015. Впоследствии между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому, права по закладной по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013 переданы ООО КБ «Н-Банк».

23.10.2015 между ООО коммерческий банк «Н-Банк» (продавец) и АКБ «Енисей» (ПАО) в лице филиала АКБ «Енисей» (ПАО) в г. Москве (покупатель) заключен договор № 10ЕБФ-РЦп, по условиям которого покупатель приобрел Закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на Закладных отметок о новом владельце, а также права требования на условиях и в порядке, указанном в настоящем договоре (том № 1 л.д. 56-58). Перечень и характеристики Закладных и уступаемых прав, подлежащих передаче покупателю, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. В Реестре приобретенных закладных и прав требований (Приложение № 1 к договору) указан Макришин А.В. (п. 81) (том № 1 л.д. 59-61, 62).

02.02.2017 в соответствии с договором № 1/РЦп-ВИП, заключенным между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ» состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ» (том № 1 л.д. 45-46). Приложением к договору является Реестр закладных и прав требования (том № 1 л.д. 47-48, 50, 52-55). О состоявшейся передаче ответчик был уведомлен. На момент заключения вышеназванного договора, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, заключенному с Макришиным А.В., составлял 855250,02 рублей.

13.07.2017 между ООО «ВИПСТАЙЛ» (кредитор) и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» (агент) заключен агентский договор № 7-А, по условиям которого ПАО «РИТМ-ФИНАНС» принимает денежные средства в счет погашения задолженности перед кредитором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том № 1 л.д. 7-9). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2024 срок конкурсного производства продлен до 08.03.2024.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Енисей» (ПАО) оспаривал договор № 1/РЦп-ВИП от 02.02.2017, заключенный между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ». В настоящее время спор находится на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Макришину А.В., истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего, в обоснование исковых требований указал, что Макришиным А.В. не погашена задолженность по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, размер задолженности в соответствии с расчетом составляет 52000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик Макришин А.В. ссылался на то, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме. В обоснование указанных доводов представил справку ПАО «РИТМ-ФИНАНС» от 21.05.2018, согласно которой за период с 02.02.2017 по 21.05.2018 Макришиным А.В. совершались операции в счет погашения кредита.

В справке ООО «ВИПСТАЙЛ» от 20.02.2018 указано, что по состоянию на 20.02.2018 текущая задолженность составляет 854512,50 рублей, из которых остаток основного долга - 8470479,59 рублей, текущие проценты на основной долг – 7032,91 рубля. Просроченных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами нет.

22.08.2018 между ответчиком Макришиным А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 488468 от 22.08.2018 на сумму 850989,31 рублей и в качестве обеспечения исполнения обязательство по указанному договору - договор ипотеки от 22.08.2018. Ответчиком за счет кредитных средств погашена задолженность по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013. Согласие на рефинансирование было дано ООО «ВИПСТАЙЛ» 20.02.2018.

Из справки ООО «ВИПСТАЙЛ» от 23.08.2018, являвшегося кредитором Макришина А.В., видно, что ссудная задолженность по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013 отсутствует. Кредитный договор, заключенный с Макришиным А.В. прекратил действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме.

16.11.2023 ответчиком Макришиным А.В. исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору №488468 от 22.08.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, что подтверждается справой от 26.12.2023.

Кроме того, ответчиком представлена закладная с отметкой на закладной от 25.09.2018 о прекращении залога за подписью регистратора Управления Росреестра по Пензенской области. Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., видно, что собственником квартиры является Макришин А.В., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, заключенному между ОАО Банк ИТБ и Макришиным А.В., отсутствует.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, ответчик Макришин А.В. исполнил обязательства по указанному кредитному договору, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с задолженности по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013, обращении взыскания на предмет залога. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Что касается доводов истца о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4262-29/2017 о признании недействительной сделкой договор, заключенный между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ» от 02.02.2017 № 1/РЦп-ВИП, суд признает их несостоятельными. Задолженность по кредитному договору № 01/2083-13/58-ид от 05.11.2013 ответчиком погашена в полном объеме. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора. Таким образом, заемщик не будет повторно выплачивать задолженность новому кредитору, следовательно, права заемщика не нарушаются, а спор о признании сделки недействительной не влияет ни на права, ни на обязанности заемщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01/2083-13/58-░░ ░░ 05.11.2013, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024.

░░░░░: ...

...

...

...

...